Дело №2-271/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-000698-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 21 июля 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В., 

при секретаре Плащенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, взыскании неустойки по договору в размере 810 рублей 48 копеек, неустойки по договору по день фактического осуществления присоединения в размере 33 рубля 77 копеек в день, судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на технологическое присоединение №, по условиям которого ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки земельного участка с кадастровым номером №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п.5) и истёк ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10 технических условий, сетевая организация обязалась: запроектировать и построить ТП-10 кВ; от ВЛ-10 кВ Л-30-10 Верх-Уймон до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ10 кВ Л-30-10 

<

данные изъяты>; от проектируемой ТП 10 кВ до границы земельного участка запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Со стороны истца выполнены обязательства по оплате и по технологическому присоединению. ДД.ММ.ГГГГ истцом через личный кабинет подано уведомление. В нарушении п.6 договора ответчик не осуществил проверку выполнения технических условий, не провел с участием заявителя осмотр присоединяемых устройств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору и оплатить неустойку, которую ответчик оставил без ответа. На земельном участке имеются постройки и осуществляется хозяйственная деятельность, отсутствие электричества усложняет ведение хозяйства и его развитие. Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Алтай и субъектом естественной монополии, по настоящее время уклоняется от технологического присоединения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1756 руб. 04 коп.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие денежных средств, дефицит источника финансирования для исполнения обязательств по технологическому присоединению. Ввиду отсутствия денежных средств, мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца не могут быть выполнены в указанный им срок. При поступлении финансирования обязательства по договору будут исполнены. Кроме того, истцом ФИО1 также нарушены сроки выполнения мероприятий о присоединении, уведомление о выполнении условий подано им ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных договором сроков. Акт допуска электроустановки в эксплуатацию составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, технические условия исполнены истцом только ДД.ММ.ГГГГ С учетом принятия сетевой организацией электроустановки истца, срок исполнения мероприятия по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ, потому период исчисления неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а рассчитанная истцом сумма неустойки подлежит уменьшению. Принимая во внимание характер спора, ответчик не возражает взысканию с него судебных расходов в размере 5000 рублей. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица. 

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

На основании п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.4 Правил №861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами.

Согласно пп.«в» п.7 Правил №861, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице начальника сектора перспективного развития филиала «Горно-Алтайские электрические сети» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, кадастровый номер земельного участка №. 

Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №, срок действия которых составляет пять лет со дня заключения договора. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (п.5 договора). 

Размер платы за технологическое присоединение составляет 13508 рублей 40 копеек (п.10 договора).

Пунктами 7 и 18 Правил №861 установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил №861, заявитель исполняет свои обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет свои обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно подпункту "у" пункта 18 Правил №861, сетевая организация с участием заявителя обязана произвести осмотр сетей заявителя и составить акт о соответствии сетей техническим условиям к договору.

В соответствии с пунктом 85 Правил №861, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

В силу подпункта "а" пункта 16(6) Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем в случае, если он не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по оплате, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком и представителем третьего лица. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении с его стороны технических условий. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр расчетного учета в присутствии ФИО1, в соответствии с которым, учет электрической энергии принят как расчетный, составлен акт допуска в эксплуатацию расчетного учета электроэнергии. 

Согласно п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация обязуется не позднее пяти рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств. 

Таким образом, сетевая организации должна была осуществить технологического присоединение заявителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из положений ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг).

На основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Устав, в соответствии с которыми наименование общества изменено на ПАО «Россети Сибирь». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не исполнены, неисполнение обязательств со стороны ответчика после принятия учета электрической энергии в качестве расчетного не связано с действиями истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя договором, а ответчиком установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта истца не исполнены, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчика обязанностей с учетом объема работ, необходимых для технологического присоединения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом указано, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, то есть данное ограничение относится к случаям нарушения обязательств со стороны заявителя, а не сетевой организации.

Вместе с тем, учитывая срок направления уведомления о выполнении технических условий, а также предусмотренный договором срок осуществления присоединения с момента осмотра электроустановки и допуска ее в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока, предусмотренного договором для осуществления технологического подключения. 

Положениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из условий договора о договорной неустойке, отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика договорной неустойки, определив ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1654 рубля 73 копейки (13508,4x0,25 %) x 49 дней), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 13508,4 руб. x 0,25 %, то есть 33 рубля 77 копеек в день за каждый день просрочки. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 101 рубль 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда в заявленном размере явно завышены, не соответствуют объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию со следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до его фактического исполнения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 1654 рубля 73 копейки, то ответчиком подлежит уплате штраф в размере 827 рублей 37 копеек, что составляет 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из договора оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А. и ФИО1, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель А. получил от ФИО1 за составление претензии и искового заявления 7500 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 6000 рублей, которые суд полагает разумными, исходя из объема заявленных требований, оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, сложности дела. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С ответчика на основании пп.1,3 п.1 ст.333.19, пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера о возложении обязанности, а также 400 рублей исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп.1 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1654 рубля 73 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 827 рублей 37 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, итого 8482 рубля 10 копеек. 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 33 рубля 77 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 в случае неисполнения ответчиком ПАО «Россети Сибирь» судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере 700 рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 рубль 31 копейка, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд. 

Председательствующий А.В.Вершинина