Дело №/ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 18 июля 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Артюкова Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ивановой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.64, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес >, вступив в предварительный сговор, приняли преступное решение, направленное на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из одного из домов, находящихся в 

<

адрес >, при этом договорившись совершить преступление совместно, действуя по складывающейся обстановке.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, в вышеуказанный период времени, преследуя корыстную цель, проследовали в 

<

адрес >, где подошли к жилому дачному дому на участке № в 

<

адрес > (кадастровый №), где, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, убедившись в том, что их преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер и не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно сложившейся договоренности по складывающейся обстановке, ФИО1, выполняя свою преступную роль, при помощи имевшейся при себе отвертки, отогнул штапики деревянной оконной рамы окна в комнате жилого дачного дома, после чего вытащил из рамы стекло, и через оконный проем, незаконно проник в указанный дом, откуда, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, две подушки неустановленной марки размера 60x40 см, стоимостью 100 рублей за каждую, на общую сумму 200 рублей, две подушки размера 70x70 см, неустановленной марки, стоимостью 250 рублей за каждую, на общую сумму 500 рублей, с наволочками из поплина белого цвета в коричневую и желтую полоску, с изображениями бабочек, стоимостью 50 рублей за каждую, на общую сумму 100 рублей, одеяло двуспальное, неустановленной марки, стоимостью 250 рублей, одеяло «полутораспальное», стоимостью 200 рублей, двуспальный комплект постельного белья неустановленной марки, состоящий из двух наволочек, пододеяльника, простыни, из ткани белого цвета в коричневую и желтую полоску, с изображениями бабочек, стоимостью 200 рублей, две простыни изо льна, белого цвета, с тонкими разноцветными полосками (зелено-розовыми), стоимостью 50 рублей за каждую, на общую сумму 100 рублей; покрывало неустановленной марки, выполненное из синтетической ткани стоимостью 50 рублей; электрический чайник марки 

<

данные изъяты>») стоимостью 100 рублей; акустическую систему («стерео-колонки») марки «

<

данные изъяты>») стоимостью 400 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; комнатную антенну к телевизору неустановленной марки, стоимостью 50 рублей; электрический обогреватель «

<

данные изъяты>), стоимостью 800 рублей; ложки чайные неустановленной марки в количестве 6 (шести) штук, стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; вилки неустановленной марки в количестве 6 (шести) штук, стоимостью 15 рублей за каждую, на общую сумму 90 рублей; электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>») стоимостью 2000 рублей; тарелки неустановленной марки, глубокие, с рисунком в виде завитков зеленого цвета на дне, в количестве двух штук, стоимостью 50 рублей за каждую, на общую сумму 100 рублей; кастрюлю белого цвета, эмалированную, объемом 3 литра, с рисунком в виде «бабочек», с крышкой белого цвета, стоимостью 250 рублей; сковороду чугунную, неустановленной марки, диаметром 24 см, стоимостью 400 рублей; электрическую плитку, неустановленной марки, стоимостью 400 рублей; столовый набор неустановленной марки, состоящий из половника, шумовки, большой вилки, лопатки, ложки, общей стоимостью 460 рублей; полотенце неустановленной марки, размера 170x80 см, бордового цвета, с изображением птицы, стоимостью 200 рублей; масло для бензокосы, неустановленной марки, стоимостью 300 рублей; масло для бензопилы, неустановленной марки, стоимостью 300 рублей; сковороду «

<

данные изъяты>»), диаметром 26 см., стоимостью 100 рублей; металлическую крышку серебристого цвета, с ручкой черного цвета, диаметром 21,5 см, стоимостью 50 рублей; покрывало из синтетической ткани, в полоску, стоимостью 100 рублей. Установленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время, выполняя свою преступную роль, находилось на улице возле окна вышеуказанного дома, и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью не обнаружения совершаемого ими преступления.

После совершения преступления ФИО1 совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 8760 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов до 03 часов, находясь в 

<

адрес >, принял преступное решение, направленное на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из подсобного помещения кормокухни на территории ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес >.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов до 03 часов, преследуя корыстную цель, проследовал на 

<

адрес > в 

<

адрес >, где подошел к бетонному забору, огораживающему территорию, принадлежащую ЗАО «

<

данные изъяты>», после чего, убедившись в том, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер и не очевидны для окружающих перелез через указанный забор и проследовал к подсобному помещению кормокухни ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенного на территории по адресу: 

<

адрес >. Далее, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, убедившись в том, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер и не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял ключ, о местонахождении которого ему была известно заранее, и данным ключом открыл дверь, после чего незаконно проник в подсобное помещение указанной кормокухни ЗАО «

<

данные изъяты>», откуда, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ЗАО «

<

данные изъяты>», а именно, сварочный кабель марки «

<

данные изъяты>) сечением 1х35 мм, общей длиной 80 метров, по цене 290 рублей за 1 метр, на сумму 23200 рублей. 

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ЗАО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в размере 23200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду хищения имущества ЗАО «

<

данные изъяты>» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, 

<

данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у испытуемого способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, может участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде. (т.2 л.д.27-29)

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей,

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, был осужден за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отсутствия у него постоянного и легального источника доходов, суд считает, что целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь только в местах изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся в т.ч. к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, то по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ЗАО «

<

данные изъяты>» заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, Потерпевший №1 – на сумму 5200 рублей, представителем ЗАО «

<

данные изъяты>» - на сумму 23200 рублей, которые гражданский ответчик ФИО1 признал в полном объеме добровольно, согласился на вынесение решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что по иску Потерпевший №1 приговором Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 было взыскано 5200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного тем же самым преступлением совместно с другим лицом, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 и с ФИО3 в солидарном порядке.

Исковые требования ЗАО «

<

данные изъяты>» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина ФИО1 в краже имущества юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек в солидарном порядке с ФИО3. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 23200 (двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома; отвертка; следы обуви на отрезке темной дактилопленки размерами 124х82 мм, на отрезке светлой дактилопленки размерами 241х128 мм; след материала на отрезке липкой ленты размерами 57х29 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области. – уничтожить;

- две подушки размера 60x40 см, белого цвета; одеяло «полутороспальное», белого цвета; комплект (неполный) постельного белья, а именно, две наволочки размером 70х70 см, и пододеяльник размером 140х190 см; простынь «из льна», белого цвета с тонкими разноцветными полосками (зелено-розовыми); покрывало, выполненное из синтетической ткани, похожее на «плюш» коричневого цвета с изображениями цветов; покрывало, выполненное из синтетической ткани, разноцветное, в полоску, размер 139х105 см; электрический чайник на подставке черного цвета, металлический, серебристого цвета «

<

данные изъяты>»); кастрюля белая, эмалированная объемом 3 литра, с рисунком в виде «бабочек»; сковорода чугунная, диаметром 24 см; акустическая система «

<

данные изъяты>»); сковорода «

<

данные изъяты>»), диаметром 26 см; металлическая крышка серебристого цвета, с ручкой черного цвета; столовый «набор», состоящий из половника, шумовки, вилки; электрический обогреватель бежевого цвета «

<

данные изъяты>», флеш-карту с записью камер видеонаблюдения, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, – вернуть собственнику Потерпевший №1;

- компакт-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; 

- фрагменты обожженного медного кабеля, 47,3 м, переданные на ответственное хранение представителю ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО9 – вернуть собственнику ЗАО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина