УИД: 52RS0002-01-2025-002874-12

Дело № 2а-797/2026 (2а-8663/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 марта 2026 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Землянигиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующего на основании ордера,

представителя административного ответчика в лице ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика в лице ФТС России и заинтересованного лица в лице Нижегородской таможни ФИО6, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе России, Центральному информационно – техническому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, ГИБДД Отдел МВД России «Кстовский» об обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, Центральной акцизной таможне, ФТС России, Центральному информационно – техническому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД Росси «Кстовский» об обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль Шкода Октавиа, 2007 года выпуска, VIN – 

<

***>. При продаже истцу предыдущим собственником был передан П

<

***> - 

<

адрес>. Согласно справке оперуполномоченного ОМВД России «Кстовский», когда указанный автомобиль находился в собственности собственника до истца (ФИО2), то в базе ГИБДД был верно указан VIN номер этого автомобиля- 

<

***>. А когда данный автомобиль был продан истцу, и производилась регистрация на истца, то в базу ГИБДД неверно внесли VIN номер, и указали — 

<

***>. Согласно справке оперуполномоченного ОМВД «Кстовский», когда указанный автомобиль уже зарегистрировали на истца, то в базе указан VIN 

<

***> -

<

***>.

И соответственно, в ГИБДД истцу быт выдан СРТС на указанный автомобиль 

<

адрес>, в котором был указан VIN - 

<

***>, а не фактический VIN - 

<

***>. Истец указывает, что сразу этого не заметил. В 2023 году истец решил продать данный автомобиль, и покупатель при осмотре документов обнаружил, что в СРТС неверно указан VIN номер указанного автомобиля.

Административный истец обратился в ГИБДД ОВМД России «Кстовский» по данному вопросу (замена СРТС). В ходе осмотра этого автомобиля было установлено, что на всех его частях указан VIN - 

<

***>.

Вместе с этим, было, также, выявлено, что ПТС, который истцу передал предыдущий продавец 

<

адрес>, по данным Центральной акцизной таможни ФТС, был выдан на другое транспортное средство, а именно, TUCSON, VIN-

<

***>. И на основании всего этого, истцу отказано в регистрационных действиях (замена СРТС).

Как потом выяснилось в ходе проверки, проводимой в ОМВД России «Кстовский» (КУСП 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ), владельцем указанного транспортного средства TUCSON, VIN-

<

***> ФИО3, зарегистрированный: 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес>, бульвар Космонавтов, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В справке оперуполномоченного ОМВД России «Кстовский» указано, что в базе ГИБДД значится ПТС числящийся за этим автомобилем - 

<

адрес>.

В ходе проверки, полицией был установлен телефон ФИО3, и ему осуществлен звонок. В ходе разговора, он пояснил, что у него на руках находится ПТС с указанным в базе ГИБДД номером - 

<

адрес>.

В настоящее время продолжается проверка (КУСП 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ), только уже в отношение автомобиля TUCSON, VIN-

<

***>; ПТС-

<

адрес> СРТС. ФИО3 предложено, предоставить в ОМВД «Кстовский» этот ПТС, СТС, автомобиль, для установления экспертным путем подлинности ПТС и СРТС, а также, определения нанесен ли на его автомобиль VIN номер заводским способом, или «перебит». До настоящего времени он уклоняется для предоставления ОМВД России «Кстовский» указанного. Его автомобиль поставлен на задержание, а пока не задержан.

В ГИБДД у истца были изъяты, вышеуказанные ПТС-

<

адрес>, и СРТС-

<

адрес>. В ОМВД России «Кстовский» была проведена проверка (КУСП 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе данной проверки было проведено исследование вышеуказанных П

<

***> - 

<

адрес>. и СРТС 

<

адрес>, а также был осмотрен автомобиль истца Шкода на предмет изменения нанесения VIN номера - 

<

***> заводским способом.

Согласно справке об исследовании 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКО ОМВД России «Кстовский» бланк, представленного на исследование П

<

***> - 

<

адрес> изготовлен по технологии производства ФГУП «Гознак». Согласно справки об исследовании 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКО ОМВД России «Кстовский» бланк, представленного на исследование СР

<

***> - 

<

адрес> на имя ФИО1 изготовлен по технологии производства ФГУП «Гознак».

В протоколе об осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дознавателем ОМВД России «Кстовский» указано, что все три VIN номера - 

<

***>, нанесенные на указанном ранее автомобиле Шкода (на табличке под капотом, на раме автомобиля, и на стенке) одинаковые, никаких повреждений, и следов изменения в VIN номерах не обнаружено. В дальнейшем было проведено экспертное исследование по этому вопросу, которое подтвердило указанное.

В ходе проверки, также, был сделан запрос в Центральную акцизную таможню, на какое транспортное средство выдавался П

<

***> - 

<

адрес>. По поступившей информации, П

<

***> выдавался на автомобиль TUCSON 2.0 GLS, VIN- 

<

***>.

На какое транспортное средство Центральной акцизной таможней был выдан П

<

***> - 

<

адрес>, который сейчас находится у ФИО3, эти сведения еще не запрашивались от ФТС.

До настоящего времени названные изменения в базы данных указанными органами не внесены, и обязанность этих органов внести эти изменения, на настоящее время, не прекратилась (ч.1.1 ст. 219 КАС РФ). Поэтому, срок обращения, с данным административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Установить, что паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный Центральной акцизной таможней (адрес: 109240, Москва, 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ относится к автомобилю SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, VIN - 

<

***>, модель двигателя - AKL, номер двигателя-976490, мощность двигателя -101 л.с./74квт, объем двигателя 1595 куб м., цвет - красный.

2. Обязать Центральную акцизную таможню, Федеральную таможенную службу, Центральное информационно-техническое таможенное управление Федеральной таможенной службы внести изменения в базы, содержащие информацию об относимости паспорта транспортного средства (серия, номер, кем и когда выдан) к конкретному автомобилю (марка, модель, VIN), изменения, заключающиеся в том, что паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный Центральной акцизной таможней (адрес: 109240, Москва, 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, относится к автомобилю SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, VIN-

<

***>, модель двигателя - AKL, номер двигателя-976490, мощность двигателя -101 л. с./74квт, объем двигателя 1595 куб м., цвет- красный, одобрение типа ТС — CZ.MT02.E01908П2P2 ДД.ММ.ГГГГ «САТР-ФОНД», серия/ номер ТД/ ТПО - 10009010/230407/0006710.

3. Обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения ОМВД России «Кстовский», внести в базы, содержащие информацию об относимости VIN- номера автомобиля к конкретному автомобилю (марка, модель, VIN), изменения, заключающиеся в том, что к автомобилю SKODA OCTAVIA, 2007 года изготовления; модель, N двигателя - AKL 976490; мощность двигателя -101 л. с./74квт, объем двигателя 1595 куб м., цвет - красный, одобрение типа ТС — CZ.MT02.E01908П2P2 ДД.ММ.ГГГГ «САТР-ФОНД»; серия/ номер ТД/ ТПО - 10009010/230407/0006710, относится VIN - 

<

***>.

В процессе рассмотрения административного дела, административный истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в окончательной форме просит суд:

1. Установить, и признать, что паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный Центральной акцизной таможней (адрес: 109240, Москва, 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ выдан в отношении транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, VIN - 

<

***>, модель двигателя - AKL, номер двигателя-976490, мощность двигателя -101 л.с./74квт, объем двигателя 1595 куб м., цвет- красный; а не в отношении транспортного средств HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2007 года выпуска, VIN-

<

***>, поскольку в Информационной базе данных Федеральной таможенной службы России, и Центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, содержится информация, что паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ выдан в отношении транспортного средства HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2007 года выпуска, VIN-

<

***>.

2. Установить, и признать, что к транспортному средству SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, VIN - 

<

***>, модель двигателя - AKL, номер двигателя-976490, мощность двигателя -101 л.с./74квт, объем двигателя 1595 куб м., цвет- красный, относится VIN (номер) - 

<

***>.

3. Обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Нижегородской 

<

адрес>, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения ОМВД России «Кстовский», внести в базы, содержащие информацию об относимости VIN- номера автомобиля к конкретному автомобилю (марка, модель, VIN), изменения, заключающиеся в том, что к автомобилю SKODA OCTAVIA, 2007 года изготовления; модель, N двигателя - AKL 976490; мощность двигателя -101 л.с./74квт, объем двигателя 1595 куб м., цвет- красный, одобрение типа 

<

***> - CZ.MT02.E01908П2P2 ДД.ММ.ГГГГ «САТР- ФОНД»; серия/ номер ТД/ ТПО - 10009010/230407/0006710, относится VIN (номер) - 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Канависнкого районного суда 

<

адрес> административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд 

<

адрес>, делу присвоен НОМЕРа-8663/2025.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по настоящему административному делу производство в части требования «Обязать Центральную акцизную таможню, Федеральную таможенную службу, Центральное информационно-техническое таможенное управление Федеральной таможенной службы внести изменения в базы, содержащие информацию об относимости паспорта транспортного средства (серия, номер, кем и когда выдан) к конкретному автомобилю (марка, модель, VIN), изменения, заключающиеся в том, что паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный Центральной акцизной таможней (адрес: 109240, Москва, 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, относится к автомобилю SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, VIN-

<

***>, модель двигателя - AKL, номер двигателя-976490, мощность двигателя -101 л. с./74квт, объем двигателя 1595 куб м., цвет- красный, одобрение типа ТС — CZ.MT02.E01908П2P2 ДД.ММ.ГГГГ «САТР-ФОНД», серия/ номер ТД/ ТПО - 10009010/230407/0006710» (пункт 2 первоначально заявленного требования) прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Нижегородская таможня ФТС России, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, АО «Электронный паспорт», ОРЭД ГИБДД по Нижегородской 

<

адрес>, Отдел МВД России «Кстовский», Одинцовский акцизный таможенный пост, Управление ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской 

<

адрес> (исключив из числа соответчиков).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат ФИО4, действующий на основании ордера заявленные требования с учетом уточнения в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поддержал, пояснил по существу заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности пояснила суду о том, что требования в части принадлежности VIN номера к автомобилю истца не оспаривает, однако требования в части внесения изменений в базы, содержащие информацию об относимости VIN номера к конкретному автомобилю полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку при вынесении решения суда административный истец вправе обратиться в регистрирующие органы с заявлением для замены свидетельства о регистрации транспортного средства.

Представитель административного ответчика Федеральной таможенной службы России и представитель заинтересованного лица Нижегородской таможни ФТС России ФИО6, действующая на основании доверенностей поддержала позицию представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, также пояснила суду о том, что требования административного истца в части обязания внести изменения в базы удовлетворению не подлежат, поскольку истец вправе будет самостоятельно обратиться в регистрирующие органы для замены документа.

От представителя Центрального информационно-технического таможенного управления Федеральной таможенной службы, представителя Центральной акцизной таможни поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на дату регистрации транспортного средства) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании пункта 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 6 указанного Положения (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после ДД.ММ.ГГГГ, паспорта выдаются таможенными органами, уполномоченными ФТС России.

Так, порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации ТС в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалом проверки КУСП 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № Т04/17/1 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля ФИО7, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер К096ВО152Т.

Транспортное средство было ввезено в Российскую Федерацию в 2007 году, и Одинцовским акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни паспорт транспортного средства не выдавался.

Таким образом, ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации осуществлен не ФИО1, а другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО7, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>. Заявление зарегистрировано под 

<

***> (т.1 л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан отказ в проведении регистрационного действия к заявлению 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> – ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (по данным ЦАТ ФТС представленный ПТС выдан на другое транспортное средство) (т.1 л.д.13).

В этот же день с административного истца были взяты объяснения и у него был изъят паспорт транспортного средства (оригинал) 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют объяснение и протокол досмотра и изъятия документов, вещей (материал проверки л.д. 4-5).

В ходе проведения регламентных проверок было установлено, что согласно данных Федеральной информационной системы используемой Госавтоинспекцией в своей служебной деятельности, предоставленный ПТС 

<

адрес> выдан на другое транспортное средство.

По информации Центральной акцизной таможни ФТС России данный ПТС выдан на транспортное средство HYUNDAI TUCSON, VIN 

<

***>.

Начальником РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» подан рапорт об осуществлении проверки по данному факту. (КУСП 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ)

Из копии материала проверки следует, что Врио начальника Отдела МВД России «Кстовский» ФИО8 был направлен запрос в адрес начальника Центральной акцизной таможни ФТС России, согласно которому просил в связи со служебной необходимостью поручить подчиненным сотрудникам установить паспорт транспортного средства, выданный на ФИО7, VIN 

<

***>, т.к. представленный ПТС 

<

адрес>, согласно данных полученных с использованием СМЭВ2 выдан на TUCSON 2.0 GLS, VIN 

<

***> (дата ДД.ММ.ГГГГ, таможня – 10009010, уникальный номер Ф

<

***>, тех. операция 405) (т.1 л.д.239).

Из ответа на запрос, подписанного Первым заместителем начальника Центральной Акцизной таможни следует, что согласно информационным базам на транспортное средство TUCSON 2.0 GLS, VIN 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт транспортного средства № 

<

адрес>. Транспортное средство ФИО7, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, выпущено в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ по декларации на товары 

<

***>, данные о выданном паспорте транспортного средства отсутствуют (т.1, л.д. 240).

При проведении проверки КУСП был осмотрено транспортное средство административного истца ФИО7, 2007 года выпуска с г/н 

<

***>, составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все три VIN 

<

***> – одинаковые, никаких повреждений и видимых следов изменения на VIN номерах не обнаружено.

В ходе проведенной проверки были истребованы доказательства в отношении данного автомобиля, а также дознавателем ОД Отдела МВД России «Кстовский» ФИО9 направлены Отношения в адрес начальника ЭКО Отдела МВД России «Кстовский» о проведении исследования свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> и паспорта транспортного средства 

<

адрес>, изъятых в рамках материала проверки КУСП 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные свидетельство и паспорт вызывают сомнение в подлинности (материал проверки л.д.28-29).

Согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> и 278 экспертно – криминалистического отдела МВД России «Кстовский» следует, что бланк паспорта транспортного средства 

<

адрес> изготовлен по технологии производства ФГУП «Гознак», бланк свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> на имя ФИО1 изготовлен по технологии производства ФГУП «Гознак» (материал проверки л.д. 32, 34).

В ходе работы по материалу КУСП 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отказа в регистрационных действиях, оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Кстовский» ФИО10 проводился мониторинг базы «ФИС ГИБДД-М» в ходе которого было установлено, что автомобиль марки ФИО7, г/н 

<

***>, VIN 

<

***> имеет паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль HYUNDAI TUCSON г/н 

<

***>, VIN 

<

***> имеет паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки КУСП 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (материал проверки л.д. 41).

Кроме того, по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка КУСП 

<

***>.

В ходе проведенной проверки были истребованы доказательства в отношении данного автомобиля, а также о/у 11 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО11 направлено задание о проведении исследования маркировочных обозначений транспортного средства SKODA OCTAVIA, г/н 

<

***>, в адрес ЭЦЦ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>.

Согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ специалистом экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> установлено, что «маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) «T

<

***>» (иллюстрация 

<

***>) нанесено в соответствии с технологией маркирования применяемой на заводе – изготовителе, признаков изменения маркировочных знаков обозначения идентификационного номера, не обнаружено. Признаков замены (вварки) маркируемой панели с нанесённой маркировкой идентификационного номера, не обнаружено. Маркировочная табличка с идентификационным номером «

<

***>» (иллюстрация 

<

***>) изготовлена и установлена в соответствии с технологией, которую использует завод – изготовитель, признаков изменения маркировочных знаков идентификационного номера, не обнаружено.

На штатном участке панели в салоне (с левой стороны под лобовым стеклом), представленного на исследование автомобиля, установлена табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера «

<

***>» (иллюстрация 

<

***>). Маркировочная табличка с идентификационным номером изготовлена и установлена в соответствии с технологией, которую использует завод изготовитель, признаков изменения маркировочных знаков идентификационного номера не обнаружено.

На маркировочной площадке блока цилиндров двигателя представленного на исследование автомобиля, расположены маркировочные знаки модели и номера двигателя следующего содержания: AKL 976490 (иллюстрация 

<

***>). Маркировочное обозначение модели и номера двигателя нанесено на штатном месте, предусмотренном заводом изготовителем для маркирования двигателей автомобилей данной модели. Начертание (конфигурация), размеры и способ нанесения маркировочных знаков модели и номера соответствуют заводскому исполнению» (материал проверки л.д. 55-56).

Материал проверки КУСП 

<

***> был приобщен к материалу проверки 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив отказ в проведении регистрационного действия по заявлению, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования административного истца о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, принадлежащего административному истцу, в виде установления и признания, что паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный Центральной акцизной таможней выдан в отношении транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, VIN - 

<

***>, что к транспортному средству SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, VIN - 

<

***>, относится VIN (номер) - 

<

***>. Об обязании ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, ГИБДД ОМВД России «Кстовский» внести в базы, содержащие информацию об относимости VIN 

<

***> - номера к автомобилю SKODA OCTAVIA, 2007 года изготовления, суд не усматривает нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку отказ в совершении регистрационных действий был выдан в соответствии формальным требованиям действующего законодательства.

В свою очередь, разрешая требования административного истца в части возложения обязанности на ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, ГИБДД ОМВД России «Кстовский» по внесению изменений в регистрационные данные заявленного транспортного средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ), регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1), и совершается по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3).

В том числе к регистрационным действиям относятся действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (часть 4).

При этом, согласно части 5 статьи 11 приведенного законоположения, к регистрационным данным транспортного средства, относятся, в том числе идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

К числу прочих документов, которые должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий отнесены документы, идентифицирующие транспортное средство и устанавливающие основания для внесения изменений в его регистрационные данные (пункты 3, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).

Требования о представлении иных документов, кроме указанных в частях 1 - 5 названной статьи, с целью совершения регистрационных действий, не допустимы (часть 6 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).

Вместе с тем, согласно части 7 этой же статьи, должностным лицом регистрационного подразделения принимаются к рассмотрению также иные документы, обосновывающие существо заявления о совершении регистрационных действий, представленные по инициативе лица, обратившегося для совершения регистрационных действий.

В силу положений статьи 14 поименованного закона, документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) и свидетельство о регистрации транспортного средства (часть 1), форма и требования к которым устанавливаются регистрирующим органом (часть 3).

Так, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена форма паспорта транспортного средства, согласно которой, в строке 1 и 8 данного документа должен быть отражен идентификационный номер (VIN) транспортного средства, кроме того, на паспорте транспортного средства должны быть отражены его серия и номер.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий подробно приведены в статье 20 Федерального закона № 283-ФЗ.

Как установлено судом из представленных материалов проверки, правовым основанием для вынесения отказа явился пункт 4 части 1 и пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, согласно которому запрещается совершение регистрационных действий несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности ответа начальника РЭО ГИБДД ОМВД «Кстовский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, при том, что доказательств, подтверждающих ошибочное отражение регистрирующим органом сведений о том, что паспорт транспортного средства 

<

адрес> был выдан автомобилю SKODA OCTAVIA, 2007 года изготовления, при первоначальной постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно проведенных исследований экспертно – криминалистическим отделом МВД России «Кстовский» от ДД.ММ.ГГГГ, бланк паспорта транспортного средства 

<

адрес> изготовлен по технологии производства ФГУП «Гознак», бланк свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> на имя ФИО1 изготовлен по технологии производства ФГУП «Гознак» (Справки 

<

***> и 278 в материале проверки л.д. 32, 34), а также проведенного исследования экспертно – криминалистическим центром ГУ МВД России Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс проведенного исследования номерных агрегатов в совокупности, подтверждает о том, что автомобиль SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, представленный на исследование имеет идентификационный номером (VIN) 

<

***> (Справка НОМЕРИ в материале проверки л.д. 55-56). В связи с чем, суд признает данные справки об исследовании достоверными и принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу, поскольку в них указаны, сделанные в результате исследования выводы, даны ответы на поставленные вопросы квалифицированными специалистами.

Таким образом, суд принимает во внимание, что согласно справке специалиста экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, имеет идентификационный номером (VIN) 

<

***>, а также согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> и 278 экспертно – криминалистического отдела МВД России «Кстовский», имеет бланк паспорта транспортного средства 

<

адрес> изготовлен по технологии производства ФГУП «Гознак» и бланк свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> на имя ФИО1 изготовлен по технологии производства ФГУП «Гознак», что свидетельствует о подлинности паспорта транспортного средства 

<

адрес> и допустимой технической ошибки в свидетельстве о регистрации транспортного средства 

<

адрес> при регистрации транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном административным ответчиком, на котором в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит бремя доказывания законности действий не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает убедительную основу о том, что транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, имеет идентификационный номером (VIN) 

<

***>, а не 

<

***> как указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также имеет паспорт транспортного средства 

<

адрес>, который является подлинным и изготовлен по технологии производства ФГУП «Гознак».

Указание таможенного органа (Центральной акцизной таможни) о том, что на транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, VIN 

<

***> данные о выданном паспорте транспортного средства отсутствуют, с учетом вышеприведенного определяющим обстоятельством не является.

В связи с чем, заявленные административным истцом обстоятельства в обоснование требований административного иска нашли свое подтверждение.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статьи 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Возможности в ином порядке или способом внести сведения в регистрационные данные относительно VIN номера и о выданном ПТС ФИО1 лишен.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 вышеназванной статьи резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Административный истец просит суд обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Нижегородской 

<

адрес>, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения ОМВД России «Кстовский», внести в базы, содержащие информацию об относимости VIN- номера 

<

***> к автомобилю SKODA OCTAVIA, 2007 года изготовления.

Указанное требование удовлетворению не подлежит в связи с тем, что задачами административного судопроизводства является проверка оспариваемых решений, действий, бездействий на соответствии действующему законодательству.

В рамках административного судопроизводства суд наделен полномочиями по возложению обязанности восстановить нарушенные права административного истца, установление для них обязанности совершить конкретные действия либо принять определенные решения не предусмотрено административным судопроизводством.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе России, Центральному информационно – техническому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, ГИБДД Отдел МВД России «Кстовский» об обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Установить, что паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан в отношении транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, VIN - 

<

***>, модель двигателя - AKL, номер двигателя-976490, мощность двигателя -101 л.с./74квт, объем двигателя 1595 куб м., цвет- красный.

Установить, что к транспортному средству SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, модель двигателя - AKL, номер двигателя-976490, мощность двигателя -101 л.с./74квт, объем двигателя 1595 куб м., цвет- красный - относится VIN - 

<

***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Землянигина