Дело №2 - 64/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М., 

при секретаре Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % для приобретения квартиры в двухкомнатном жилом доме, общей площадью 138,47 кв.м и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 955 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей, однако ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 964 рубля 43 копейки, из которых: основной долг – 72 579 рублей 50 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 15 252 рубля 70 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 132 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2 868 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора – 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей. А также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру в двухкомнатном жилом доме, общей площадью 138,47 кв.м и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 955 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причина их неявки суду неизвестна. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможность рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей( пункт 1 ст.807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % для приобретения квартиры в двухкомнатном жилом доме, общей площадью 138,47 кв.м, и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 955 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С условиями договора заемщики ознакомлены под роспись и были с ними согласны. 

Согласно банковскому ордеру № и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены безналичные денежные средства (сумма кредита) в размере 550 000 рублей. 

Таким образом, Банк надлежаще выполнил условия договора, предоставив ответчикам ФИО1, ФИО2 кредит на сумму 550 000 рублей. 

На основании договора купли – продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО5 квартиру, общей площадью 138,47 кв.м и земельный участок, площадью 955 кв.м с кадастровым номером 08:03:01 01 01:0069, расположенные по адресу: 

<

адрес> стоимостью 800 000 рублей за счет собственных средств в размере 250 000 рублей и кредитных средств в размере 550 000 рублей, предоставленных ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Исходя из п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об ����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�????????????�???????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????????????????????�????L??

В данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В связи с неисполнением обязательств, Банк направил ответчикам ФИО1, ФИО2 требования за исх. №, №, 007/7-49-15/104 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой в добровольном порядке. 

Из представленных истцом документов следует, что заемщики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполнили свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 88 964 рубля 43 копейки, из них: основной долг – 72 579 рублей 50 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 15 252 рубля 70 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 132 рубля 23 копейки.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признает его арифметически правильным.

Доказательств возврата данной суммы долга так и доказательств неправильности расчета суммы задолженности ответчиками не представлено. 

Учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, денежные средства в установленные графиком сроки и по требованию Банка о погашении просроченной задолженности не вносили, чем существенно нарушили условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и взыскании с них задолженности по кредитному договору.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по погашению указанным выше задолженностям по кредитным договорам не установлено.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в двухкомнатном жилом доме, общей площадью 138,47 кв.м и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 955 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а потому суд в данной части отказывает истцу в удовлетворении. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец при подаче иска в суд, согласно ст. 333.19 НК РФ, оплатил государственную пошлину в размере 2 868 рублей 93 копейки за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях. 

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 93 копейки, в равных долях с каждого по 1 435 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за расторжение кредитного договора, в равных долях с каждого по 3000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 964 рубля 43 копейки из них: основной долг – 72 579 рублей 50 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 15 252 рубля 70 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 132 рубля 23 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 93 копейки, в равных долях с каждого по 1 435 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за расторжение кредитного договора, в равных долях с каждого по 3 000 рублей. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий подпись А.М. Карсаев

«Копия верна» судья А.М. Карсаев