Дело № 12-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Бабушкин 3 cентября 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Эрдыниевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой генерального директора АО «Дорожник» ФИО1 на постановление государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 10 июня 2020 г. №, которым АО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

У С Т А Н О В И Л:

Жалоба обоснована тем, что по мнению заявителя в действиях АО «Дорожник» отсутствует состав административного правонарушения. Имеется должностное лицо, которое допустило водителя Ш. на линию. Механиком предоставлен путевой лист № от 22.04.2020 г., в котором указано, что 22 апреля 2020 г. в 7 часов 30 минут контроль технического состояния транспортного средства пройден. Автомобиль водителем Ш. принят после контроля технического состояния транспортного средства. В постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства совершения правонарушения, данные лица – водителя, который работает в АО «Дорожник» Ш. В штате водителя под такой фамилией нет. Вопрос о возврате материалов для устранения недостатков в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не решался. Своевременно предоставить копию путевого листа в МУГАДН предоставить не представилось возможным, ввиду ненадлежащего извещения. Протокол об административном правонарушении № был составлен 20 мая 2020 г., а не 28 апреля 2020 г., как указано в почтовом извещении №. Протокол об административном правонарушении вместе с постановлением по делу были получены лишь 18.06.2020 г. Дело рассмотрено без надлежащего извещения представителя привлекаемого лица, чем нарушены права на представление доказательств, заявление ходатайств. Из дополнений к жалобе следует, что Ф.И.О. водителя Ш. в протоколе указаны неверно, что является существенным недостатком постановления. Представитель заявителя полагает необходимым либо вернуть материал для устранения недостатков, либо прекратить производство по делу. 

В судебное заседание представитель привлекаемого лица, будучи надлежаще извещенной о времени и месте не явилась. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения (время, место), виновность указанного привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных суду материалов, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, равно как и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению производства по делу послужили результаты рейдового мероприятия, проводимого совместно с ДПС ГИБДД МВД по РБ 22 апреля 2020 г. При осмотре транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, перевозящего грунт, принадлежащего юридическому лицу АО «Дорожник», под управлением Ш., были выявлены нарушения порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно в путевом листе № от 22.04.2020 г. отсутствует информация: время и дата проведения предрейсового технического контроля ТС. Юридическим лицом не организован контроль своих сотрудников за выпуском на линию транспортных средств. Выявлено нарушение требований п.1, п.2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, п.28, 29 «Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. №7, п.12 Приказа Минтранса России от 8.08.2018 г. № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», п.16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152. 

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о наличии в действиях АО «Дорожник» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

В соответствии с п. 28 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. 

Пунктом 12 Приказа Минтранса России от 8.08.2018 г. № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным впунктах 10-11настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения. Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (п.14).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленныхстатьями 28.5и28.8КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

Из представленного дела об административном правонарушении видно, что событие правонарушения выявлено 22 апреля 2020 г. 28 апреля 2020 г. должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения с указанием даты, времени и места составления протокола (20 мая 2020 г.) направлена в адрес привлекаемого лица и получена им 7 мая 2020 г, о чем свидетельствует копия почтового уведомления. Копии протокола об административном правонарушении от 20 мая 2020 г. и определения о назначении времени и места рассмотрения дела направлена в адрес привлекаемого лица 21 мая 2020 г. и получена 28 мая 2020 г. Таким образом, АО «Дорожник» вопреки доводам жалобы заранее было надлежаще извещено как о времени месте составления протокола, так и о рассмотрении дела по существу. 

В соответствии с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении по заявлению лиц, либо по своей инициативе вправе исправить опущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. 

В данном случае неверное указание в обжалуемом постановлении фамилии водителя Ш. (указано Ш.) может быть устранено на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ, без изменения содержания указанного постановления. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и привлечение именно юридического лица, как субъекта административной ответственности, правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание АО «Дорожник» назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

По приведенным обстоятельствам суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 10 июня 2020 г. №, которым АО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Дмитриев А.Ю.