Дело № 2а-1486/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1, ФИО2 к Долгопрудненскому делу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО3 об оспаривании действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО3 с иском об оспаривании действий.

ФИО1 в судебное заседание явился и показал, что постановлением судебного пристава ОСП по го Долгопрудный возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 и ФИО5, которые были обязаны исполнить решение Долгопрудненского судом о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя. Действия принудительного характера, направленные на исполнение судебного решения, не производятся. В свою очередь, должники демонстративно не исполняю судебный акт. В связи с изложенным, ФИО1 и ФИО2 просят суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнить требования, указанные в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явился, с требованием ФИО1 и ФИО2 не согласился, указав, что им предпринимаются все законные меры для исполнения исполнительного документа, где должниками являются ФИО4 и ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается копией исполнительного производства, где отображены все действия судебного пристава. Должники на требования судебных пристава – исполнителя не реагируют, решение суда не исполняют. 

Представители Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области и УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, указав, что не будет исполнять решение суда, так как считает его незаконным.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом (решение по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования), ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ОСП по го Долгопрудный возбуждено исполнительное производство об обязании должников - ФИО4 и ФИО5 – не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования (исполнительное производство). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ФИО3 вынесен акт о совершении исполнительских действий, в соответствии с которым, с участием понятых, в результате выхода на место проживания должников - ФИО4 и ФИО5 - они отказались получать постановление о возбуждении исполнительного производства, аргументировав тем, что не согласна с решением суда (исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ФИО3 вынесен акт о совершении исполнительских действий, в соответствии с которым, с участием понятых, в результате выхода на место проживания должников - ФИО4 и ФИО5 - ФИО4 отказались получать постановление о возбуждении исполнительного производства, аргументировав тем, что не согласна с решением суда (исполнительное производство).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ (исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ФИО3 вынесен акт о совершении исполнительских действий, в соответствии с которым, с участием понятых, в результате выхода на место проживания должников - ФИО4 и ФИО5 – они по месту жительства не отказались: вручить им протокол об административном правонарушении не представилось возможным (исполнительное производство).

В настоящее время обратился в суд с иском о ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для утверждать, что судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках возбужденного исполнительного производства: действия судебного пристава-исполнителя (описаны выше) направлены на исполнения исполнительного документа, при этом, как установлено в ходе рассмотрения дела (а также это следует из актов судебного пристава-исполнителя), должники – ФИО4 и ФИО5 намеренно уклоняются от исполнения судебного решения. В этой связи суд разъясняет ФИО1 и ФИО2 их право, в силу ст. 203 ГПК РФ, ходатайствовать об изменении способа исполнения решения суда: при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 и ФИО2 о признании действий судебного пристава незаконными (ст. ст. 226, 227 КАС РФ): нарушения права и свобод истцов со стороны административного ответчика не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению их прав и свобод им не создано, каких-либо незаконных обязанностей на них им не возложено, незаконно к ответственности они не привлечены (иного судом не установлено). 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Долгопрудненскому делу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому делу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО3 об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017 г.

Судья И. А. Лапшина