Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения границ земельного участка и его площади он обратился в ООО ТСН «ГеоСервис», был составлен межевой план. Государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка был приостановлен, т.к. представленный межевой план не соответствует по содержанию требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, конфигурация учитываемого земельного участка в материалах инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г. отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, - различны горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. В связи с чем, он обратился в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО ТСН «ГеоСервис», и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек данного земельного участка.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является двухквартирным, владельцем 

<

адрес> является ФИО1. Фактически ограждение между земельными участками истца и ФИО1 отсутствует. Ориентиром является столб, который стоит между кухонными окнами дома. От этого столба и до столба, который стоит в конце участка, была натянута нить, по ней установили координаты. При измерении границ ФИО1 присутствовала, местоположение смежной границы она согласовала. Другие границы с момента съемки ДД.ММ.ГГГГ года не изменялись, участок с трех сторон имеет ограждение.

Представитель ответчика администрации с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указал, что земельный участок поставлен на учет как ранее учтенный, информация о границах данного участка имеется в материалах инвентаризации, иных данных об использовании истцом участка более 15 лет в испрашиваемых границах нет. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от ее представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она является владельцем земельного участка, смежного с участком истца, у них общая межа, местоположение смежной границы она согласовала, но считает, что граница установлена неверно, так как пересекает ее хозяйственную постройку. Ограждения между участками никогда не было. По другим границам участка истца установлено ограждение, границы участка не изменялись. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № с декларированной площадью 

<

данные изъяты>.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>, собственник – ФИО3. Истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. В осуществлении кадастрового учета отказано, т.к. смежная граница согласована с ФИО1, которая согласно сведениям ЕГРН не является правообладателем смежного участка. Также при установлении границ участка кадастровым инженером были использованы материалы инвентаризации 2003 года. Однако конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно, различны горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

Представитель третьего лица администрации м.

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>.

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений принадлежащего ему земельного участка в связи с уточнением границ земельного участка, предоставив межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО «ТСН «ГеоСервис».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости был приостановлен в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, конфигурация учитываемого земельного участка в материалах инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, - различны горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур, а также граница участка от точки 1 до точки 8 согласована с ФИО1, которая по сведениям ЕГРН не является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым №.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. 

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 указанного Федерального местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ТСН «ГеоСервис», содержащегося в межевом плане, следует, что документы, определяющие местоположение границ земельного участка истца при его образовании отсутствуют. В качестве дополнительных материалов использовались материалы инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при изготовлении которых использовались аэроснимки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе кадастровых работ установлено, что граница земельного участка по фактическим границам отличается от материалов инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по результатам камеральной обработки полевых измерений было установлено, что площадь участка составляет 

<

данные изъяты>.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам. 

Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе, с ФИО1, которой на основании материалов инвентаризации и данных похозяйственных книг принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается письмом администрации с.

<

адрес> м.

<

адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что смежная граница установлена неверно, так как пересекает ее хозяйственную постройку, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Как установлено в судебном заседании, смежная граница закреплена с использованием объектов искусственного происхождения - столбов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, поскольку ограждение между участками ФИО3 и ФИО1 отсутствует, что последней не оспаривалось.

Также в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что по границам земельного участка истца, не являющимся смежными с границами ее участка, установлено ограждение, границы участка не изменялись.

Таким образом, судом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка, указанные в межевом плане, существуют на местности более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 об установлении границ земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к администрации сельского поселения Чубовка муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО ТСН «ГеоСервис» по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>