Дело №5-141/2019

УИД42RS0001-01-2019-001661-75 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 11 сентября 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 16 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> на 

<

адрес> совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, 

<

дата>, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего травмировал пешехода Потерпевший №1, которой были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что административное правонарушение произошло при обстоятельствах указанных в установочной части постановления. Так, 

<

дата> на нее был совершен наезд автомобилем напротив 

<

адрес>, после чего она находилась в шоковом состоянии 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

<

дата> определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту наезда на пешехода 

<

дата> в 16 часов 10 минут, произошедшего по 

<

адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из рапорта по факту дорожно-транспортном происшествия следует, что 

<

дата> в 16 часов 40 минут на 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

...>, ФИО1 при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, 

<

дата>, переходящего проезжую часть дороги. Вечером 

<

дата> в 2 час 00 минут Потерпевший №1 обратилась в травматологический пункт ГАУЗ Анжеро-Судженская городская больница, с травмами, полученными днем при ДТП, диагноз: 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, проезжая часть по 

<

адрес> горизонтальная, покрытие асфальт, сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 9 метров, на проезжую часть нанесены линии горизонтальной разметки.

Схема места совершения административного правонарушения, фототаблица являются дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Протокол и схема подписаны водителем ФИО1, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> – 

<

дата> в 16.10 часов ФИО1, на 

<

адрес> совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, 

<

дата>, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> Потерпевший №1, 

<

дата>, были причинены следующие повреждения: 

<

...> 

<

...>. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения инспектора ОГИБДД от 

<

дата> и соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает.

Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего у суда также нет оснований.

В ходе административного расследования были опрошены свидетели ДТП, так из объяснений ФИО5 следует, что ей на сотовый телефон позвонила 

<

...> Потерпевший №1, 

<

дата>, 

<

...> сообщила, о том, что днем около 16 часов на 

<

адрес> ее на пешеходном переходе сбила машина, домой она добралась на такси. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему, рапортами о принятом сообщении от 

<

дата>, рапортом по факту ДТП, объяснениями потерпевшей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому потерпевшей причинен легкий вред здоровью, объяснениями свидетеля ФИО5 Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено.

По мнению судьи, собранные и установленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства отягчающие административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного судья считает, что назначать такое административное наказания как лишение права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. По мнению судьи, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: 

<

...>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, каб.5).

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Анжеро-Судженского городского суда О.В. Васик