УИД 46RS0023-01-2021-000125-54

Дело № 2-80/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г.Суджа 30 марта 2021 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретаре Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации г.Суджи Курской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО5 обратилась в Суджанский районный суд Курской области с исковым заявлением к администрации г.Суджи Курской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование указывает, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли – на основании свидетельства о праве на наследство матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Ее матерью ФИО2 вблизи данной квартиры был построен гараж, сведения о котором отражены в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке право собственности ни на гараж, ни на земельный участок не оформлялось. После смерти ФИО2 она оформила межевой план на земельный участок под гаражом, администрацией г.Суджи была утверждена схема расположения данного земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет с указанием категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, адрес: 

<

адрес>. На спорный объект получен технический паспорт. Полагает, что гараж соответствует правилам землепользования и застройки, при техническом учете нарушений строительных норм и правил не выявлено, в связи с чем строительство данного гаража не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Просит суд сохранить самовольно построенное нежилое здание – гараж, площадью 32,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за истцом право собственности на него.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что доказательств, подтверждающих принадлежность матери ФИО2 земельного участка под спорным объектом на праве аренды, праве собственности, на ином вещном праве, у нее не имеется, как и не имеется доказательств обращения матери в компетентные органы, в т.ч. в суд, с требованиями о признании права на спорный объект и земельный участок, на котором он расположен. Наследниками имущества матери, помимо нее, являются ее сестра – ФИО4, брат - ФИО1

Представитель ответчика – администрации г.Суджи в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 является наследником первой очереди по закону ФИО2 (матери истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство и в силу ст. ст. 1152 - 1153 считается принявшей наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении открытого на имя ФИО2 наследства, а именно: в одной третьей 1/3 доле каждому: дочери ФИО3, дочери ФИО4, сыну ФИО1 Наследство, на которое в указанных долях выдано данное свидетельство, состоит из: квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., в пользовании - хозяйственные строения кирпичный сарай с подвалом, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10).

В отношении спорных земельного участка и гаража свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом Суджанского нотариального округа Курской области после смерти ФИО2 (л.д.24-26).

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в пользовании владельца 

<

адрес> находятся хозяйственные строения: литер Г – сарай с погребом, Г1 – гараж с мансардой, площадью 40, 3 кв.м.

Согласно сообщению администрации Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 земельные участки для строительства гаража на каком-либо праве не предоставлялись. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и истцом ФИО5 (л.д.55).

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без получения на это необходимых разрешений и в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При жизни ФИО2 права на земельный участок не оформляла, с иском о признании за ней право собственности на гараж в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ не обращалась. Доказательств наличия какой-либо разрешительной документации на строительство спорного гаража как объекта недвижимого имущества, суду не представлено, как не представлено сведений о правообладателе указанного объекта.

При этом доводы истца ФИО5 о том, что право ФИО2 на земельный участок подтверждается справкой зав.отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Суджи, суд находит несостоятельным. Так, из содержания данного документа следует, что ФИО2 согласовано временное нахождение гаража размерами 3,5х5 м; данный документ не содержит сведений, позволяющих идентифицировать гараж, а также непосредственно решения компетентного органа о предоставлении ФИО2 земельного участка на каком-либо праве для размещения нежилого строения – гаража либо разрешения на его строительство (л.д.49).

Кроме того, сама истец ФИО5 не является владельцем спорного земельного участка, на котором расположен гараж, документов, подтверждающих принадлежность ей земельного участка на каком-либо праве, суду не предоставлено.

Представленные суду технический паспорт на здание, межевой план на земельный участок не являются правоустанавливающими документами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Исходя из изложенного, спорный гараж, являясь самовольной постройкой, не принадлежал ФИО2 на праве собственности в качестве объекта недвижимости, она не владела им на законных основаниях, в связи с чем он не может быть включен в состав ее наследственного имущества.

Право собственности в порядке наследования на спорный гараж за истицей как за наследницей ФИО2 не может быть признано в связи с тем, что к ней в порядке наследования не перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором он возведен.

Доказательств предоставления наследодателю земельного участка для строительства гаража в соответствии с ранее действующим законодательством, в т.ч. в собственность или пожизненное наследуемое владение материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела истцом ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания за ней право собственности на спорный гараж, построенный ее матерью, после смерти последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к администрации г.Суджи Курской области о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кваскова