Дело №а-5191/2021

86RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2021 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> - Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому иску ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным нарушения порядка рассмотрения обращений граждан РФ, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №86018-ИП.

24.02.2021 взыскатель ООО «Сбер-Альянс» посредством портала ЕПГУ «ГОСУСЛУГИ» стороны исполнительного производства направил обращение № в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с просьбой сообщить, когда направлено по месту получения дохода должника ФИО2 постановление об обращении взыскания на доход – филиал «ШАДРИНСК» ООО «ДАНОН ТРЕЙД», когда получено постановление работодателем, когда копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Ответ на обращение не поступал. Ответ, подписанный должностным лицом, не соответствует сути и содержанию обращения взыскателя, не содержит ответы по существу заданных вопросов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, обязать дать ответ на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отпуске и передачей материалов исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО3 был привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебный пристав-исполнитель ФИО3 исключен в качестве административного ответчика по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи);

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Сбер-Альянс» посредством портала ЕПГУ «ГОСУСЛУГИ» стороны исполнительного производства направил обращение № в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с просьбой сообщить, когда направлено по месту получения дохода должника ФИО2 постановление об обращении взыскания на доход – филиал «ШАДРИНСК» ООО «ДАНОН ТРЕЙД», когда получено постановление работодателем, когда копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Административным истцом к административному иску приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому «рассмотрев доводы заявителя, ФИО1 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению». Иной информации постановление не содержит.

Суд соглашается с доводом административного истца, что ответ, подписанный должностным лицом, не соответствует сути и содержанию обращения взыскателя, не содержит ответы по существу заданных вопросов.

Доказательств направления иных ответов на обращение взыскателя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным нарушения порядка рассмотрения обращений граждан РФ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нерассмотрении доводов обращения ООО «Сбер-Альянс» № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца (рассмотреть доводы обращения, подготовить и направить мотивированный ответ) и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Смирнова Ю.Н.