Дело №2-5756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Оглы, ФИО2, ФИО2 к Мэрии города Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к Мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В доме с целью повышения комфортности проживания и улучшении жилищных условий без согласования с органом местного самоуправления произведена реконструкция жилого дома, а именно возведен жилой пристрой литер А3, в результате чего, жилой дом имеет общую площадь 90,3 кв.м. Согласно техническому паспорту от 14.03.2017г. квартира включает в себя помещения со следующими техническими характеристиками: 

Литеры А, А3: 

- помещение, площадью 8,5 кв.м.,

- жилая комната, площадью 15,4 кв.м.,

- жилая комната, площадью 6,4 кв.м..

- коридор, площадью 4,5 кв.м.,

- кладовая, площадью 4,8 кв.м.,

- жилая комната с кухонной зоной, площадью 23,7 кв.м.,

- жилая комната, площадью 10,1, кв.м.,

- жилая комната, площадью 16,96 кв.м.

При обращении в Мэрию г.Новосибирска для оформления перепланировки квартиры получен отказ, который мотивирован тем, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика - мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по известным адресам, указанным в иске и ответе адресной службы. Судебные повестки, направленные в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.6-8).

Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 24.03.2017г., в жилом доме выполнена реконструкция, не согласованная в установленном порядке. 

Согласно техническому заключению ООО АМ «ТЕКТОНИКА» от 29.03.2017 года по результатам технического обследования 

<

адрес>: Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии*, имеют достаточную прочность и устойчивость, значительных трещин, дефектов и деформаций нет. Принятые решения по реконструкции квартиры соответствуют требованиям п.4.2 СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В процессе реконструкции общедомовое имущество многоквартирного жилого дома не затронуто. Выполненная реконструкция квартиры № в одноэтажном 2-квартирном жилом доме с возведенным жилым пристроем по 

<

адрес>, возможна к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в реконструированном состоянии при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов (л.д. 11-15). 

Собственники соседней квартиры не возражали против произведенной Истцами реконструкции, что подтверждается приложенными к иску письменными согласиями (л.д.31-32).

Согласно, заключения кадастрового инженера от ООО «СИБГАИК» от 29.09.2017 года, Истцами при проведении реконструкции были соблюден процент застройки земельного участка который составляет 26%, соблюдены все отступы (допустимые расстояния между строениями на смежных участках, соблюдены отступы от границ земельного участка (л.д.33-34).

Согласно п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства возложены на органы местного самоуправления. 

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года за №170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в п.1.7.1, которого указано, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п.1.7.2 вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесены к полномочиям органов местного самоуправления. 

Таким образом, при данных обстоятельствах, на оснований положений пунктов 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также положений п.п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 Оглы, ФИО2, ФИО2 к Мэрии города Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,3 кв.м., в соответствии с технически паспортом по стоянию на 14.03.2017, состоящий из следующих помещений:

Литеры А, А3: 

- помещение, площадью 8,5 кв.м.,

- жилая комната, площадью 15,4 кв.м.,

- жилая комната, площадью 6,4 кв.м..

- коридор, площадью 4,5 кв.м.,

- кладовая, площадью 4,8 кв.м.,

- жилая комната с кухонной зоной, площадью 23,7 кв.м.,

- жилая комната, площадью 10,1, кв.м.,

- жилая комната, площадью 16,96 кв.м.

Признать за ФИО1 Оглы, ФИО2, ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,3.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 18 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5756/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.