ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Калуга 27 июля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием прокурора Сеничева Д.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Волкова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Никулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов 00 минут по 21 час 03 минуты 07.11.2019 года ФИО3, находился около дома № 8 по ул. Центральная, д. Шопино, г. Калуги, где между ним и находящимся там же ФИО7, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из возникших неприязненных отношений к ФИО7, действуя умышленно, нанес ему не менее двух ударов руками и ногами, в область расположения жизненно важных органов – головы, от чего у ФИО7 ухудшилось состояние здоровья и ему в последующем была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила его в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница».

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО7 физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму и телесные повреждения в виде субдуральной гематомы справа (10 мл + 100 мл), субарахноидального кровоизлияния в правой височной доле, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, которые явились опасными для жизни ФИО7, причинили тяжкий вред его здоровью и осложнившись развитием, в посттравматическом периоде, полиорганной недостаточности (отека головного мозга и двусторонней нижнедолевой гнойной пневмонии с фибринозно-гнойным плевритом) повлекли смерть ФИО7 в нейрохирургическом отделении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут. 

ФИО3, умышленно нанося удары руками и ногами в область расположения жизненно - важных органов ФИО7, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желал их наступления, однако, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО3 данных на предварительном следствии следует, что он признает, что в ходе конфликта нанес удары ФИО7, но смерть последнего наступила не от его ударов.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами и иными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО7, является его отцом, с которым у него были хорошие отношения. Его отец отбывал наказание 14 лет в местах лишения свободы за убийство и освободился в июне 2018 года. Отец проживал в 

<

адрес> и злоупотреблял спиртным. 08.11.2019 года в социальной сети «В Контакте» ему написала ФИО27, что видела, как его отца увезла скорая помощь. Он поехал в п.Шопино, где встретился с ФИО28 и ФИО29 ФИО4 рассказал ему, что он совместно с его отцом, ФИО5, ФИО6, Ириной по кличке «Тамбовская» около дома на лавке распивали спиртное. К ним подошел ФИО3 и между ФИО3 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 избил ФИО25, который упал и захрипел. Ирина сказала, что у ФИО25 пошла кровь изо рта, она перевернула его на бок и вызвала скорую помощь. Его отец находился в больнице в «Коме» и не приходя в сознание умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30 сказала, что ФИО3 ударил ФИО7 коленом ноги со спины в голову, когда ФИО25 сидел на лавке, отчего он упал. 

С ФИО3 он знаком с детства. Через своего отца ФИО3 возместил ему 30000 рублей – затраты связанные с погребением ФИО7 В связи с чем, он просит строго не наказывать ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.71-72, 73-76), о том, что 07.11.2019 года с утра она с ФИО31, ФИО32 и ФИО33 распивали спиртные напитки у 

<

...>. Она выпила примерно 1 литр водки и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 07.11.2019 года она увидела, что на земле лежит ФИО25 ФИО34, у которого было разбито лицо, изо рта шла кровь, и тот хрипел. Она подошла к нему и посмотрела, что он был без сознания. В тот момент рядом находились ФИО35 и она. Кроме них рядом никого не было. Примерно через 5-7 минут приехала скорая помощь, которая увезла ФИО25. Кто вызвал скорую помощь, она не помнит. 

Кто-то из знакомых, кто именно она не помнит, ей сказал, что 07.11.2019 года ФИО3 избил ФИО7, но подробностей она не знает. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.77-79, 80-82), о том, что 07.11.2019 года он, ФИО25 ФИО36 распивали у 

<

...> г.Калуги спиртное. Затем к их компании присоединилась ФИО37, которая спиртное не употребляла. 

Примерно в 18 часов 40 минут 07.11.2019 года ему позвонил ФИО3 и спросил, где он находится, на что он пояснил, что находится у 

<

...> в компании знакомых. Примерно через 10 минут подошел ФИО3, который находился в состоянии легкого опьянения. 

ФИО3 стал распивать с ними спиртное, но выпил всего одну рюмки и спиртное у них закончилось. В процессе общения между ФИО38 по кличке «Тамбовская» и ФИО25 произошел словесный конфликт. В данный конфликт вмешался ФИО3 и стал защищать Ирину, в результате чего ФИО3 и ФИО7 стали ругаться между собой и брали друг друга за одежду. Далее он их разнял, и они оба сели на лавочку у 

<

...>. Спустя примерно 5-10 минут между ФИО3 и ФИО25 снова возник словесный конфликт, причину которого он не знает. В какой-то момент ФИО3 нанес один удар в грудь ФИО25 и второй удар в область челюсти слева. В момент нанесения ударов ФИО25 стоял лицом к ФИО3. Удары ФИО3 наносил правой рукой. ФИО25 от нанесенных ударов не упал, а остался стоять на месте, но шатался. После этого он разнял их, и посадил ФИО25 на лавку. 

В какой-то момент он увидел, что ФИО25 попытался встать с лавки, но не смог встать и упал лицом на асфальт. Когда ФИО25 упал, они к нему подошли и увидели, что он захрипел. Кто вызывал скорую помощь, он не знает. Спустя примерно 15 минут приехала скорая помощь и он с ФИО3 помогли загрузить ФИО25 в машину скорой помощи. Через неделю от ФИО3 ему стало известно, что ФИО25 находится без сознания в больнице. 

Насколько он помнит, ФИО3 нанес не менее 1 удара ФИО25 рукой в область грудной клетки, после данного удара ФИО25 сел на лавку. Через какое-то время ФИО3 ударил не менее 1 раза ФИО25 в область челюсти.

Оглашенными показания свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.84-86, 87-89), о том, что 07 ноября 2019 года примерно в 18 часов она вышла на улицу, чтобы развесить мокрое белье и увидела, что на лавочке у 

<

...> распивают спиртное ФИО39 по кличке «Тамбовская», ФИО40. Далее она вернулась домой и спустя несколько минут к ней зашла ФИО8 и предложила выйти на улицу покурить, на что она согласилась. Выйдя на улицу, она подошла к указанной компании. Затем подошел ФИО3, который находился в состоянии легкого опьянения. После общения она пошла домой и примерно в 19 часов вышла на улицу и присоединилась к компании. Она, ФИО3 и ФИО41 стояли примерно в 2 метрах от лавочки, на которой сидели ФИО7, ИринаФИО42. В какой момент между ФИО43 и ФИО25 возник словесный конфликт из-за денежного долга ФИО25 перед ФИО44. ФИО3 стал защищать ФИО45. Между ФИО25 и ФИО3 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО3 нанес ФИО25 два удара кулаком правой руки в область груди и один удар в область челюсти слева. ФИО25 в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

В какой-то момент ФИО25 встал со скамейки, подошел к ФИО3 и начал толкать последнего. ФИО3 нанес ему один удар правой рукой в область груди. После этого она с ФИО3 отошли от лавочки на три метра и стали разговаривать. При этом ФИО25 сидел на лавочке вместе с ФИО46 

В какой-то момент они услышали грохот, и обернувшись увидели, что на земле у лавочки лежит ФИО25, при этом рядом с ним в тот момент никого не было. Затем кто-то вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 15 минут и увезла ФИО25. 

Насколько она помнит, ФИО3 нанес не менее 1 удара ФИО25 рукой в область грудной клетки, ударил не менее 1 раза ФИО25 в область лица. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.91-93, 142-145), о том, что 07.11.2019 года она со своими знакомыми распивала спиртные напитки на лавочке у д.8 по ул. Центральная д. Шопино г. Калуги. Спустя какое-то время к ним присоединился ФИО47 и ФИО48 Юрий. У ФИО3 с ФИО49 возник словесный конфликт, в результате которого он дал ей ладонью «пощечину» по лицу. Она стала защищать ФИО50 от ФИО3, на что ФИО3 взял ее одной рукой за волосы и второй нанес ей два удара по спине. Чтобы ее защитить подошел ФИО51. ФИО3 ее отпустил и стал избивать ФИО52 Далее все успокоились, ФИО3 прекратил избивать ФИО53, и они продолжили общаться и распивать спиртное. 

ФИО3 говорил с ФИО25 по поводу того, что ФИО25 сидел в тюрьме, а именно про того, кого убил ФИО25. В ходе этого разговора ФИО3 подошел к ФИО25 и нанес ему два удара по лицу кулаком, а именно в область носа и в область рта. ФИО25 после данный ударов упал на землю, после чего Иван его поднял и посадил на лавку. После этого, ФИО3 ушел. Они стали продолжать выпивать. Когда они выпивали, они увидели, что ФИО3 возвращался обратно к ним и кричал ФИО25, что тот должен денежные средства его отцу. ФИО3 подошел за спину ФИО25, при этом, они сидели все рядом, и нанес ему в левую часть головы удар коленом. От нанесенного удара коленом ФИО25 упал на землю, и ФИО3 к нему подошел и стал бить его ногами по телу и по голове. Она услышала, что ФИО25 захрипел, стала плакать, и сказала ФИО3, чтобы тот перестал его бить. ФИО3 тоже услышал, что ФИО25 хрипит и быстро убежал, так как она стала кричать. Она подошла к ФИО55 и повернула его на бок, чтобы тот не захлебнулся своей кровью. Иван стал вызывать сотрудников скорой помощи, которые приехали быстро, и забрали ФИО54 в больницу. ФИО3 после того как перестал бить ФИО25 сказал, что если они расскажут о произошедшем, то им будет плохо. Она его испугалась. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.117-122), о том, что он работает в скорой медицинской помощи в должности фельдшера. 07.11.2019 года в 20 часов 46 минут на станцию скорой помощи поступило сообщение о том, что ФИО7 находится во дворе дома по адресу: г. Калуга, 

<

...> плохо себя чувствует, хрипит. По приезду у 

<

...> они увидели скопление людей и подъехали к ним. Там находилось около 4-5 человек, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. На земле лежал мужчина, кто-то из присутствующих пояснил, что данный мужчина ФИО7 

Далее ФИО25 был им осмотрен. ФИО25 находился в сознании оглушенном, на речевые и болевые раздражители не реагировал. При осмотре ФИО25 лежал на земле на спине, от него исходил сильный запах алкоголя.

При осмотре ФИО25 были обнаружены повреждения: кровоточащие ссадины в области правой и левой брови, в области головы слева имелась гематома, на лице имелись следы крови. ФИО25 была оказана первая помощь, после чего был поставлен предварительный диагноз: «сотрясение головного мозга, ссадины лица, гематома головы слева». Затем ФИО25 доставили в ГБУЗ КО КОКБ.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.95-97), о том, что у него есть двоюродный брат ФИО14, у которого есть сын ФИО3, которого он может охарактеризовать как не агрессивного, не вспыльчивого человека. 07.11.2019 года примерно в 14 часов к нему в гости пришли ФИО22, ФИО9, ФИО1 и они стали распивать спиртные напитки и общаться. Они распивали водку, выпили примерно по бутылке объемом 0,5 л. на каждого. Примерно в 18 часов ушел ФИО9, а следом за ним ушли другие, а он остался дома. Через несколько дней он узнал, от кого не помнит, о том, что ФИО3 07.11.2019 года с кем-то подрался. При встрече с ФИО3 он спросил у него, с кем тот подрался, на что тот сообщил о драке с ФИО25 ФИО56. ФИО3 сообщил ему, что ФИО25 находился в больнице после случившейся между ними драки. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.98-101, 103-106, 107-109), о том, что 07.11.2019 года около 20 часов у 

<

...> г.Калуги он вместе с ФИО57 распивали спиртные напитки и общались. Спустя какое-то время к ним присоединился ФИО58. Примерно через 10 минут к ним подошел ФИО3 ФИО59, который принес с собой бутылку самогонки и они стали распивать спиртное. Когда ФИО3 пришел тот был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО24 стал бить ФИО60. ФИО61 ему сказала, чтобы тот прекратил свои действия, на что ФИО3 схватил ФИО62 за волосы и стал бить ее по спине кулаком. Он за нее стал заступаться и ФИО3 стал бить его. Его сожительница просила прекратить драку. ФИО3 прекратил всех избивать. После конфликта ФИО3 подошел к ФИО63), который сидел на лавке, и стал с ним говорить по поводу того, что ФИО64 сидел в тюрьме, а именно про того, кого убил ФИО65 В ходе разговора ФИО3 подошел к ФИО25 и нанес ему два удара по лицу кулаком, а именно в область носа и в область рта. ФИО66 после данный ударов упал на землю, после чего он его поднял и посадил на лавку. После этого ФИО3 ушел. Они стали продолжать выпивать. Когда они выпивали, они увидели, что ФИО3 возвращается обратно к ним и кричал ФИО25, что тот должен денежные средства его отцу. 

После чего, ФИО3 идя за спиной ФИО25, наступил на лежащие рядом покрышки от колес, и в прыжке нанес удар коленом в левую часть головы ФИО67 От нанесенного удара коленом ФИО71 упал на землю. ФИО3 перепрыгнул через скамейку и сел сверху ФИО25 и продолжал наносить удары кулаком правой руки в область головы ФИО7 слева. 

После они услышали, что ФИО25 захрипел, и ФИО68 стала плакать, и сказала ФИО3, чтобы тот перестал его бить. ФИО3 тоже услышал, что ФИО25 хрипит, и быстро убежал. ФИО69 подошла к ФИО25 и повернула его на бок, чтобы тот не захлебнулся своей кровью. Он стал вызывать сотрудников скорой помощи, которые приехали быстро, и забрали ФИО25 в больницу. 

09.11.2019 года ФИО3 сказал ему, что когда приедут сотрудники полиции и начнется разбирательство, дать показания о том, что ФИО25 споткнулся сам и упал и получил повреждения. Он согласился, но делать это не намеревался. ФИО70 тот день сказал, что он при драке не присутствовал, но даст такие показания, какие нужны ФИО24, о том, что ФИО25 упал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 (т.1 л.д.128-131), о том, что охарактеризовать ФИО3 ФИО72 он может с положительной стороны, тот семьянин, очень любит своих детей. 

07.11.2019 года у дяди ФИО2 - ФИО73 был день рождения. Он совместно с ФИО2 пришел к ФИО74 домой по адресу: 

<

адрес>, в период с 12 часов до 15 часов и стали распивать спиртное. Он с ФИО2 пили водку. Где-то в половину седьмого вечера он совместно с ФИО2 ушли от ФИО75 Он сел в маршрутку и поехал домой. Что происходило дальше, он не знает. Где-то через неделю после данного события он пришел на работу и узнал, что ФИО2 нет на работе, так как в отношении него возбудили уголовное дело. Он узнал, что ФИО2 избил мужчину ФИО77, так как между ними произошел конфликт. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.135-138), о том, что 07.11.2019 года когда он вышел во двор дома №8 по ул.Центральная д.Шопино г.Калуги, то увидел, что на лавочке находится компания, а именно: ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 по кличке «Тамбовская», а также ФИО3 ФИО84, которые употребляли алкоголь. Что происходило в вышеуказанной компании, когда он ушел от них, ему неизвестно, но при нем в данной компании каких-либо конфликтов не происходило.

На следующий день он узнал от ФИО9 о том, что ФИО7 попал в реанимацию, так как ФИО25 и ФИО3 подрались. Позже он узнал, что ФИО25 скончался в больнице. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.146-150), о том, что 07.11.2019 года вечером он вышел на улицу и увидел на лавочке около 

<

...> находятся его знакомые ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88 «Тамбовская», ФИО89, ФИО90, ФИО91, которые распивали спиртные напитки. Он также стал распивать спиртное, очень быстро опьянел и ничего не помнит.

На следующий день он встретил ФИО92 «Тамбовскую», которая рассказал ему, что в тот день, когда они распивали спиртные напитки, в компанию пришел молодой человек по фамилии ФИО3, который также стал распивать спиртное, у которого произошел конфликт с ФИО25 и между ними произошла драка. Со слов «Тамбовской», ФИО3 бил ФИО25 ногами, отчего он потерял сознание. Со слов «Тамбовской» он (ФИО93 все время спал, поэтому ничего не помнит. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.151-153, 157-159), о том, что 07.11.2019 года, вечером она совместно с сожителем ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100 находились во дворе дома №8 по ул.Центральная пос.Шопино г.Калуги на лавочке и распивали спиртное. Через некоторое время после того, как они начали выпивать, к ним подошел знакомый ФИО3 ФИО101. В какой-то момент она отошла в туалет, а когда вернулась обратно, то увидела, что ФИО25 лежит на земле. Она спросила у ребят, что произошло, на что ей пояснили, что между ФИО3 и ФИО25 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО25 телесные повреждения, от которых тот упал на землю. ФИО25, как ей показалось, находился без сознания и хрипел, в области рта она заметила у него кровь. ФИО4 вызвал скорую помощь и ФИО25 через некоторое время отвезли в больницу.

После случившегося ФИО25 лежал в коме на протяжении двух месяцев, после чего скончался в январе 2020 года. 

Оглашенными показаниями эксперта ФИО18 (т.2 л.д.21-22, 25-27), из которых следует, что указанные у ФИО7 повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Нога, обутая в обувь, рука, сжатая в кулак, относятся к твердым тупым предметам, таким образом, образование имеющихся у ФИО7 повреждений, не исключает возможность их образования от ударов ногой, рукой.

Учитывая наличие кровоизлияния в мягких тканях левой височной области установленного при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7, образование закрытой черепно-мозговой травмы могло образоваться от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, однако учитывая длительное нахождение ФИО7 на стационарном лечении свыше 50 дней, высказаться о истинном количестве травматических воздействий, причиненных в область головы потерпевшего, не представляется возможным.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО7 образовалась от воздействия твердых тупых предметов. Колено ноги, а также руки относятся к твердым тупым предметам, таким образом, нельзя исключить образование закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО7 от ударного воздействия колена ноги, а также рук, как это указано в показаниях свидетелей ФИО19, ФИО9, ФИО11, ФИО12 

протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около 

<

...> д. Шопино, г.Калуги. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО19 указал, где располагался Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов ФИО3 и после нанесения ударов. (т.1 л.д.27-28, иллюстрационная таблица л.д.29-30)

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 по факту избиения 07.11.2019 года его отца ФИО7 (т. 1 л.д. 32) 

ответом на запрос от 29.11.2019 года, согласно которому ФИО7 находится на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ КО КОКБ с 07.11.2019 года с диагнозом ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой правой гемисферы, дислокацией срединных структур. Продуктивному словесному контакту Потерпевший №1 недоступен. (т.1 л.д. 60)

заключением экспертов № 29-К от 06.02.2020 года по проведенной комплексной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, согласно выводам которого, смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие повреждения:

- субдуральная гематома справа (10 мл + 100 мл по данным медицинских документов, субарахноидальное кровоизлияние в правой височной доле, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области.

Указанные повреждения образовались прижизненно, от травматического воздействия твердого тупого предмета, давностью образования свыше 1-го месяца ко времени наступления смерти. Согласно пункту 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и осложнившись в посттравматическом периоде развитием полиорганной недостаточности (отека головного мозга и двухсторонней нижнедолевой гнойной пневмонии с фибринозно-гнойным плевритом), повлекли смерть потерпевшего, т.е. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

С имеющимися повреждениями потерпевший мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.), при условии сохранения им сознания.

Согласно результатам химико-токсикологического исследования № 1241 от 08.11.2019 года - при химико-токсикологическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 г/л.

По имеющимся данным высказаться о возможности образования повреждений имеющихся у ФИО7, при обстоятельствах указанных в постановлении, не представляется возможным.

Смерть ФИО7 наступила в нейрохирургическом отделении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» 01.01.2020 года, в 01 час 30 минут. (т. 2 л.д.2-19)

заключением экспертов №31 от 13.02.2020 года (экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого, на куртке и свитере обнаружена кровь человека.

На правой туфле найдена кровь, о видовой принадлежности которой, высказаться не представляется возможным.

На свитере и брюках обнаружены следы пота и единичные безъядерные клетки поверхностных слоев кожи человека. (Данные объекты не пригодны для молекулярно-генетического исследования).

На куртке следы пота и эпителиальные клетки в виде контактных следов не обнаружены.

При экспертизе установлено:

Препараты ДНК, выделенные из следов крови, расположенных на куртке, содержащие генетический материал, представляют собой ДНК мужской половой принадлежности.

На электрофореграмме продуктов амплификации гена амелогенина на матрице ДНК из следов крови, расположенных на вещественных доказательствах (объект- №2) амплификационные продукты не выявляются, что не позволяет установить половую принадлежность данного объекта.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови расположенных на куртке, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца крови потерпевшего ФИО7 

Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что кровь в объекте №1 произошла от одного и того же человека), составляет не менее 99,9999%.

Исключается происхождение следов крови от ФИО3

При типировании препарата ДНК, выделенного из следов крови на свитере при исследовании по всем тест - системам наблюдается артефактная матричная активность, приводящая к невоспроизводимым результатам или к неспецифической амплификации множественных аллельных вариантов типируемых локусов и, соответственно, к утрате индивидуализирующих признаков, характерных для этих локусов. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о непригодности этого препарата ДНК для его использования в качестве индивидуализирующих систем ПДАФ – типа. Характер описанного негативного явления не позволяет провести идентификационное исследование данного объекта и ответить на поставленный вопрос о принадлежности крови конкретному лицу. (т.2 л.д.33-45)

протоколом выемки от 02.12.2019 года, согласно которому в приемном отделении в ГБУЗ КО КОКБ по адресу: 

<

...> изъяты: куртка, свитер, брюки, футболка, туфли. (т. 2 л.д. 52-54, фототаблица л.д.55)

протоколом осмотра предметов от 10.04.2020 года, согласно которому были осмотрен куртка, свитер, брюки, футболка, туфли принадлежащие ФИО7 (т.2 л.д. 56-57)

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данный вывод суда полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО17, эксперта ФИО18, которые объективны, последовательны, согласуются между собой и иными вышеприведенными в приговоре материалами дела, в том числе с заключениями эксперта, приведенными выше в приговоре, в связи с чем, суд считает несостоятельными показания ФИО3 данные на предварительном следствии о том, что смерть потерпевшего ФИО7 наступила не от его ударов.

Свидетели ФИО21, ФИО22 характеризуют ФИО3 с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов №2875 от 17.12.2019 года, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. наркоманией) не страдает. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя, на что указывают данные анамнеза о присущих подэкспертному дисгармонических чертах характера в виде вспыльчивости, несдержанности, а также данные о его длительном систематическом пьянстве, с наличием запоев, выраженного абстинентного синдрома, анамнестических форм опьянения. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве подэкспертный не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на что указывают факт употребления алкоголя накануне произошедшего, целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по делу и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. (т.1 л.д.240-244)

Вышеприведенная экспертиза произведена в соответствии с требованиями закона, компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения и сомнений в достоверности не вызывают.

В связи с изложенным, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.56-57), что суд учитывает как явку с повинной, имеет двух малолетних детей, добровольно возместил потерпевшему затраты связанные с погребением ФИО7, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 является признание вины, явка с повинной (т.1 л.д.56-57), наличие малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему затрат связанных с погребением ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего ФИО7 аморального поведения, явившегося поводом для преступления, в связи с чем, доводы защиты в указанной части суд считает несостоятельными.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы и считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Суд, при назначении наказания ФИО3, не усматривает оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО102 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 18.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мужскую куртку возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а в случает отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий