копия

УИД №RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 15 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Шишовой Д. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2021 по иску прокурора города Ноябрьска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Пром Торг» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления в налоговые органы,

установил:

прокурор города Ноябрьска, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Пром Торг» (далее – ООО «Инвест Строй Пром Торг», общество) о признании отношений между ФИО1 и обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы истца, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 253500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 63841 рубль 43 копейки, возложении обязанности произвести платежи в налоговые органы по налогу на доходы ФИО1, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Ноябрьска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав ООО «Инвест Строй Пром Торг». В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инвест Строй Пром Торг» в должности штукатура-маляра. Истец был фактически допущен к работе, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, контроль за выполнением работ осуществляли ИЕ, ЮН, ИА. Размер заработной платы не зависел от объема выполненной работы и по устной договоренности составлял ... рублей в месяц. Однако, трудовые отношения с истцом не были оформлены надлежащим образом, налоговые отчисления, уплата страховых взносов за истца ответчиком не производилась. Заработная плата в период работы выплачивалась истцу несвоевременно и не в полном объеме, окончательный расчет с истцом в день увольнения не произведен, задолженность по заработной плате составляет 253500 рублей. Также в нарушение статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 63841 рубль 43 копейки. 

Представитель истца - помощник прокурора города Ноябрьска, ФИО2, истец ФИО1 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - ООО «Инвест Строй Пром Торг», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не обращались. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Инвест Строй Пром Торг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра. 

Факт работы истца в ООО «Инвест Строй Пром Торг» в вышеуказанный период подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности пояснениями истца ФИО1 в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе прокурорской проверки, а также ее объяснениями, данными в судебном заседании, письменными объяснениями ЮН от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля АН.

Так, в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что вопрос о трудоустройстве обсуждался со ИЕ – генеральным директором ООО «Инвест Строй Пром Торг». С ним был оговорен график и режим работы – с 9 часов до 18 часов, перерыв на обед - 1 час. В организации велись табеля учета рабочего времени. С ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя он приступил к работе. Он выполнял трудовую функцию штукатура-маляра, они делали ремонт в здании по адресу: ... Заработная плата была согласована со ИЕ и установлена в фиксированном размере - ... рублей в месяц. За весь период осуществления трудовых обязанностей в ООО «Инвест Строй Пром Торг» ему выплачена заработная плата в размере 106500 рублей. Выплата заработной платы осуществлялась наличными денежными средствами, либо путем перечисления на расчетный счет его супруги – ГВ. Он проработал у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ним ответчик не заключил. 

Из письменных объяснений ГВ от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе прокурорской проверки, а также объяснений, данных ею в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО1 работали в ООО «Инвест Строй Пром Торг» в должности штукатуров-маляров, делали ремонт на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> На работу устроились по направлению отдела ГКУ Центр занятости населения ЯНАО в городе Ноябрьске. ФИО1 работал полный рабочий день с 9 часов до 18 часов, за период работы в отпуск не ходил, заработная плата была согласована со ИЕ и составляла ... рублей в месяц. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля АН пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с ФИО1 в ООО «Инвест Строй Пром Торг», он был разнорабочим. ФИО1 работал в должности штукатура-маляра, работал он полный рабочий день с 9 часов до 18 часов с перерывом на обед – 1 час. На больничный, либо в отпуск ФИО1 в этот период не ходил. В организации велись табеля учета рабочего времени. 

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе прокурорской проверки, ЮН пояснил, что ФИО1 и ГВ выполняли работы в помещении ... по адресу: 

<

адрес>, в качестве маляров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контроль за их работой, ведение табелей учета рабочего времени осуществлял он, он на данном объекте работал в качестве производителя работ. О работе в устном порядке он договаривался со ИЕ. Размер заработной платы АА и ГВ был определен в размере 60000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года согласно составленному им табелю ФИО1 отработано 240 часов, его заработная плата за этот период составила ... рублей, за десять дней ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО1 составила ... рублей. Оклад ФИО1 и ГВ был установлен ИЕ, табеля учета рабочего времени он направлял ИЕ, денежные средства в счет оплаты выдавались ИЕ, им же предоставлялись материалы для работы и осуществлялся контроль за ходом выполнения работ. ФИО1 и ГВ продолжили работать на указанном объекте и дальше, однако контроль за ними он уже не осуществлял. 

Из письменных объяснений ЕВ, данных в ходе прокурорской проверки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала на территории города Ноябрьска в здании бывшего ... расположенного по адресу: 

<

адрес>. На работу ее позвал знакомый ИВ и впоследствии о трудоустройстве она договаривалась со ИЕ, с ним обсуждали режим работы, заработную плату и другие условия труда на рабочем месте, ее заработная плата составляла ... рублей в месяц. Документы о трудоустройстве не оформлялись. В ООО «Инвест Строй Пром Торг» также работали ФИО1 и ГВ, они устроились туда раньше, чем она, и продолжили работать после ее увольнения, работали они где-то до конца ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за их работой осуществлял мужчина по имени ..., а также ИЕ, ИА. Они раздавали поручения, вели табеля учета рабочего времени, выдавали спецодежду, инструменты. ФИО1 и ГВ работали полный рабочий день с 9 часов до 18 часов с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов, в выходные дни они иногда тоже выходили на работу. Заработную плату им выплачивали ИЕ и ИА наличными и путем перевода денежных средств на банковские карты. Ей известно, что перед Д-выми у общества имеется большая задолженность по заработной плате, также у общества имеется задолженность по заработной плате перед ней в размере ... рублей.

Факт работы ФИО1 в ООО «Инвест Строй Пром Торг» подтверждается, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой генеральным директором ООО «Инвест Строй Пром Торг» является ИЕ, табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому маляром ФИО1 отработано в ... года 24 дня (240 часов), заработная плата к выплате – ... рублей, историей операций по дебетовой карте ГВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей перевод денежных средств в общей сумме ... рублей с банковских карт № 

<

адрес> (5000 рублей) и ...), письмом генерального директора ООО «Строй-Сервис» НВ, согласно которому ГВ и ФИО1 работниками общества не являлись, фотографиями. 

Свидетели были допрошены в судебном заседании в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, перечисленными выше. 

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на то, что отношения с истцом не были оформлены надлежащим образом, фактически между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы в качестве штукатура-маляра в ООО «Инвест Строй Пром Торг», истец был допущен к выполнению названной работы генеральным директором данного общества, выполнял эту работу (трудовую функцию) в спорный период в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал за выполнение работы от ответчика плату, размер которой не зависел от объема выполняемой работы. Выполняемая истцом работа не была ограничена каким-то объемом и сроками, а носила постоянный характер. 

Из письменных объяснений ИВ от ДД.ММ.ГГГГ, данных помощнику прокурора города Ноябрьска, следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в ее собственности и собственности ИЕ. Между ними и ООО «Инвест Строй Пром Торг», генеральным директором которого является ИЕ заключен договора аренды указанного помещения. В связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания, между ООО «Инвест Строй Пром Торг» и ООО «Прогресс Строй» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ... заключало договоры подряда с ИП НИ, ИС и ...». ООО «Инвест Строй Пром Торг» каких-либо работников для проведения ремонтных работ самостоятельно не привлекало. Ей известно, что ФИО1 и ГВ для выполнения ремонтных работ привлекались подрядными организациями, кем именно ей неизвестно. Денежные средства на счет ГВ она и ИЕ переводили в долг. 

Объяснения ИВ о том, что ФИО1 и ГВ для выполнения ремонтных работ привлекались подрядными организациями, а денежные средства на счет ГВ она и ИЕ переводили в долг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, указанных выше. 

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, следует, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место именно трудовые отношения. 

Установлено, что трудовой договор в письменной форме с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу работодателем – ответчиком не издавался, также как и приказ об увольнении. 

Между тем, указанные обстоятельства не должны расцениваться как отсутствие трудовых отношений, поскольку само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. При наличии данных документов необходимость признания отношений трудовыми вообще отсутствовала бы.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что за период осуществления трудовой деятельности в ООО «Инвест Строй Пром Торг» заработная плата ФИО1 выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, окончательный расчет при увольнении с ним не произведен. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253500 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за 25,98 дней исходя из среднего дневного заработка 2457 рублей 33 копейки - 63841 рубль 43 копейки. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, расчет является арифметически верным.

Количество дней неиспользованного отпуска не оспорено ответчиком, доказательств нахождения истца в спорный период в ежегодном оплачиваемом отпуске материалы дела не содержат. 

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено. 

Таким образом, размер задолженности ООО «Инвест Строй Пром Торг» перед ФИО1 по заработной плате составляет 253500 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 63841 рубль. 

Поскольку трудовые отношения с истцом не были оформлены надлежащим образом, общество в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 419, Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не представляло сведения о ФИО1 как работнике в налоговый орган, не производило уплату страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование, уплату налога на доходы физических лиц за истца. 

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств исковые требования прокурора в интересах ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика ООО «Инвест Строй Пром Торг» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 6673 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Ноябрьска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить. 

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Пром Торг» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Пром Торг» внести записи в трудовую книжку о периоде работы ФИО1 в должности штукатура-маляра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Пром Торг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 253500 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 63841 рубля 43 копейки, всего 317341 (Три семнадцать тысяч триста сорок один) рубль 43 копейки. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Пром Торг» произвести платежи в налоговые органы по налогу на доходы ФИО1, отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Пром Торг» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 6673 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2021 года. 

...