Дело №

Поступило в суд 28.03.2018 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкая М.Б.,

При секретаре Морозовой М.А.,

С участием: 

Государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

Подсудимых – ФИО1, ФИО2,

их защитников – Краева Ю.П., Фартышевой А.Ф. представивших удостоверения и ордера Октябрьской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не военнообязанного, работающего: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

/дата/ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

/дата/ Ленинским районным судом 

<

адрес> края, по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

/дата/ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> края, по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ( с учетом изменений внесенных постановлением от /дата/ 

<

адрес>вого суда - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 

/дата/ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> края, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с учетом изменений внесенных постановлением 

<

адрес>вого суда от 04.10.2005г., постановления 

<

адрес>вого суда от /дата/) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;

/дата/ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом изменений внесенных постановлением 

<

адрес>вого суда от 30.06.2005г., постановлением городского суда 

<

адрес> края от 8.09.2006г., постановлением Алтайского Краевого суда от 07.08.2012г. к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. 

/дата/ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

/дата/ мировым судьей 

<

адрес> края по ст. 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и лишения права управления транспортным средством на срок 3 года (/дата/ снят с учета по истечению испытательного срока. В части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами находится на исполнении оставшийся срок 1 года 8 месяцев) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №. 

/дата/ в дневное время, у ранее знакомых между собой ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный корыстный умысел на тайное хищение дорогостоящей алкогольной продукции, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» из торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по ул.

<

адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. С этой целью ФИО2 и ФИО1 в сумку поместили пакет, 

<

данные изъяты>, для того, чтобы в данный пакет поместить похищенное имущество, пронести его через антикражные рамки, и не быть задержанными с неоплаченным товаром.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, /дата/ в 15 час. 49 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по ул.

<

адрес>, прошли в торговый ряд с дорогостоящей алкогольной продукцией, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись в том, что за их с ФИО2 действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коробку с виски «JOHNNIE WALKER Blue Lab», стоимостью 9699,03 руб., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», и положил её в торговую тележку, с которой, действуя согласно отведенной роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, стоял ФИО2 После чего, ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный преступный корыстный умысел, вышли с торговой тележкой, в которой находилась коробка с виски, из торгового ряда с алкогольной продукцией, проследовали в другой торговый ряд, где ФИО1 переложил из коробки бутылку с виски в сумку, в которой находился пакет, обернутый фольгой и скотчем, ФИО2 застегнул данную сумку, после чего ФИО1 проследовал с сумкой, в которой находилась бутылка с виски мимо кассы, через антикражные ворота, и, совместно с ФИО2, не рассчитавшись за товар, с места совершения преступления скрылись. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно одну бутылку виски «JOHNNIE WALKER Blue Lab», стоимостью 9699,03 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 9699,03 руб.

Эпизод №

/дата/ в дневное время, у ранее знакомых между собой ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный корыстный умысел на тайное хищение дорогостоящей алкогольной продукции, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» из торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по ул.

<

адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. С этой целью ФИО2 и ФИО1 в сумку и в рюкзак поместили пакеты, 

<

данные изъяты>, для того, чтобы в данные пакеты поместить похищенное имущество, пронести его через антикражные рамки, и не быть задержанными с неоплаченным товаром.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, /дата/ в 15 час. 32 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по ул.

<

адрес>, прошли в торговый ряд с дорогостоящей алкогольной продукцией, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, убедившись в том, что за их с ФИО1 действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коробку с алкогольной продукцией, и положил её в торговую тележку, с которой он зашел в торговый центр, после чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взял со стеллажа коробку с алкогольной продукцией, и положил её в торговую тележку, с которой стоял ФИО2 Затем, ФИО1, продолжая осуществлять совместный с ФИО2 преступный корыстный умысел, взял со стеллажа коробку с алкогольной продукцией, распаковал её, вынул бутылку с алкогольной продукцией, которую положил в торговую тележку ФИО2 В это же время ФИО2 распаковал две коробки, находящиеся в торговой тележке, вынул из них бутылки с алкогольной продукцией, после чего ФИО2 и ФИО1 пустые коробки от алкогольной продукцией поставили на стеллажи, и вышли с торговой тележкой, в которой находилось три бутылки с алкогольной продукцией, из указанного торгового ряда. Далее, ФИО2 и ФИО1 проследовали в другой торговый ряд, где сложили в находящиеся при них сумку и рюкзак, в которых находились пакеты, обернутые фольгой и скотчем, бутылки с алкогольной продукцией, и проследовали с сумкой и рюкзаком, в которых находились три бутылки с алкогольной продукцией, мимо кассы, через антикражные ворота, и, не рассчитавшись за товар, с места совершения преступления скрылись. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: две бутылки виски «JOHNNIE WALKER Blue Lab», стоимостью 9699, 03 руб., за одну бутылку, всего 19398,06 руб., одну бутылку коньяка «MARTELL ХО Экст олд», стоимостью 6976,63 руб., итого имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 26374, 69 руб..

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 26374, 69 руб.

Эпизод №

/дата/ у ранее знакомых между собой ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный корыстный умысел на тайное хищение дорогостоящей алкогольной продукции, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» из торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. С этой целью ФИО2 и ФИО1 в рюкзак поместили пакет, 

<

данные изъяты>, для того, чтобы в данный пакет поместить похищенное имущество, пронести его через антикражные рамки, и не быть задержанными с неоплаченным товаром.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, /дата/ в 19 час. 10 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, прошли в торговый ряд с дорогостоящей алкогольной продукцией, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись в том, что за их с ФИО2 действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две коробки с алкогольной продукцией, и положил их в торговую тележку, с которой, действуя согласно отведенной роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, стоял ФИО2 После чего, ФИО2 распаковал две коробки, находящиеся в торговой тележке, вынул из них бутылки с алкогольной продукцией. Далее, ФИО1 взял со стеллажа одну коробку с алкогольной продукцией, и положил её в торговую тележку ФИО2, совместно с которым вынул из коробки бутылку с алкогольной продукцией, которую положили в торговую тележку, после чего ФИО1 три пустые коробки от алкогольной продукции поставил на стеллажи, и совместно с ФИО2 вышли с торговой тележкой, в которой находилось три бутылки с алкогольной продукцией, из указанного торгового ряда. Продолжая осуществлять свой совместный с ФИО2 преступный корыстный умысел, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, вернулся в торговый ряд с дорогостоящей алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну коробку с алкогольной продукцией, вынул из данной коробки бутылку, пустую коробку поставил на стеллаж, и вышел с бутылкой с алкогольной продукцией из указанного торгового ряда, проследовав к ФИО2

Затем, ФИО2 и ФИО1 проследовали в другой торговый ряд, где сложили в находящийся при них рюкзак, в котором находился пакет, обернутый 

<

данные изъяты>, бутылки с алкогольной продукцией, и ФИО1 с рюкзаком, в котором находилось четыре бутылки с алкогольной продукцией, прошел мимо кассы, через антикражные ворота, и, не рассчитавшись за товар, с места совершения преступления совместно с ФИО2, скрылись. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: одну бутылку коньяка «MARTELL ХО Экстра олд», стоимостью 7630,69 руб., три бутылки коньяка «HENNESSY Х.О», стоимостью 8906, 94 руб., за одну бутылку, всего 26720,82 руб. итого имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 34351,51 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 34351, 51 руб.

Эпизод №

/дата/ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, у ранее знакомых между собой ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный корыстный умысел на тайное хищение дорогостоящей алкогольной продукции, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» из торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. С этой целью ФИО2 и ФИО1 в рюкзак поместили пакет, 

<

данные изъяты>, чтобы в данный пакет поместить похищенное имущество, пронести его через антикражные рамки, и не быть задержанными с неоплаченным товаром.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, /дата/ в 16 час. 03 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, прошли в торговый ряд с дорогостоящей алкогольной продукцией, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись в том, что за их с ФИО2 действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коробку с алкогольной продукцией, и положил её в торговую тележку, с которой, действуя согласно отведенной роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, стоял ФИО2, после чего ФИО1 взял со стеллажа коробку с алкогольной продукцией, и положил её в торговую тележку ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный преступный корыстный умысел, вышли с торговой тележкой, в которой находилось две коробки с алкогольной продукцией, из указанного торгового ряда, проследовали в другой торговый ряд, где вынули из коробок бутылки с алкогольной продукцией, затем ФИО2 с пустыми коробками проследовал в торговый ряд с алкогольной продукцией, и поставил их на стеллажи, вернувшись, бутылки с алкогольной продукцией сложил в рюкзак, в котором находился пакет, 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 проследовал с рюкзаком, в котором находилось две бутылки с алкогольной продукцией, мимо кассы, через антикражные ворота, и, совместно с ФИО2, не рассчитавшись за товар, с места совершения преступления скрылись. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: одну бутылку коньяка «MARTELL ХО Экстра олд», стоимостью 7630,69 руб., одну бутылку коньяка «COURVOISIER ФИО3 Империал», стоимостью 6327,00 руб., итого имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 13957,69 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 13957,69 руб.

Эпизод №

/дата/ в дневное время, у ранее знакомых между собой ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный корыстный умысел на тайное хищение дорогостоящей алкогольной продукции, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» из торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по ул.

<

адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. С этой целью ФИО2 и ФИО1 в рюкзак поместили пакет, 

<

данные изъяты>, для того, чтобы в данный пакет поместить похищенное имущество, пронести его через антикражные рамки, и не быть задержанными с неоплаченным товаром.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, /дата/ в 16 час. 42 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в торговый центр «Лента 71», расположенный по ул.

<

адрес>, прошли в торговый ряд с дорогостоящей алкогольной продукцией, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись в том, что за их с ФИО2 действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коробку с алкогольной продукцией, и положил её в торговую тележку, с которой, действуя согласно отведенной роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, стоял ФИО2, после чего ФИО1 взял со стеллажа коробку с алкогольной продукцией, и положил её в торговую тележку ФИО2 Затем, ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный преступный корыстный умысел, вынули из коробок бутылки с алкогольной продукцией, поставили пустые коробки на стеллажи, из указанного торгового ряда проследовали в другой торговый ряд, где ФИО1 две бутылки с алкогольной продукцией сложил в рюкзак, в котором находился пакет, обернутый фольгой и скотчем, после чего проследовал с рюкзаком, в котором находилось две бутылки с алкогольной продукцией, мимо кассы, через антикражные ворота, и, пытался совместно с ФИО2, не рассчитавшись за товар, с места совершения преступления скрыться, тем самым, ФИО2 и ФИО1 пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: одну бутылку виски «JOHNNIE WALKER Blue Label», стоимостью 9699,03 руб.,, одну бутылку коньяка «REMY MARTIN ХО», стоимостью 6962,77 руб., итого имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 16661,80 руб.. Однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой совместный преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны торгового центра «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен частично, признал полностью вину по пятому эпизоду, по остальным эпизодам вину не признал. По существу дела пояснил, что он приехал в 

<

адрес> с ФИО2 по его рабочим делам. /дата/ находясь в ТЦ « 

<

данные изъяты>», ФИО2 набрал тележку с продуктами, а он взял две бутылки с алкогольными напитками и положил их в свой рюкзак. ФИО2 не знал, что он совершил кражу алкогольной продукции. После этого, ФИО2 направился в сторону касс, чтобы рассчитаться за товар находящийся у него в тележке, а он с рюкзаком пошел на выход, не рассчитавшись за товар, где был задержан сотрудники магазина, а затем был задержан ФИО2. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с обвинением не согласен вину не признал, пояснил, что кражу товара из торговых центров « Лента» он не совершал. Пояснил, что он проживает в 

<

адрес> и трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. В связи закупкой товара для магазина он совместно с ФИО1, /дата/ приехали в 

<

адрес>. /дата/ находясь в магазине ТЦ «

<

данные изъяты>» приобрел продукты питания и пошел на кассу, чтобы рассчитаться за товар. При себе у ФИО1 был рюкзак. Когда он стоял на кассе с товаром, то увидел, что ФИО1 задержали сотрудники магазина, а затем задержали и его.

Однако, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается показаниями представителей потерпевших ООО «

<

данные изъяты>»- 

<

данные изъяты>., протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Эпизод №

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО « 

<

данные изъяты>» -

<

данные изъяты> А.В., данных им в судебном заседании следует, что он трудоустроен в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> в должности начальника контроля и режима. 

По существу дела пояснил, что в зале судебного заседания он узнал мужчин, которые были на предоставленной им видеозаписи из ТЦ, на которой четко видны лица данных мужчин. В ходе просмотра видеозаписи был установлен факт кражи алкогольной продукции, а именно, что двое мужчин проходя по залу ТЦ, брали с витрины алкоголь, проследовали в другой ряд, снимали антикражные датчики, а пустые упаковки ставили обратно на витрину, затем, сложив в сумку алкоголь, не расплатившись за товар покидали торговый центр. Указал, что он задерживал подсудимых и у ФИО1 был изъят рюкзак, внутри которого находилась фольга и алкогольная продукция. После проведения инвентаризации, /дата/ они обратились в полицию с заявлением о совершенных кражах алкогольной продукции. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимых в счет возмещения ущерба 9 699,03 руб.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.В., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входит проверка наличия алкогольной продукции находящейся в торговых рядах ТЦ, каждые 2-3 часа. Далее по обстоятельствам кражи алкогольной продукции совершенном в их торговом центре он пояснить ничего не может, в связи с давностью произошедших событий. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.В., следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», а именно в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ул.

<

адрес>, в должности инспектора отдела безопасности. В его обязанности входит контроль торгового зала посредством видеонаблюдения, обход торговых рядов с целью предотвращения кражи имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». /дата/, он находился на своем рабочем месте. Около 17 часов этого же дня к нему обратилась заместитель руководителя секции напитков 

<

данные изъяты> О.В., которая пояснила, что в торговой тележке, расположенной в секции сезонных товаров, она обнаружила пустую коробку из-под виски «JOHNNIE WALKER Blue Lab». После этого он просмотрел видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Лента», где обнаружил, что в 15 час. 49 мин. в ряд с дорогостоящими алкогольными напитками проходят двое мужчин: 1-й мужчина худощавого телосложения, был одет в светлую куртку, темные штаны и ботинки; 2-й мужчина плотного телосложения, был одет в куртку серого цвета, вязаную шапку серого цвета, темные штаны и ботинки, который катил торговую тележку, где находилась сумка. Подойдя к стеллажу с дорогостоящими алкогольными напитками, 1-й мужчина со стеллажа с алкогольной продукцией взял коробку с виски «JOHNNIE WALKER Blue Lab», которую положил в торговую тележку ко 2-му мужчине. Затем данные мужчины проследовали в другой торговый ряд, где 2-й мужчина катил тележку, а 1-й мужчина достал из коробки бутылку виски и положил её в сумку, находящуюся в этой же тележке, 2-й мужчина застегнул данную сумку. Далее, 1-й мужчина взял сумку из тележки, 2-й мужчина откатил торговую тележку, в которой находилась коробка для виски, и оставил её в отделе сезонных товаров. После этого данные мужчины направились к кассовой зоне, где 1-й мужчина прошел с сумкой через кассу, не рассчитавшись за товар, а 2-й мужчина остановился на кассе, где рассчитался за бутылку пива, которую взял ранее, а затем ушел из ТЦ «

<

данные изъяты>» вслед за 1-м мужчиной. О случившемся он сообщил начальнику отдела контроля и режима ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> А.В. С целью предотвращения данными гражданами в дальнейшем краж из ТЦ «

<

данные изъяты>», ориентировка на них была разослана по всем ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенным на территории 

<

адрес>. В дальнейшем от сотрудников ТЦ «

<

данные изъяты>» ему стало известно, что данные мужчины были задержаны сотрудниками ТЦ «

<

данные изъяты>» за совершение аналогичной кражи, (т. 2 л.д.26-29).

Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что после просмотра видеозаписи, они идентифицировали мужчин, которые каждый раз как приходили в магазин, были в одной и той же одежде. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> О.В., данных ею в судебном заседании следует, что она работает в ТЦ « 

<

данные изъяты> в должности заместителя руководителя секции напитков. /дата/ она находилась на своем рабочем месте, знает что двое молодых людей находясь в ряду с алкогольной продукцией, взяли бутылку элитного алкоголя и не расплатившись покинули торговый центр, о чем она сообщила в службу безопасности ТЦ.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> О.В., данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что что она работает в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ул.

<

адрес>, в должности заместителя руководителя секции напитков. В её обязанности входит проверка дорогостоящих алкогольных напитков, расположенных в торговом зале ТЦ «

<

данные изъяты>». Проверка товара и сверка производится в торговом зале ежедневно.

/дата/ она находилась на своем рабочем месте в ТЦ «

<

данные изъяты>», около 17 часов этого же дня, проходя отдел сезонных товаров, в торговой тележке она обнаружила пустую коробку из-под виски «JOHNNIE WALKER Blue Lab», об этом она сообщила инспектору отдела безопасности 

<

данные изъяты>, который, в свою очередь, просмотрел видеозапись и сообщил о том, что двое мужчин похитили бутылку виски, поместив бутылку в сумку, которая находилась при них, а коробку из-под которой оставили в. торговой тележке, после этого вышли через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, а затем и из ТЦ «

<

данные изъяты>».

В дальнейшем от сотрудников ТЦ «

<

данные изъяты>», от кого именно, она не помнит, ей стало известно, что /дата/ данные мужчины были задержаны сотрудниками ТЦ «

<

данные изъяты>» при совершении аналогичной кражи (т.2 л.д.23-25).

Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснила, в ее обязанности входит каждые два-три часа проверять наличие алкоголя в торговом зале, пояснила, что элитный алкоголь приходит в торговый центр в небольшом количестве, при приемке товара на каждую бутылку устанавливают антикражный датчик. 

Кроме того, виновность ФИО1, ФИО2, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением представителя ООО « 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> А.В. о тайном хищении принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества - 1 бутылки виски «JOHNNIE WALKER Blue Lab», стоимостью 9699, 03 руб., совершенном в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. 

<

адрес>, имевшего место 21.11.2017г.(т.1л.д.240); справкой о закупочной стоимости похищенного товара, предоставленная ООО «Лента»: 1 бутылка виски «JOHNNIE WALKER Blue Lab», стоимостью 9699,03 руб.(т. 1 л.д.243); рапортом сотрудника Октябрьского ОВО 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Р.Г. о задержании с похищенным имуществом в ТЦ «

<

данные изъяты>» /дата/ ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 63); протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 64); протоколом осмотра предметов: пакета, обернутого 

<

данные изъяты>т.1 л.д. 155); протоколом осмотра предметов (документов): DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которого установлено, что /дата/ в 15 час. 49 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в ТЦ «

<

данные изъяты>»,расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>, где ФИО1 взял со стеллажа коробку виски«JOHNNIE WALKER Blue Lab», которую положил в торговую тележку к ФИО2, а затем они проследовали в другой торговый ряд, где ФИО1 переложил из коробки бутылку с виски в сумку, в которой находился пакет, 

<

данные изъяты>, ФИО2, в свою очередь, застегнул данную сумку. После чего ФИО1 с сумкой проследовал мимо кассы через антикражные ворота и совместно с ФИО2, не рассчитавшись за товар, с места преступления скрылись(т. 2 л.д.7-9).

Эпизод №

Так, из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> А.В., данных им в судебном заседании следует, что он трудоустроен в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 64 в должности начальника контроля и режима. /дата/ в торговом зале, были обнаружены пустые упаковки на витрине, при просмотре видеозаписи, были выявлены, как двое молодых людей берут с витрины алкоголь, затем проследовали в другой ряд, снимали антикражные датчики, складывали в сумку алкоголь и не расчитавшись за товар проходили через кассовую зону. /дата/ был аналогичный факт кражи алкогольной продукции, в ходе которого, данные лица были задержаны. Просит взыскать с подсудимых денежные средства за товар.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Д.А., данных им в судебном заседании следует, что он работает в ТЦ « 

<

данные изъяты>» в должности инспектора отдела безопасности. По обстоятельствам дела пояснил, что в связи с тем, что в торговом центре стали часто происходить кражи элитного алкоголя, были просмотрен видеоархив из торгового зала, в ходе которого было установлено, что двое молодых людей, в ряду с алкогольной продукцией, берут алкоголь, вытаскивают его из коробки и складывают в сумку находящуюся в тележке, а затем проходят через кассовую зону не расплатившись за товар. 

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении преступлений, подтверждается письменными материалами дела, а именно: заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> А.В. о тайном хищении принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества:2 бутылки виски «JOHNNIE WALKER Blue Lab», стоимостью 9699,03 руб. за одну бутылку;1 бутылки коньяка «MARTELL ХО Экст Олд», стоимостью 6976,63 руб., на общую сумму по закупочной цене 26374,69 руб., совершенного в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу ул.

<

адрес>, 64 в 

<

адрес>, имевшего место 23.11.2017г.(т. 1 л.д. 7);справкой о закупочной стоимости похищенного товара, предоставленная ООО «

<

данные изъяты>»: 2 бутылки виски «JOHNNIE WALKER Blue Lab», стоимостью 9699, 03 руб.за одну бутылку; 1 бутылка коньяка «MARTELL ХО Экст Олд», стоимостью 6976, 63 руб., на общую сумму по закупочной цене 26374,69 руб. (т.1 л.д.9); рапортом сотрудника Октябрьского ОВО 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Р.Г. о задержании с похищенным имуществом в ТЦ «

<

данные изъяты>» /дата/ ФИО1 и ФИО2(т.1 л.д. 63);протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет, обернутый фольгой и скотчем (т.1 л.д. 64); протоколом осмотра предметов: пакета, обернутого фольгой и скотчем(т.1 л.д. 155); протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которого установлено, что /дата/ в 15 час. 32 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>, где в торговом ряду с дорогостоящими алкогольными напитками ФИО2 взял со стеллажа коробку с алкогольной продукцией и положил её в тележку, с которой он зашел в торговый центр, ФИО1 взял со стеллажа коробку с алкогольной продукцией и положил её в торговую тележку к ФИО2 Далее, ФИО1 взял еще одну коробку с алкогольной продукцией, распаковал её, вынул бутылку и положил её в тележку к ФИО2 В это же время ФИО2 распаковал две коробки, находящиеся в тележке. После этого ФИО2 и ФИО1 поставили коробки на стеллаж и проследовали в другой торговый ряд, где сложили бутылки в сумку и рюкзак, в которых находились пакеты, обернутые фольгой и скотчем. После чего ФИО1 и ФИО2 с сумкой и рюкзаком проследовали мимо кассы через антикражные ворота, не рассчитавшись за товар, и с места преступления скрылись(т. 1 л. д.24-27).

Эпизод №

Так, из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> О.А., данных им в судебном заседании следует, что он работает в ООО « 

<

данные изъяты>» в должности начальника отдела контроля и режима магазина, находящегося на 

<

адрес> существу дела пояснил, что /дата/ ему позвонил инспектор отдела торгового зала и пояснил, что в торговом зале были обнаружены пустые упаковки от дорогих коньяков «Хеннесси» и «Мартель». В связи с этим, было принято решение о просмотре записей видеонаблюдения и проведения инвентаризации товара. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что двое молодых людей взяли упаковку с коньяком, положили с тележку, затем взяли еще одну коробку с алкоголем, вытащили из упаковок и переложили их в сумку, прошли через кассовую зону, не расплатившись за товар. Антикражные датчики, установленные на бутылках алкогольной продукции не срабатывали, поскольку сумка у молодых людей была внутри оборудована фольгой. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2, в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами дела, а именно: заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> О.А. о тайном хищении принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества: коньяка HENNESSYX.O. алк. 40% п/у (Франция) 0.7L, в количестве 3 (трех) штук, закупочной стоимостью 8906,94 руб., каждая, а общая стоимость за три бутылки 26720,20 руб., MARTELL ХО Экстра Олд алк.40-43% п/у (Франция) 0.7L, в количестве 1 (одной) штуки, закупочной стоимостью 7630, 69 руб., общая сумма ущерба 34351,51 руб., совершенного в ТЦ «Лента 95», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшего место 23.11.2017(т. 2 л. д. 117-118); справкой о закупочной стоимости похищенного товара, предоставленная ООО «

<

данные изъяты>»: коньяк HENNESSYX.O. алк. 40% п/у (Франция) 0.7L, в количестве 3 (трех) штук, закупочной стоимостью 8906,94 (восемь тысяч девятьсот шесть рублей девяносто четыре копейки) каждая, а общая стоимость за три бутылки 26 720 рублей 20 копеек; коньяк MARTELL ХО Экстра Олд алк.40-43% п/у (Франция) 0.7L, в количестве 1 (одной) штуки, закупочной стоимостью 7630, 69 руб., общая сумма ущерба 34351,51 руб. (т.2 л.д. 119); рапортом сотрудника Октябрьского ОВО 

<

адрес> ФИО4 о задержании с похищенным имуществом в ТЦ «

<

данные изъяты>» /дата/ ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 63); протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет, обернутый фольгой и скотчем, (т. 1 л.д. 64); протоколом осмотра предметов: пакета, 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 155); протокол осмотра предметов (документов): DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которого установлено, что /дата/ в 19 час. 10 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в ТЦ «Лента 95», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в торговом ряду с дорогостоящими алкогольными напитками ФИО1 взял со стеллажа две коробки с алкогольной продукцией и положил их в торговую тележку к ФИО2 ФИО2 распаковал коробки, из которых вынул две бутылки с алкогольной продукцией. Далее, ФИО1 взял еще одну коробку с алкогольной продукцией и положил её в тележку к ФИО2, совместно с которым вынул бутылку с алкогольной продукцией из коробки, которую положили в тележку. После чего ФИО1 три пустых коробки от алкогольной продукции поставил на стеллажи. После этого, ФИО2 и ФИО1 проследовали в другой торговый ряд. Затем, ФИО1 вернулся в торговый ряд с алкогольной продукцией, где взял со стеллажа еще одну коробку с алкогольной продукцией, вынул из коробки бутылку и поставил пустую коробку на стеллаж. После этого с бутылкой последовал к ФИО2 Затем, ФИО2 и ФИО1 последовали в другой торговый ряд, где сложили алкогольную продукцию в находившийся при них рюкзак, в котором находился пакет, обернутый фольгой и скотчем. После чего ФИО1 с рюкзаком проследовал мимо кассы через антикражные ворота, не рассчитавшись за товар, и совместно с ФИО2 с места преступления скрылись(т.2 л.д. 142).

Эпизод №

Так, из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> И.Г., данных им в судебном заседании следует, что он работает в ТЦ «

<

данные изъяты>» в должности начальника отдела безопасности по адресу: 

<

адрес>, По существу дела пояснил, что /дата/, ему от сотрудника 

<

данные изъяты>, поступила информация о том, что при обходе ряда с алкогольной продукцией обнаружены пустые коробки из-под алкоголя. В связи с этим была просмотрена видеозапись, на которой было видно, что /дата/ год, подсудимые Налимов и ФИО2 взяли коробки с алкоголем, прошли в другую секцию, сняли антикражные датчики, положили в сумку товар. С данной сумкой в которой находились бутылки Налимов прошел через кассовую зону не расплатившись за товар, а ФИО2 на кассе расплатился за одну бутылку, которую взял ранее. После того, как данные лица были задержаны в другом торговом комплексе, они их опознали, У ФИО1 была короткая спортивная куртка, у ФИО2 была черная шапка и куртка черного или серого цвета ниже ягодиц. По телосложению, низкого роста, по лицу, лица видно четко. и было подано заявление в полицию.Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> И.А. пояснила, что она работает в должности инспектора безопасности в ТЦ» 

<

данные изъяты>». /дата/ она заступила на смену в торговый комплекс по 

<

адрес>, в ходе обхода нашла две пустые упаковки из- под алкоголя, вернулась в мониторную комнату, стала просматривать видеоархив от /дата/, увидела подсудимых, тот, что плотного телосложения ФИО2 взял упаковки с алкоголем, Налимов стоял рядом, в покупательской телеге у них была сумка черного цвета, прошли в другой ряд алкогольной продукции, вытащили бутылки с алкоголем, пустые коробки ФИО2 поставил назад, алкоголь вынес из торгового зала в сумке Налимов. После просмотра видеозаписи, она сообщила своему руководителю.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, подтверждается, письменными материалами дела, а именно: заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> И.Г. о тайном хищении принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества:1 бутылки коньяка «MARTELL ХО Экст Олд», по розничной цене стоимостью 13 642, 10 руб. за одну бутылку, по закупочной цене 7630,69 руб.;1 бутылки коньяка «COURVOISIER ХО», по розничной цене стоимостью 13 241, 05 руб. за одну бутылку, по закупочной цене 6327,00 руб., на общую сумму 13957,69 руб., совершенного в ТЦ «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшего место 27.11.2017г.(т. 2 л.д. 60); справкой о закупочной стоимости похищенного товара, предоставленная ООО «

<

данные изъяты>»:1 бутылка коньяка «MARTELL ХО Экст Олд», по розничной цене стоимостью 13 642, 10 руб. за одну бутылку, по закупочной цене 7630,69 руб.; 1 бутылка коньяка «COURVOISIER ХО», по розничной цене стоимостью 13241,05 руб. за одну бутылку, по закупочной цене 6327,00 руб., на общую сумму 13957, 69 руб., (т.2 л.д.61); рапортом сотрудника Октябрьского ОВО 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Р.Г. о задержании с похищенным имуществом в ТЦ «Лента 71» /дата/ ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 63); протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет, обернутый фольгой и скотчем (т. 1 л.д. 64); протоколом осмотра предметов: пакета, обернутого фольгой и скотчем(т.1 л.д. 155); протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, в ходе осмотра установлено, что /дата/ в 16 час. 03 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в ТЦ «Лента 73», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в торговом ряду с дорогостоящими алкогольными напитками ФИО1 взял со стеллажа коробку с алкогольной продукцией и положил её в тележку к ФИО2 Затем ФИО1 еще взял со стеллажа коробку с алкогольной продукцией и положил её в торговую тележку к ФИО2 После этого ФИО2 и ФИО1 проследовали в другой торговый ряд, где вынули из коробок бутылки с алкогольной продукцией. Затем ФИО2 с пустыми коробками последовал в торговый ряд с дорогостоящими алкогольными напитками, где поставил коробки на стеллажи, вернувшись, бутылки с алкогольной продукцией сложил в рюкзак, в котором находился пакет, обернутый фольгой и скотчем. После чего ФИО1 с рюкзаком проследовал мимо кассы через антикражные ворота совместно с ФИО2, и, не рассчитавшись за товар, с места преступления скрылись(т. 2 л.д.68-72)

Эпизод №

Так, из показаний представителя 

<

данные изъяты> А.В., данных им в судебном заседании следует, что он трудоустроен в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> в должности начальника контроля и режима. По существу дела пояснил, в зале судебного заседания узнал своих мужчин, которые были на просмотренной им видеозаписи из ТЦ « 

<

данные изъяты>», на которой четко видны лица данных мужчин. В ходе просмотра видеозаписи был установлен факт кражи алкогольной продукции, а именно, что двое мужчин проходя по залу ТЦ, взяли с витрины алкоголь, проследовали в другой ряд, сняли антикражные датчики, сложив в сумку алкоголь и не расплатившись за товар покинули торговый центр. /дата/ был аналогичный факт в ходе которого, данные лица были задержаны. ФИО2 был задержан в зоне кассовой линейки и при нем был неоплаченный товар. Просит удовлетворить исковые требования.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Е.В., данных ею в судебном заседании следует, что она работает в ТЦ « 

<

данные изъяты>» в должности инспектора отдела безопасности. По существу дела пояснила, что ранее в торговом зале они находили пустые упаковки из-под алкоголя, при просмотре видеоархива было выявлено два молодых человека, которые совершали кражи, которые проходили в ряд с дорогой алкогольной продукцией, брали алкоголь, складывали в рюкзак и проходили через кассу, не расплатившись за товар. При этом, ФИО2 брал упаковку с алкоголем и складывал в тележку, а Налимов складывал в бутылки с алкоголем в рюкзак и не расплатившись за товар проходил через кассовую зону, проносил через кассу, не оплатив./дата/, данные молодые люди были задержаны по факту аналогичной кражи. Сначала был задержан Налимов, а потом ФИО2.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.Ю., данных им в судебном заседании следует, что он работает в ТЦ «

<

данные изъяты>» в должности инспектора отдела безопасности. По обстоятельствам дела пояснил, что /дата/ в вечернее время при просмотре записи видеонаблюдения заметили двух молодых людей, которые прошли с тележкой, один из которых как стало позднее -ФИО2 взял алкоголь, проехал в отдел с одеждой, открыл коробку и положил бутылку к ФИО1 в сумку, такие же действия были проделаны со второй коробкой и бутылкой алкогольной продукции. ФИО1 задержали за кассовой зоной, и в его сумке с фольгой было обнаружено 2 бутылки алкоголя, а затем был задержан ФИО2.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.Ю., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что что он работает в должности инспектора отдела безопасности ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ул.

<

адрес>. В его обязанности входит контроль торгового зала посредством видеонаблюдения и обход торгового зала с целью предотвращения краж.

/дата/ он находился на своем рабочем месте. В 16 час. 42 мин. ему позвонила инспектор отдела безопасности 

<

данные изъяты> Е.В., которая сообщила, что двое мужчин, которые проходили по ориентировке за совершение краж дорогостоящей алкогольной продукции из ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенных на территории 

<

адрес>, находятся в торговом ряду с алкогольной продукцией. После этого он стал наблюдать за данными мужчинами: 1-й мужчина был худощавого телосложения, одет в куртку черно-белого цвета, темные штаны и ботинки; 2-й мужчина плотного телосложения, был одет в куртку серого цвета с капюшоном, темного цвета штаны и ботинки. Далее, в комнату видеонаблюдения пришла 

<

данные изъяты> Е.В., с которой они стали наблюдать за мужчинами по видеонаблюдению. Было видно, как 1-й мужчина взял со стеллажа коробку коньяка «REMY MARTIN ХО», которую положил в торговую тележку ко 2-му мужчине, затем взял коробку с виски «JOHNNIE WALKER Blue Label», которую также положил в тележку. Затем данные мужчины производили какие-то действия в торговой тележке, а потом поставили на стеллажи коробки. После этого мужчины прошли в другой торговый ряд, где 1-й мужчина переложил бутылки с алкогольной продукцией в рюкзак, который находился в торговой тележке, 2-й мужчина прикрывал его. Затем 1-й мужчина взял рюкзак, и они направились к кассовой зоне, через которую, не рассчитавшись за товар, прошли. За кассовой зоной данные мужчины были задержаны сотрудниками охраны ТЦ «

<

данные изъяты>» и доставлены в комнату досмотра. О случившемся сразу же было сообщено непосредственному руководителю-

<

данные изъяты> А.В. (т.1 л.д.216-219).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Р.Г., данных им в судебном заседании следует, что он работает в отделе вневедомственной охраны по 

<

адрес>, в должности старшего полицейского. /дата/ находясь на службе, было получено сообщение о том, что в ТЦ «

<

данные изъяты>», сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по указанному адресу, в служебном помещении находились двое молодых людей, которые совершили кражу алкоголя из магазина. В присутствии понятых у молодых людей был изъят рюкзак, у которого внутри была фольга и две бутылки алкоголя. По поводу изъятого был составлен протокол, молодые люди при этом ничего не поясняли.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, подтверждается, письменными материалами дела, а именно: заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> А.В. о покушении на тайное хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества: 1 бутылку виски «JOHNNIE WALKER Blue Label», стоимостью по закупочной цене 9699, 03 руб., по розничной цене 15301, 05 руб.,, 1 бутылку коньяка «REMY MARTIN XO», стоимостью по закупочной цене 6962, 776 руб., по розничной цене 14650 рублей 52 копеек, всего на общую сумму по закупочной цене 16661, 80 руб., совершенного в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, 64 в 

<

адрес>, имевшего место 27.11.2017г.(т. 1 л.д. 68); справкой о закупочной стоимости похищенного товара, предоставленная ООО «

<

данные изъяты>»:1 бутылка виски«JOHNNIE WALKER Blue Label», стоимостью по закупочной цене 9699,03 руб., по розничной цене 15301, 05 руб.; 1 бутылка коньяка «REMY MARTIN XO», стоимостью по закупочной цене 6962,77 руб., по розничной цене 14650,52 руб., всего на общую сумму по закупочной цене 16661, 80 руб.(т.1 л.д.71); рапортом сотрудника Октябрьского ОВО 

<

адрес> ФИО4 о задержании с похищенным имуществом в ТЦ «

<

данные изъяты>» /дата/ ФИО1 и ФИО2(т.1 л.д. 63); протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: пакет, обернутый фольгой и скотчем, 1 бутылка виски «JOHNNIE WALKER Blue Label», 1 бутылка коньяка «REMY MARTIN XO»(т.1 л.д. 64); протоколом осмотра предметов: пакета, обернутого фольгой и скотчем, 1 бутылки виски «JOHNNIE WALKER Blue Label», 1 бутылки коньяка«REMY MARTIN XO»(т. 1 л.д. 155); протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, в ходе осмотра установлено, что /дата/ в 16 час.42 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ул.

<

адрес>, где в торговом ряду с дорогостоящими алкогольными напитками ФИО1 взял со стеллажа 2 коробки с алкогольной продукцией и положил их в тележку к ФИО2 Затем ФИО1 иФИО2 вынули из коробок бутылки, поставили пустые коробки настеллажи, вышли с тележкой с бутылками с алкогольной продукции в другойторговый ряд, где ФИО1 сложил две бутылки с алкогольнойпродукцией в рюкзак, в котором находился пакет, обернутый фольгой и скотчем. После чего ФИО1 с рюкзаком проследовал мимо кассы через антикражные ворота совместно с ФИО2, и, не рассчитавшись за товар, с места преступления пытались скрыться(т. 1 л. д. 104-106).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему. 

Показания подсудимого ФИО1 по пятому эпизоду в части признания им вины в покушении на кражу, суд признает достоверными, а в части непризнания вины ФИО5 и ФИО2 по эпизодам 1,2,3,4, что не совершали кражи, суд признает недостоверными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая показания представителей потерпевших и свидетелей, суд считает их достоверными, допустимыми и согласующимися с другими доказательствами. Кроме того, указанные свидетели и представители потерпевших в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимыми, представителями потерпевших и свидетелями существуют неприязненные отношения, не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям. 

Протоколы процессуальных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и суд не усматривает оснований для признания их не допустимыми. Они объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц.

Совокупность собранных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемых им деяний. 

В судебном заседании были просмотрены все видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в Торговых Центрах « 

<

данные изъяты>», по всем эпизодам, на которых запечатлено, как подсудимые Налимов и ФИО2 совершают хищение товара. Все видеозаписи являются четкими, хорошего качества и на них можно опознать как Налимов и ФИО2 которые берут товар и складывают в сумку.

Довод защиты о том, что на проведенной портретной экспертизе, эксперт не установил ФИО1 и ФИО2 как на лиц совершавших хищение товара из магазинов ТЦ « 

<

данные изъяты>», не ставит под сомнения представленные в материалы дела, а также исследованные в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов ООО «

<

данные изъяты>», поскольку видеозаписи подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по эпизодам 1,2,3,4 в судебном заседании установлено, что реализуя свой совместный преступный умысел, Налимов и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано по предварительному сговору имея умысел на кражу, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». В последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 был причинен потерпевшему ущерб.

Подсудимые осознавали, что незаконно совершают действия направленные на хищение чужого имущества и желали их совершить. 

Действия подсудимых носили умышленный характер.

Факт тайного хищения чужого имущества установлен и доказан показаниями представителями потерпевших, свидетелей, которые объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Умысел подсудимых на тайное завладение имуществом ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимые Налимов и ФИО2 завладели имуществом ООО «

<

данные изъяты>» незаконно, не имея на него права.

Суд находит установленным и доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимых было двое, которые договорились о совершении преступления до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом действия их носили совместный и согласованный характер, а действия каждого из подсудимых дополняли действия друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели. 

Состав тайного хищения имущества, является оконченным, так как подсудимые Налимов и ФИО2, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Так, по пятому эпизоду, в судебном заседании установлено, что реализуя свой совместный преступный умысел, Налимов и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано по предварительному сговору имея умысел на кражу, тайно из корыстных побуждений пытались похитить имущество, принадлежащее ООО « 

<

данные изъяты>» на общую сумму 13 957,69 руб., однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам

При этом суд руководствуется тем, что подсудимые, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>».

Подсудимые Налимов и ФИО2 преследовали корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество они не имели.

Подсудимые осознавал, что незаконно совершает действия направленные на хищение чужого имущества и желали их совершить. 

Действия подсудимого носили умышленный характер.

Факт тайного хищения чужого имущества установлен и доказан показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые объективно подтверждаются материалами уголовного дела

Умысел подсудимых на тайное завладение имуществом ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимые Налимов и ФИО2 пытались завладеть имуществом ООО «

<

данные изъяты>» незаконно, не имея на него права.

Состав тайного хищения имущества, является не оконченным, так как подсудимые Налимов и ФИО2, не имели реальной возможности распорядиться похищенным, поскольку их действия были фактически пресечены сотрудниками охраны ТЦ « 

<

данные изъяты>». 

Суд находит установленным и доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака-совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимых было двое, которые договорились о совершении преступления до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом действия их носили совместный и согласованный характер, а действия каждого из подсудимых дополняли действия друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели. 

При этом, наименование похищенного, его количество, а также сумма определяется по всем эпизодам преступлений на основании имеющихся в материалах дела справках о материальном ущербе и иных письменных доказательствах, представленных представителями потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Решая вопрос о том могут ли подсудимые нести уголовную ответственность за содеянное по своему психическому состоянию, суд исходя из их характеризующих данных, активной позиции по осуществлению своей защиты в судебном заседании приходит к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ Налимов и ФИО2 как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное. Данный вывод объективно подтверждается заключениями экспертов.

С учетом объема предъявленного подсудимым обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по эпизоду №,2,3,4 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

- по эпизоду № по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил пять преступлений средней тяжести, одно из которых неоконченное. ФИО2 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, на его иждивении находится малолетние дети, характеризуется положительно.

ФИО1 совершил пять преступлений средней тяжести, одно из которых неоконченное. Налимов не женат, иждивенцев не имеет, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, состояние беременности его супруги, трудоустроен, положительные характеристики, состояние здоровья. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает признание вины по пятому эпизоду, трудоустроен, положительные характеристики, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд установил рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд не установил.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых – ФИО2 и ФИО1 совершили в преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, смягчающие обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельств в отношении ФИО2 и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств у ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимых к содеянному, суд считает, что исправление подсудимых возможно с назначением им наказания только в виде реального лишения свободы. Судом был рассмотрен вопрос о возможности назначения ФИО2 и ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, однако суд не находит для этого оснований, полагая, что более мягкий вид наказания не возымеет на них исправительного и воспитательного воздействия и цели наказания не будут достигнуты. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания условного осуждения в отношении подсудимых с применением ст. 73 УК РФ, с учётом изложенных выше обстоятельств, и полагает, что достичь целей наказания в отношении них возможно только в условиях их изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также при назначении наказания обоим подсудимым по пятому эпизоду, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление (покушение). ФИО2 назначить наказание с учетом требований, ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении исправительного учреждения в котором должны отбывать наказание подсудимые, суд считает, что для достижения целей исправления, с учётом обстоятельств преступлений и данных о личности каждого из подсудимых в том числе состояния здоровья, ФИО2 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимых и условий жизни их семей, суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 84382,92 руб. о взыскании солидарно с подсудимых данного материального ущерба, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО1 сумме 84382,92 руб..

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 бутылки с алкогольной продукцией-находящиеся у представителя ООО «

<

данные изъяты>»-

<

данные изъяты> А.В., оставить по принадлежности у последнего; пакет, обернутый фольгой и скотчем - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; диски с видеозаписью– подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

- по эпизоду № – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по эпизоду № – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

-по эпизоду № – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

-по эпизоду № – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

-по эпизоду № – в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи 6 судебного участка 

<

адрес> от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от /дата/ и частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с /дата/. В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в следственном изоляторе в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным:

-по эпизоду № – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по эпизоду № – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по эпизоду № – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по эпизоду № – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по эпизоду № – в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от /дата/.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от /дата/ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/ В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в следственном изоляторе в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 84382,92 руб. о взыскании солидарно с подсудимых данного материального ущерба, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО1 сумме 84382,92 руб..

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 бутылки с алкогольной продукцией-находящиеся у представителя ООО «

<

данные изъяты>»-

<

данные изъяты> А.В., оставить по принадлежности у последнего; пакет, обернутый фольгой и скотчем - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; диски с видеозаписью– подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подаётся через суд постановивший приговор.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья 

Секретарь