№2-8335/2017

22 декабря 2017 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира) 

<

адрес> (далее по тексту – Жилой дом) (доля в праве 1/8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В июле 2017 года истцу стало что в период времени с 14.07.2017 года по 30.07.2017 года проходило внеочередное общее собрание собственников помещений Жилого дома в форме очно-заочного голосования.

До проведения указанного собрания собственников помещений Жилого дома управляющей организацией Жилого дома являлось Общество с ограниченной ответственностью «Евродом» (далее по тексту – ООО «Евродом»).

По результатам собрания принято решение о расторжении договора управления с ООО «Евродом» с 30.08.2017 года и заключении договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский ДВОРиК» (далее по тексту – ООО «Тюменский ДВОРиК»), что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в Жилом доме в форме очно-заочного голосования №1 от 01.08.2017 года (далее по тексту – Протокол №1).

Председательствующим собрания был избран ФИО2, секретарем собрания – ФИО3

Также на собрании присутствовал директор управляющей компании ООО «Тюменский ДВОРиК» ФИО4

Истец Протокол №1 считает незаконным в связи с тем, что внеочередное общее собрание собственников помещений Жилого дома проведенное в форме очно-заочного голосования проводилось с существенными нарушениями Жилищного Кодекса Российской Федерации, в том числе: собственникам помещений Жилого дома не было предложено право на выдвижение своих кандидатур в совет дома; количество присутствующих на собрании составляет менее 50% (отсутствовал кворум); собственники помещений Жилого дома бюллетеней для голосования не получали.

В связи с этим истец просит (с учетом уточнений требований): 

признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений Жилого дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период времени с 14.07.2017 года по 30.07.2017 года, оформленных Протоколом №1;

взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: истец участвовала в голосовании и голосовала против; по сути, истец была не согласна с тем, что её кандидатура не была выдвинута в совет многоквартирного дома.

Признал, что у истца есть право инициировать соответствующее голосование.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО6, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Тюменский ДВОРиК» ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать.

Истец, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Евродом» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, следующее: 

Истец является собственником 

<

адрес> (доля в праве 1/8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В июле 2017 года истцу стало что в период времени с 14.07.2017 года по 30.07.2017 года проходило внеочередное общее собрание собственников помещений Жилого дома в форме очно-заочного голосования.

До проведения указанного собрания собственников помещений Жилого дома управляющей организацией Жилого дома являлось ООО «Евродом».

По результатам собрания принято решение о расторжении договора управления с ООО «Евродом» с 30.08.2017 года и заключении договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский ДВОРиК», что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в Жилом доме в форме очно-заочного голосования №1 от 01.08.2017 года.

Председательствующим собрания был избран ФИО2, секретарем собрания – ФИО3

Также на собрании присутствовал директор управляющей компании ООО «Тюменский ДВОРиК» ФИО4

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, относится выбор способа управления многоквартирным домом

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрания или заочного голосования); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм ЖК РФ собственник, по инициативе которого состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений Жилого дома, ФИО2 другим его собственникам не сообщил о проведении такого собрания в установленный законом срок.

Также судом установлено, что согласно Протоколу №1 в Жилом доме общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 6341,2 м2 (в том числе жилых – 5783,4 м2, нежилых 557,8 м2), что составляет 100% голосов собственников помещений Жилого дома.

Также согласно Протоколу №1, представлено бюллетеней в количестве 60 единиц, признано недействительными 2 единицы.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие 3416,07 м2 жилых (нежилых) помещений в доме, доля которых составляет 53,87% голосов.

При этом в Жилом доме имеются две квартиры с нарушением в части определения их площади.

Следовательно в соответствии со статьями 37 и 45-48 ЖК РФ из количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 3416,07 м2 вычитается количество голосов собственников помещений Жилого дома с нарушением в части площади (167,7 м2 и 167,7 м2) = 3082,07 м2 (площадь помещений проголосовавших); 3082,07 м2/6341,20 м2 (общая площадь помещений Жилого дома) х 100% = 48%, то есть меньше 50%.

Также судом установлено, что в голосовании принимал участие ФИО9, представляющий интересы своих родителей собственников 

<

адрес> (площадь 89,70 м2) Жилого дома по доверенности, имеющей истекший срок. 

Следовательно, по мнению суда, общее собрание собственников помещений в Жилом доме, которое согласно Протолку №1 состоялось в период времени с 14.07.2017 года по 30.07.2017 года, не правомочно, поскольку отсутствует кворум.

Также судом установлено, что в Протоколе №1 отсутствует указание на место хранения бюллетеней и Протокола №1 и ответственного лица по хранению. 

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части признания решений общего собрания собственников помещений Жилого дома и оформленных Протоколом №1 подлежат удовлетворению.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательствах суд пришел к выводу, что со стороны ответчиков имеются нарушения Жилищного Кодекса Российской Федерации в части организации и проведения общего собрания собственников помещений Жилого дома и позволяющими отменить принятые им решения.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ей в результате проведения общего собрания собственников помещений Жилого дома с нарушением норм жилищного законодательства вреда жизни и (или) здоровью.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает отсутствие специального закона, устанавливающего иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу и нарушенные ответчиками.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

С учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 суд не считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 44, 45, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период времени с 14.07.2017 года по 30.07.2017 года, оформленных Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в Жилом доме в форме очно-заочного голосования №1 от 01.08.2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года с применением компьютера.