Дело №2а-814/2023

УИД-05RS0022-01-2023-001282-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 13 декабря 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с административным исковым заявлением:

о признании незаконными и необоснованными действия СПИ Кизилюртовского МОСП ФССП России по республике Дагестан ФИО2 в рамках исполнительного производства №27164/19/05045-ИП от 21.03.2019 года;

о признании неисполнение постановления по делу об административном правонарушении №5- 34/2019 от 20 февраля 2019 года Судебного участка №338 Дмитровского района города Москвы – незаконным;

о признании постановление СПИ Кизилюртовского МОСП ФССП России по республике Дагестан ФИО2 о прекращении исполнительного производства №27164/19/05045-ИП от 21.03.2019 года вынесенного в адрес ненадлежащего взыскателя – незаконным;

о признании неисполнение исполнительного производства №27164/19/05045-ИП от 21.03.2019 года в адрес надлежащего взыскателя ФИО1 незаконным;

о признании внесение в постановление СПИ Кизилюртовского МОСП ФССП России по республике Дагестан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №27164/19/05045-ИП от 21.03.2019 года информации не соответствующую информации указанной в исполнительном документе: постановление по делу об административном правонарушении №5-34/2019 от 20 февраля 2019 года судебного участка №338 Дмитровского района города Москвы – незаконным;

о признании не направление постановлений по исполнительному документу: постановлению по делу об административном правонарушении №5-34/2019 от 20 февраля 2019 года судебного участка №338 Дмитровского района города Москвы административному истцу являющейся потерпевшей и надлежащим взыскателем – незаконным.

В обосновании своих требований административный истец указала, что 10 мая 2023 года при ознакомлении с материалами административного дела №5-32/2019 в судебном участке №338 по Тимирязевскому району города Москвы ею было обнаружено, что в материалах административного дела имеется постановление судебного пристава исполнителя Кизилюртовского Межрайонного отдела судебных приставов республики Дагестан ФИО2 о прекращении исполнительного производства №27164/19/05045-ИП от 21.03.2019 года по исполнению исполнительного документа по делу об административном правонарушении №5-34/2019 от 20.02.2019, выданного судебным участком №338 Тимирязевского судебного участка города Москвы, в отношении ФИО3, ИНН 

<

***>, СНИЛС №. Предмет исполнения - административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Адрес должника: республика Дагестан, 

<

...> пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району. Адрес взыскателя: Дмитровский, Дмитров, Бирлово поле 29.

Судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского МОСП Республики Дагестан ФИО2 незаконно возбудил исполнительное производство №27164/19/05045-ИП от 21.03.2019 года, указав адрес иного взыскателя - ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району, адрес: Дмитровский, Дмитров, Бирлово поле 29, и впоследствии по нему вынес постановление об окончании исполнительного производства, копии которых направил ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району и судебный участок №338 Тимирязевского судебного района г.Москвы. Между тем, административный ответчик не внес информацию о надлежащем взыскателе, тем самым не исполнив судебный акт в отношении надлежащего взыскателя - ФИО1, и самовольно освободил от исполнения наказания должника ФИО3.

Таким образом, действия административного ответчика по исполнению исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №5-34/2019 от 20.02.2019, выданного органом: судебный, участок №338 Тимирязевского судебного участка города Москвы, в отношении ФИО3 (фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>) являются незаконными и необоснованными, так как вопреки норме права, не внес соответствующую информацию о взыскателе - ФИО1, заменив её ненадлежащим взыскателем - посторонним лицом ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району. В связи, с чем не направил в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства (вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем вынесения, путем выхода по адресу регистрации, проживания, пребывания должника судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов). Чем были нарушены права и законные интересы административного истца и возможности обжалования постановления судебного пристава.

Так же административный ответчик своевременно не направил административному истцу - ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №27164/19/05045-ИП от 21.03.2019 года, чем нарушены ее права и законные интересы, лишив её права и возможности обжаловать постановление судебного пристава.

Исходя из того факта, что в результате внесения недостоверных данных СПИ Кизилюртовского МОСП ФССП России по республике Дагестан ФИО2 относительно ненадлежащего взыскателя, административный истец лишена иным образом защитить свои права и законные интересы. 

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО4 поддержали административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО2 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, представитель административного ответчика - УФССП по РД и заинтересованное лицо – ФИО3 не явились в суд, последним направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их явку необязательной.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 того же Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что 20.02.2019 постановлением №5-34/2019 мирового судьи судебного участка №338 района Дмитровский г.Москвы ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу.

По административному делу №5-34/2019 потерпевшей признана ФИО1, а взыскателем ОМВД России по Дмитровскому району.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП ФИО2 на основании исполнительного документа (постановление №5-34/2019 от 20.02.2019) возбуждено исполнительное производство №27164/19/05045-ИП в отношении ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП ФИО2 от 15.04.2019 исполнительное производство №27164/19/05045-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, окончено в связи с выполнением. Указанное постановление направлено в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району и в судебный участок №338 Тимирязевского судебного района г.Москвы и ФИО3 

Факт исполнения ФИО3 административного наказания в виде 60 часов обязательных работ подтверждается представленной суду справкой от 04.12.2023 за исх. №38, выданной председателем СПК «Акнадинский» ФИО5 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.84 КАС РФ, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку ФИО6 не представлено доказательств о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

По мнению суда, судебным приставом – исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не внес сведения о надлежащем взыскателе и не направил ей постановление и иные документы, является необоснованными, поскольку исполнительное производство возбуждено с соблюдением положений закона, на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, требования закона о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, которым является ОМВД России по Дмитровскому району, судебным приставом-исполнителем исполнены.

То обстоятельство, что взыскателем по исполнительному производству указан ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району, а не ОМВД России по Дмитровскому району, является механической ошибкой, допущенной при заполнении постановления, которое никак не повлияло на исполнение судебного акта в отношении должника и не затронула права и законные интересы потерпевшей по делу ФИО1

Также довод административного истца о том, что она является взыскателем по административному делу является необоснованным, поскольку постановлением суда взыскателем признан ОМВД России по Дмитровскому району. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указывает административный истец в своем заявлении, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 10 мая 2023 года при ознакомлении с материалами административного дела №5-34/2019. Между тем, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только 21 сентября 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законом срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, ФИО1 не приведено и в материалы дела не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов ФССП России по республике Дагестан ФИО2:

о признании незаконными и необоснованными действия СПИ Кизилюртовского МОСП ФССП России по республике Дагестан ФИО2 в рамках исполнительного производства №27164/19/05045-ИП от 21.03.2019 года;

о признании неисполнение Постановления по делу об административном правонарушении №5- 34/2019 от 20 февраля 2019 года Судебного участка №338 Дмитровского района города Москвы – незаконным;

о признании постановление СПИ Кизилюртовского МОСП ФССП России по республике Дагестан ФИО2 о прекращении исполнительного производства №27164/19/05045-ИП от 21.03.2019 года, вынесенного в адрес ненадлежащего взыскателя – незаконным;

о признании неисполнение исполнительного производства №27164/19/05045-ИП от 21.03.2019 года в адрес надлежащего взыскателя ФИО1 незаконным;

о признании внесение в постановление СПИ Кизилюртовского МОСП ФССП России по республике Дагестан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №27164/19/05045-ИП от 21.03.2019 года информации не соответствующую информации указанной в исполнительном документе: Постановление по делу об административном правонарушении №5-34/2019 от 20 февраля 2019 года судебного участка №338 Дмитровского района города Москвы – незаконным;

о признании не направление постановлений по исполнительному документу: Постановлению по делу об административном правонарушении №5-34/2019 от 20 февраля 2019 года судебного участка №338 Дмитровского района города Москвы административному истцу являющейся потерпевшей и надлежащим взыскателем – незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: