Дело № 2-3817/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании задолженности, процентов, предусмотренных договором передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный», указав, что между ней и КПК «Амурский Сберегательный» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «ЛИДЕР», на условиях срочного сберегательного вклада, на срок 36 месяцев из расчета 24 % годовых. В течение № гг. и до ДД.ММ.ГГГГ истец получала причитающиеся по договору компенсации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация не была начислена кооперативом и не выплачена истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КПК «Амурский Сберегательный» с заявлением о возврате личных сбережений в связи с окончанием срока договора и причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В получении денежных средств мне было отказано ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец подала претензию в КПК «Амурский Сберегательный». ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на претензию, в котором было указано, что деятельность кооператива приостановлена приказом ЦБ РФ. До настоящего времени денежные средства возвращены ей не были. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму личных сбережений в сумме 700 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 184 рубля 20 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее по тексту - Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается членской книжкой, выданной Директором КПК «Амурский Сберегательный». Истец заключала с ответчиком договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор).

Согласно условиям договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 600 000 руб. (п. № договора). Согласно п. № договора личные сбережения принимались на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в 24 % годовых (п. № договора). Согласно п. № договора Компенсации начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

Согласно членской книжке истца сумма внесенных КПК личных сбережений истца составила на дату подачи иска 700 000 рублей.

Согласно п. № договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу, производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней.

29.08.2017 от истца в адрес ответчика поступило заявление о расторжении договора в связи с окончанием срока и получении денежных средств на сумму займа 700000 рублей и процентов на сумму 36 184 рубля 20 копеек.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом № Договора предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. № пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. №, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор.

29.08.2017 истец письменно уведомил кооператив о расторжении договора и истребовании суммы личных сбережений, с прекращением членства в кооперативе. При принятии заявления истцу выплата сбережений не произведена. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.№ Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу, и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, начислению процентов, в связи с чем имеются основания для взыскания денежных средств, преданных по договору № передачи личных сбережений по программе «ЛИДЕР», заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскания заявленной истцом в судебном порядке суммы личных сбережений в размере 700 000 рублей и процентов на сумму 36 184 рубля 20 копеек.

Судом, при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением истца. В связи с удовлетворением исковых требований, ходатайством истца о возложении обязанности по уплате государственной пошлины на ответчика в связи с ее тяжелым материальным положением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 10 561 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании задолженности, процентов, предусмотренных договором передачи личных сбережений - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» личные сбережения, переданные по договору передачи личных сбережений по программе «ЛИДЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные договором передачи личных сбережений по программе «ЛИДЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 184 рубля 20 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 10 561 рубля 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 27.12.2017.