Мировой судья фио Дело № 12-2951/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 01 декабря 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, жалобу защитника ООО «ПРЕСТИЖ» - Мартаяна Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №18 адрес от 09 июля 2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПРЕСТИЖ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №18 адрес от 09 июля 2025 года ООО «ПРЕСТИЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитник ООО «ПРЕСТИЖ» Мартаян Т.Г. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП»; ООО «ПРЕСТИЖ» не было извещено на составление протокола об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «ПРЕСТИЖ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ПРЕСТИЖ»

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 09.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «ПРЕСТИЖ», 13.05.2025 в 00:01, находясь по адресу: 117623, адрес, кв. ЭТАЖ/ПОМЕЩ-1/XКОМ-/ОФИС1/110, Москва г не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 0355409010125022701007850 от 27.02.2025, вступившим в законную силу 11.03.2025, срок добровольной уплаты штрафа до 12.05.2025, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ПРЕСТИЖ» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №0355431010425061701002038 от 17.06.2025, согласно которому ООО «ПРЕСТИЖ» не уплатило административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением № 0355409010125022701007850 от 27.02.2025, согласно которому ООО «ПРЕСТИЖ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»; извещением о явке на составление протокола об административном правонарушении; иными материалами дела.

Таким образом, бездействие ООО «ПРЕСТИЖ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что ООО «ПРЕСТИЖ» не было извещено на составление протокола об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя принять во внимание.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Системный анализ положений ст. 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении №0355431010425061701002038 следует, что он был составлен 17.06.2025 в отсутствие законного представителя ООО «ПРЕСТИЖ», в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ПРЕСТИЖ» был извещен надлежащим образом путем направления извещения посредством адрес, (почтовый идентификатор № 14580108714441), данное почтовое отправление получено адресатом 17.05.2025.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом были предприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие законного представителя ООО «ПРЕСТИЖ» при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что касается обжалования ООО «ПРЕСТИЖ» постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355409010125022701007850 от 27.02.2025, то данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку определением начальника по рассмотрению жалобы ГКУ «АМПП» фио от 27.03.2025 в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ПРЕСТИЖ» на постановление вышеуказанное постановление было отказано.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ООО «ПРЕСТИЖ» предметом обжалования не являлось, при определении даты вступления указанного постановления в законную силу следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, что соответствует установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПРЕСТИЖ» к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о ООО «ПРЕСТИЖ», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО «ПРЕСТИЖ» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №18 адрес от 09 июля 2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПРЕСТИЖ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПРЕСТИЖ» - Мартаяна Т.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. ФИО1