РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Дурсун Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

28 ноября 2018 года

Гражданское дело № 2-1-8168/2018 по иску Коммерческого банка «Р. С. банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, просил на основании ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 574829 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО2 иск не признали, просили его оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк" (далее «Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему выданы денежные средства в размере 463 360 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,80% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, погашение кредита не производилось, т.е. допущено нарушение обязательств по ежемесячному погашению платежей, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом, что недопустимо в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что невыполнение условий кредитного договора вызваны невозможностью внесения ежемесячных платежей из-за того, что у Банка отозвана лицензия, последний находился в стадии банкротства и ответчику не были известны реквизиты, по которым можно было перечислять денежные средства в счет погашения кредита, несостоятельны и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у Банка согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД№ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Р. С. банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование приведенной норме действующего законодательства, согласно которому если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Исходя из приведенного толкования нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что внесение причитающихся с должника денежных средств в депозит нотариуса позволяют должнику исполнить обязательство, в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие.

Однако ответчик не воспользовался данной возможностью надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Установлено, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 574829,42 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 340625,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 234204,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором имелись сведения о банковских реквизитах для перечисления денежных средств и погашения задолженности по кредитным обязательствам (л.д. 14, 15-16).

Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении названного искового заявления без рассмотрения не имеется.

Исходя из того, что на момент принятия судом решения срок действия кредитного договора закончился (ДД.ММ.ГГГГ), то указание ответчика на необходимость соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности является ошибочным.

Кроме того, из материалов дела видно, что требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. адресовано ответчику надлежащим лицом - конкурсным управляющим Банка и подписано последним.

Тот факт, что данное требование направлено ООО «БиэСПост» ни на что повлиять не могло, в том числе на обязанности ответчика погашать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в размере 8 948 руб. 29 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Р. С. банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 

задолженность по кредитному договору в размере 574829 рублей 42 коп. и расходы по уплате госпошлины - 8 948 руб. 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.