Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2. ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.»,Сапожковским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не отбыт, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Васильевка, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в комнате жилого дома последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сидели за столом, распивали спиртное. Перед тем как распивать спиртное Потерпевший №1 достал из кармана своей одежды, принадлежащие ему, денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и положил их на стол в комнате указанного выше дома. В ходе распития спиртного, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 запьянел, встал из-за стола и уснул на диване в данной комнате, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Совершить кражу ФИО2 предложил ФИО1, на что последний согласился, тем самым вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в период времени примерно с 15 часов по 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у стола, находящегося в комнате жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, убедившись, в отсутствии посторонних лиц, а присутствующий Потерпевший №1 за ним не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, взяв их в руки и положив в карман своей куртки. ФИО2 в этот момент, согласно своей роли, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения и следил, чтобы Потерпевший №1 не проснулся и не застал их при совершении хищения. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, разделили и совместно потратили на спиртное и продукты питания. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2, совместно, группой лиц по предварительному сговору, причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения этого ходатайства они осознают. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8, защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7, поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор 

<

адрес> ФИО10 и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласны, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым суд учитывает требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данным психоневрологического диспансера ФИО1 и ФИО2 не страдают каким- либо психическим расстройством, и суд признает их вменяемыми в отношении совершенного деяния.

ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. 

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает подсудимым ФИО1 и ФИО2 полное признание вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние подсудимых в содеянном

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

С учетом чего, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г №420-ФЗ) и применения ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. С учетом чего, наказание ему необходимо назначить в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что у подсудимого ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, а также то, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

Отсутствуют и основания для применения условий ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Сапожковским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу. 

При указанных обстоятельствах, преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Сапожковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд, разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО5, полагает, что он не является социально опасным лицом, тяжких последствий от преступления не наступило, в связи с чем, считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Сапожковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ и способствовать, как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного.

При этом приговор Сапожковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является трудоспособным, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств дела, роли подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд также принимает во внимание материальное положение подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Приговор Сапожковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Н.Земсков