Дело № 2-884/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» о признании приказа о предоставлении отпуска за свой счет незаконным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что работает в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с 22 октября 2015 года. 19 июня 2020 года истцом подано заявление о предоставлении отпуска за свой счет без сохранения заработной платы. Вместе с тем, указанное заявление было написано под давлением со стороны администрации ГУЗ «Борзиинская ЦРБ». 

С учетом уточнений исковых требований просит суд восстановить срок для обращения в суд с исковым заявление; признать незаконным и отменить приказ ГУЗ «Борзинская ЦРБ» от 19 июня 2020 года № 1292, изданный на основании заявления ФИО1 о предоставлении отпуска без предоставления заработной платы от 19 июня 2020 года; произвести выплаты за период с 19 июня 2020 года по 31 июля 2020 года в связи с простоем в работе ГУЗ «Борзинская ЦРБ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что она работает буфетчиком в детском отделении. В спорный период в связи с коронавирусной инфекцией в детском отделении был простой, однако администрация больницы заставляла уходить работников в отпуск за свой счет без сохранения заработной платы, в связи с чем, поданное заявление и приказ работодателя о предоставлении такого отпуска считает незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.08.2020, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в спорный период было перепрофилировано под моностационар в связи с новой коронавирусной инфекцией, ФИО1 была предложена другая должность, однако она отказалась и по своей инициативе подала заявление о предоставлении отпуска за свой счет без сохранения заработной платы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из предоставленных суду документов следует, что истец ФИО1 С.Г. обратилась в суд с иском 02.10.2020. При этом, до обращения в суд с иском истец ФИО1 26.06.2020 обратилась в Борзинскую межрайонную прокуратуру и 06.07.2020 в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае по вопросу о восстановлении нарушенных прав в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы. Согласно ответам Борзинской межрайонной прокуратуры от 27.07.2020 и Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 17.07.2020 ФИО1 в связи с возникшим индивидуальным трудовым спором рекомендовано обратиться в суд. С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 02.10.2020, то есть в пределах срока для обращения в суд. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство истцом ФИО1, суд полагает возможным восстановить ей срок для обращения в суд.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в должности буфетчика детского отделения.

19 июня 2020 года истец ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска за свой счет без сохранения заработной платы с 19 июня 2020 года по 31 июля 2020 года, на основании которого главным врачом ГУЗ «Борзинская ЦРБ» издан приказ от 19 июня 2020 года № 1292 о предоставлении отпуска ФИО1 без оплаты в соответствии с ч.1 ст. 128 Трудового кодекса РФ с 19 июня 2020 года по 31 июля 2020 года, всего 43 календарных дня. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что она работает специалистом отдела кадров, с мая 2020 года в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» открыт моностационар в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем в учреждении вводилось временное штатное расписание, в котором детское отделение не было предусмотрено. Все работники детского отделения были перепрофилированы, им была предоставлена другая работа. При этом в ЦРБ был недостаток кадров, требовались работники. ФИО1 так же предлагалась работа уборщицей в поликлинике, однако она отказалась и изъявила желание о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, о чем ею добровольно было написано заявление и на основании заявлении был издан приказ, с которым она ознакомлена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что между работодателем в лице главного врача ГУЗ «Борзинская ЦРБ» и работником ФИО1 на основании ее личного заявления достигнуто соглашение о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, а также соглашение о его продолжительности, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса РФ. При этом, ФИО1 не представлено суду доказательств того, что она писала заявление под давлением. Судом предлагалось ФИО1 представить дополнительные доказательства по делу, однако ФИО1 таких доказательств суду не представлено.

Доводы истца о том, что в спорный период времени имел место простой, суд считает не состоятельными, поскольку стороной ответчика представлены суду доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО4 об отсутствии в спорный период времени простоя. Указанные доводы стороны ответчика в судебном заседании истцом не опровергнуты и не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требований ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.