№12-113/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО-Югра 07 апреля 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сухарева-Черненко А.Б., рассмотрев ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления временно исполняющего обязанности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 22 ноября 2016 года (УИН №18810386169110209713), которым юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 22.11.2016 года (УИН №18810386169110209713) ООО «ПромИнвест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей в связи с допущенным нарушением требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статей 29 и 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «ПромИнвест» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия в действия ООО «ПромИнвест» состава административного правонарушения.

05.04.2017 года в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступило ходатайство генерального директора ООО «ПромИнвест» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на названное постановление.

В поданном ходатайстве заявитель указал, что юридическое лицо не смогло подать жалобу на постановление №18810386169110209713 от 22.11.2016 года в установленные законом сроки, ввиду неблагоприятной ситуации, случайно сложившейся и повлекшей данное нарушение, а именно почтовая корреспонденция была получена сотрудником ООО «ПромИнвест» - водителем ФИО3 не имевшем на это никакого права, на которого наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Представитель ООО «ПромИнвест» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством получения судебной повестки.

Изучив материалы дела, проверив доводы, исследовав поданное ходатайство и приложенные к нему материалы, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением временно исполняющего обязанности командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 22.11.2016 года (УИН №18810386169110209713) ООО «ПромИнвест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

09.02.2017 года в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступила жалоба, в которой приведены доводы и мотивы, на которых настаивает заявитель.20.02.2017 года судьей было назначено судебное заседание на 10 часов 00 минут 21.03.2017 года для разрешения вопроса о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку в поданной в суд жалобе от 26.12.2016 года указано, что обжалуемое постановление получено 15.12.2016 года в то время как, согласно почтовому уведомлению о вручении, датой получения постановления является 05.12.2016 года.

По ходатайству генерального директора ООО «ПромИнвест» ФИО6 назначенное на 21.03.2017 года судебное заседание было отложено на 14 часов 00 минут 03.04.2017 года.

В судебном заседании 03.04.2017 года законным представителем ООО «ПромИнвест» ФИО4 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления в суд документов, подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования постановления должностного лица.

05.04.2017 года в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступило ходатайство генерального директора ООО «ПромИнвест» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеназванного постановления. 

Из материалов дела усмотрено, что копия обжалуемого постановления получена действующей по доверенности ФИО5 05.12.2016 года. Указанное обстоятельство подтверждено уведомлением о вручении постановления №18810386169110209713 от 22.11.2016 года, где в графе «Получил» имеется подпись ФИО5

Данный факт опровергает изложенные в ходатайстве о восстановления срока для обжалования доводы о получении почтовой корреспонденции сотрудником ООО «ПромИнвест» - водителем ФИО3

При этом, суд не принимает во внимание изложенные в объяснительной записке ФИО3 обстоятельства получения почтовой корреспонденции, поскольку установить факт получения ФИО3 обжалуемого постановления не представляется возможным.

Иных доводов, указывающих на уважительность пропуска срока для обжалования, в ходатайстве не приведено. 

Таким образом, судьей установлено, что датой получения ООО «ПромИнвест» постановления временно исполняющего обязанности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 22 ноября 2016 года (УИН №18810386169110209713) является 05.12.2016 года, при этом жалоба, поступившая в суд для рассмотрения, датирована 26.12.2016 года

Таким образом, судья считает, что ООО «ПромИнвест» пропущен срок для подачи жалобы, а приведенные в ходатайстве мотивы не могут признаны уважительными и не являются основанием для восстановления срока на обжалование.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство генерального директора ООО «ПромИнвест» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления временно исполняющего обязанности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 22 ноября 2016 года (УИН №18810386169110209713) подлежит отклонению, а поданная жалоба – возврату заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование временно исполняющего обязанности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 22 ноября 2016 года (УИН №18810386169110209713), которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Возвратить поданную генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» ФИО1 жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

На определение в течение 10 дней со дня его вручения или получения может быть подана жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко