№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я., 

подсудимой ФИО2, 

защитника Перчаткиной Ю.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ... около 03 часов 30 минут, ФИО2, находясь у барной стойки расположенной в помещении танцевального зала на втором этаже клуба «...», по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся у барной стойки ФИО1 отвернулся и за её действиями ни он, ни иные лица не наблюдают, взяв с барной стойки, тайно похитила смартфон марки «Эппел» модели «Айфон 6 32 Гб» стоимостью 21 540 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным ФИО2 скрылась с места совершенного преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 540 рублей, так как заработная плата ФИО1 составляет 10 000 рублей в месяц, иного дохода он не имеет.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимый принес свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО2 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО2 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Перчаткина Ю.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. 

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО2 судимости не имеет. (л.д. 94-95)

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимой.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим и подтверждено ею в суде.

Подсудимой ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- упаковочная коробка смартфона «Эппел» модели «Айфон 6 32 Гб» хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности;

- товарный чек, гарантийный талон, смартфон марки «Эппел» модели «Айфон 6 32 Гб» - вернуть потерпевшему ФИО1;

- компакт диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.И. Будакова

Постановление вступило в законную силу 27 октября 2017 года.