Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года 

<

адрес>

Колпашевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В., 

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения и ордера № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обь Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась с иском в Колпашевский городской суд к ООО «Обь Трэвел» о взыскании части оплаты туристической путевки в связи с некачественным оказанием услуги в размере 39 890 рублей, части оплаты туристического продукта «VIP-рыбалка» в связи с некачественным оказанием услуги в размере 10 000 рублей; взыскании неустойки в размере 89 890 рублей, штрафа в размере 50% от установленной ко взысканию суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что с Д.М.Г. заключен с ИП ФИО2 (далее ТУРАГЕНТ), действующей по поручению ТУРОПЕРАТОРА – ООО «Обь Трэвел» (далее ТУРОПЕРАТОР) договор о реализации туристического продукта № от Д.М.Г. и полностью произвела оплату по данному договору в сумме 89 890 рублей. Согласно данного договора в стоимость услуги ТУРОПЕРАТОРА входит авиаперелет по маршруту 

<

адрес> и проживание в отеле 

<

данные изъяты> курорта 

<

адрес> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. на ФИО3 Авиаперевозчиком по данному маршруту была авиакомпания «ROYAL FLIGHT AIRLINES». Дата и время вылета Д.М.Г. Однако после проведенной в Д.М.Г. регистрации на данный рейс все пассажиры сели в самолет, и по расписании., примерно в Д.М.Г., самолет начал взлетать, но по непонятным причинам был возвращен к международному терминалу. После чего в течении более чем 4 часов все пассажиры без исключения оставались внутри самолета. И только в Д.М.Г. этот же самолет вылетел из аэропорта 

<

адрес>. В нарушение Правил перевозки, ни за время задержки рейса, более чем на 4 часа, в аэропорту 

<

адрес>, ни во время перелета в аэропорт 

<

адрес>), время перелета более 7 часов, всех пассажиров не обеспечили ни разу горячим питанием. При этом все время ожидания в самолете в аэропорту 

<

адрес> о причинных задержки рейса не сообщалось, пассажиров из самолета не выводили. Хотя причиной задержки рейса могло быть и неисправность самолета, что ставило под угрозу безопасность пассажиров находящихся внутри, самолета. Тем самым перевозчик не только нарушил воздушный кодекс, но и им был омрачен отдых. Она и все пассажиры испытывали душевное волнение и переживание как по причинам задержки вылета, так как они были не известны, а так же из-за отсутствия горячего питания на протяжении 12 часов нахождения в самолете. И самое главное переживание о безопасности перелета. В связи с задержкой рейса она прибыла в отель 

<

данные изъяты> не как запланировано в утреннее время, а далеко после обеда, чем была лишена включенного в стоимость завтрака в ресторане отеля. Кроме того при вселении в номер отсутствовала подушка на диване в комнате и не был помыт пол, а так же вид из окон номера выходил на помойку и стройку, о чем на ресепшен отеля имелась соответствующая информация «без вида на бассейн, без балкона с видом на помойку, с видом на строитель, нет стула». Однако при заключении договора № от Д.М.Г. информация о качестве услуги проживания в отеле предоставлено не было. Поэтому, обнаружив данные недостатки, обратилась в администрацию отеля с просьбой поменять с доплатой номер на более комфортный без «вида на помойку». Однако им было отказано. Впоследствии при проживании в данном номере уборка номера проводилась через день, в которую входила лишь заправка постели и смена полотенец, а так же после первой уборки не было дано полотенце для ног. За все время проживания постельное белье ни разу не менялось. Данные нарушения не соответствуют международным требованиям классификации отелей по звездам. При неоднократных устных претензиях по качеству уборки номера, как к администрации отеля, так и представителю ТУРОПЕРАТОРА по имени Элыпад, никаких изменений по уборке номеров не произошло, что так же негативно сказалось на общей картине запланированного отдыха. Так же представителем ТУРОПЕРАТОРА по имени Э., Д.М.Г. были предложены не включенные в договор три экскурсионных тура, одним из которых являлась «VIP- рыбалка», стоимостью 15000 рублей, которая проходила Д.М.Г.. Согласно предоставленной представителем ТУРОПЕРАТОРА по имени Э. информации по данному туру, в него входила профессиональная морская рыбалка на катере с числом рыбаков не превышающим 10 человек, трансферт из отеля до причала, от которого отправлялся катер в море, обед на катере, включенные в стоимость тура, различные напитки, включая спиртные. Непосредственно по рыбалке, была предоставлена информация, о том, что рыбалка будет проходить профессиональными снастями методом «троллинга» и гарантированно будет поймана рыба весом 5-6 кг одним из участников рыбалки. Она полностью оплатила данный туристический продукт. Однако по приезду на причал, где рыбаков должен был ждать катер, на котором они должны будут отправиться на рыбалку, было установлено, что катера не будет, а будет лодка, в которую вместо обещанных «не более 10 рыбаков» посадили 15 человек туристов. Сама рыбалка проходила в бухте 

<

адрес> среди плавающего мусора. Рыбакам были предоставлены снасти для начинающих рыбаков донной рыбалки, и ни какой профессиональной «VIP-рыбалки» методом «троллинга» не было. Не довольные качеством оказании услуги по данному туру были все участники рыбалки, о чем была сделана коллективная устная претензия представителю ТУРОПЕРАТОРА по имени Э. который согласился с тем, что заявленное качество тура не соответствует полученной услуги и обещал, что ТУРОПЕРАТОР компенсирует данные несоответствия качества услуги. Однако до самого отъезда никаких действий по урегулированию данной претензии со стороны ТУРОПЕРАТОРА предпринято не было. В соответствии со ст.120 ВК РФ перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере 25% установленного законом МРОТ за каждый час просрочки. В соответствии с п.50 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по делам по спорам, возникающих в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор. Следовательно ТУРОПЕРАТОР обязан выплатить ей штраф 4 часа 10 минут просрочки доставки двух пассажиров в пункт назначения, то есть её и М.Н. Принимая во внимание, что ей не известна стоимость перелета, а ТУРАГЕНТ и ТУРОПЕРАТОР такую информацию не предоставили, поэтому самостоятельно произвести расчет штрафа она не смогла. Принимая во внимание, что ТУРОПЕРАТОРОМ не качественно была оказана туристическая услуга, следовательно, она имеет право как соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, так и полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги. Таким образом, цена выполненной услуги ТУРОПЕРАТОРОМ должна быть снижена с 89 890 рублей до 50 000 рублей, то есть ТУРОПЕРАТОР обязан вернуть ей денежные средства в размере 39 890 рублей за оплаченную туристическую путевку. Кроме того, ТУРОПЕРАТОР обязан вернуть ей денежные средства в размере 10 000 рублей за оплаченный туристический продукт «VIP- рыбалка». Д.М.Г. ТУРОПЕРАТОРУ, через ТУРАГЕНТА была направлена претензия, оригинал которой так же был направлен почтой, в которой были предъявленные указанные выше требования с предложением урегулировать все в досудебном порядке. Однако Д.М.Г. письмо возвратилось без вручения «в связи с истечением срока хранения». После чего им была передана копия электронного ответа ТУРОПЕРАТОРА, в котором они сообщают, что свои обязательства по договору выполнены в полном объеме и удовлетворять требования отказываются. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка составляет с учетом снижения 89 890 рублей. Компенсация морального вреда составляет 10 000 рублей. Подлежит взысканию и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме полагая их законными и обоснованными, дополнительно пояснил, что в связи туроператором были нарушены условия договора о реализации туристического продукта № от Д.М.Г., в связи с некачественным оказанием услуг подлежат возмещению убытки в размере 39 890 рублей по оплате турпутевки и 10 000 услуг за вип-рыбалку. В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда. Во время перелета истец 

<

данные изъяты>, и длительный срок ожидания вылета, отсутствие горячего питания при перелете, некачественный номер все это негативно отразилось на истце, она претерпела моральные переживания и негативные эмоции. 

Представитель ответчика ООО «Обь Трэвел», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

В представленных возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление указали, что исковые требования не признают, ООО «Обь Трэвел» самостоятельно не формирует туристический продукт и не заключает договоров с непосредственными исполнителями услуг, а реализует на территории РФ под торговым знаком «PEGAS Touristik» туристический продукт, сформированный иностранным туроператором – компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридического лица по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Договоров с туристами о реализации продукта ООО «Обь Трэвел» не заключает и в непосредственные правоотношения с ними не вступает. Между ООО «Обь Трэвел» и ИП ФИО2 заключен агентский договор, в рамках которого Турагенство направляет в системе бронирования заявки на турпродукт для туристов. ИП ФИО2 направила заявку № на бронирование турпродукта для туристов М.. В стоимость турпродукта, согласно справки, предоставленной компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», включено калькуляция услуг в рублях: 1. страховой медицинский полис + невыезд ERV «Full Coverage + Tour cancellation» 

<

адрес> 959,42; 2. чартерный авиаперелет, тариф невозвратный по маршруту 

<

адрес> (Д.М.Г., Д.М.Г.), 58 559,57; 3. проживание 12 ночей в отеле 

<

данные изъяты>, тип номера Superior Room, система питания BB, размещение DBL, 22 313,37; трансфер аэропорт-отель-аэропорт 2 817,77. Всего услуг на сумму 84 650,13 рублей. По прибытии в страну временного пребывания туристы размещения в забронированном и оплаченном отеле 

<

данные изъяты>, тип номер Superior Room, система питания BB, размещение DBL. Официальная категория отеля 3*. Все условия проживания и обслуживания в указанном отеле полностью соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым в 

<

адрес> к отелям данной категории. Классность отелей устанавливается официальной комиссией 

<

адрес> Уборка номеров, замена полотенец, смена постельного белья и прочие клиринговые мероприятия в отеле производятся регулярно, по графику. Кроме того, указанный отель вместе с номерами, прилегающей территорией, рестораном регулярно проверяется местными государственными службами 

<

адрес> на предмет соответствия установленным стандартам и нормам, и в случае выявления нарушений отель был бы закрыт для отдыхающих. Полная информация об отеле и оказываемых услугах размещена на официальном стайте www.pegas.ru, так же на сайте указывается, что в течение сезона возможно изменение порядка и объема предоставления дополнительных услуг, заявленных в концепции отеля. Все услуги туристам М. были оказаны в полном соответствии с бронированием и оплатой. Таким образом, оснований для выплаты какой-либо компенсации туристам не усматривается. Д.М.Г. и Д.М.Г. Турагентством перечислены в ООО «Обь Трэвел» 84 650,13 рублей, в дальнейшем Д.М.Г. и Д.М.Г. ООО «Обь Трэвел» перечислило в «Kreutzer Touristik GB Limited» в счет оплаты туристических услуг по заявке №. 5 239,87 рублей из уплаченных истцом 89 890 рублей это скидка, предоставляемая иностранным туроператором в системе бронирования туристских продуктов, которую ИП ФИО2 вправе предоставить истцу (туристу). Указанная сумма не поступает ООО «Обь Трэвел», компании «Kreutzer Touristik GB Limited». Таким образом, ответчик забронировал и подготовил для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, и все полученные от заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору. Требование о взыскании 39 890 рублей по договору о реализации туристических услуг изначально незаконно. Туристы могут отказаться от услуг, однако все забронированные услуги туристам были предоставлены, и данными услугами (авиаперелет, размещение в отеле, трансферт, страховка) туристы воспользовались, не предприняв каких-либо действий по отказу от данных услуг. Следовательно данные услуги подлежат оплате. Услуги истцу были предоставлены надлежащего качества, субъективная оценка истца не является основанием для удовлетворения требований. Истцу был забронирован отель, предусмотренный условиями договора о реализации туристского продукта. В то же время вся необходимая и достоверная информация о туристском продукте доводится до сведения турагентов и туристов посредством её публикации в свободном доступе на сайте (www.pegas.ru). Таким образом, с их стороны была предоставлена полностью достоверная информация об услугах, входящих в турпродукт. Заказчик тура и истцу имели возможность с данной информацией ознакомиться перед приобретением тура. По сообщению иностранного туроператора по обстоятельствам иска, по прибытии в страну туристы были размещены в забронированном и оплаченном отеле. Официальная категория отель три звезды. Все условия проживания и обслуживания в данном отеле полностью соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым в 

<

адрес> к отелям данной категории. Классность отелей устанавливается официальной комиссией 

<

адрес>. Уборка номеров. Замена полотенец, смена постельного белья и прочие клиринговые мероприятия в отеле производятся регулярно по графику. Кроме того, указанный отель вместе с номерами, прилегающей территорий и рестораном регулярно проверяется местными государственными службами на предмет соответствия стандартам и нормам. Полная информация об отеле и оказываемых им услугах размещена на официальном сайте www.pegas.ru, так же на сайте указывается, что в течение сезона возможно изменение порядка и объема предоставления дополнительных услуг, заявленных в концепции отеля. Все услуги туристам были оказаны в соответствии с бронированием и оплатой. Предоставленные истцом доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.59,60 ГПК РФ. Из фотоснимков и видеозаписей невозможно достоверно определить, когда и кем была произведена съемка, в каком именно отеле, в какой период времени и дата их создания. Относительно спорной экскурсии, экскурсионная программа в состав турпродукта включена не была, оплата за неё не производилась, кроме того данная программа была приобретена на территории 

<

адрес>. Денежные средства за оплату экскурсии ООО «Обь Трэвел» не перечислялись, штатных должностей «гид», «гид-экскурсовод», «отдельный гид» в ООО «Обь Трэвел» не имеется, работники обществ не осуществляют свою деятельность в странах временного пребывания туристов. Представленный истцом документ об оплате не содержит указание на компанию ООО «Обь Трэвел». «PEGAS Touristik»является торговым знаком, которым пользуются сотни или тысячи российских и иностранных юридических лиц по всему миру. Штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в данном случае взысканию в пользу потребителя не подлежит, поскольку ООО «Обь Трэвел» забронировало, произвело оплату за туристский продукт для истца в полном объеме, услуги предоставлены и в предусмотренные договором сроки. Какие либо денежные средства не удерживали и в своей производственно-финансовой деятельности не использовались. Кроме того, штраф не соответствует принципам разумности и справедливости, просят применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив его. При этом это заявление само по себе не может расцениваться как согласие с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства. В соответствии с положениями главы 6 ГПК РФ истцом не предоставлено бесспорных письменных доказательств, которые могли бы подтвердить наличие факта причинения вреда. Противоправности деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда потребителям. Предъявленные требования о компенсации морального вреда неправомерны, поскольку никаких действий, нарушающих права потребителя их компания не совершала, основания для удовлетворения требований потребителя, и соответственно для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Согласно правилам отеля 

<

данные изъяты> по информации компании «Kreutzer Touristik GB Limited», туристов размещают в забронированные номера в 14-00, выселение в 12-00, завтрак в отеле осуществляется с 06-00 до 10-00 часов (время местное). Срок пребывания в отеле считается количеством ночей, а не дней, оплата осуществляется за количество ночей. В приобретенном комплексе туристических услуг не включался завтрак Д.М.Г., так как туристов заселяют в 14-00 местного времени. Правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Свидетель М.Н. в ходе судебного заседания показал, что у турагента ИП ФИО2 истцом была приобретена путевка в 

<

адрес> на 12 ночей. Вылет был из 

<

адрес>. После регистрации, он и истец прошли в зеленую зону. Затем в 02 часа 10 минут посадка в самолет, самолет пошел на разгон и в конце взлетной полосы остановился и вернулся на площадку. Задержка составила 4 часа, перелет длился 7 часов. При этом пассажиров из самолета не выпускали во время ожидания. За время перелета не кормили, только давали воду и чай. Доехали до отеля к Д.М.Г., а по документам должно быть заселение в 09-00, то есть могли воспользоваться завтраком (с 06-00 до 11-00). При этом завтрак в этот день был включен. При заселении на ресепшне была информация о том, что их номер без вида на море, на бассейн, вид на стройку и помойку. В номере было грязно. Обратились к администратору, им отказали. При покупке турпродукта они такого не ожидали. Кондиционер только в спальне. В течение 10-12 дней меняли раз в два дня постель, полотенца по требованию, 1 раз пляжные полотенца. Пол не мыли. Высказывали претензии тур представителю, он обещал все решить, но ничего не сделал. Предложил дополнительную услугу – вип-рыбалку. Оплатили по карте через терминал. В итоге оказалось, что на рыбалке было больше человек, чем предполагалось, деревянная лодка, а не катер в грязной бухте, обычными спиннингами, большую рыбу как обещали не поймали. Напитки за отдельную плату. Представитель туроператора после коллективного обращения обещал, что все компенсируется. Документов в подтверждение получения указанного турпродукта не имеется, только буклет с описанием. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.М.Г. между ИП ФИО2, действующей по поручению ТУРОПЕРАТОРА ООО «Обь Трэвел» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта № на двух человек М., предметом которого являлся комплекс туристических услуг, включающий бронирование, оплату и передачу выездных документов для осуществления туристической поездки. В состав туристических услуг включается проживание в отеле 

<

данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г., в номере категории Superior Room (DBL), тип питания BB.

Полная стоимость туристского продукта составила 89 890 рублей. Истцом оплачена стоимость турпродукта в сумме 89 890 рублей..

Согласно информации, размещенной на сайте Туроператора «PEGAS Touristik», ООО «Обь Трэвел» является туроператором, работающим под товарным знаком «PEGAS Touristik»

В комплекс услуг по договору оказания туристических услуг от Д.М.Г. входит авиаперелет по авиабилетам авиакомпании «ROYAL FLIGHT AIRLINES» по маршруту 

<

адрес>

Время вылета рейса № указано в маршрутных квитанциях электронного билета Д.М.Г.

Согласно представленным истцом талонам, указанный рейс был задержан до Д.М.Г..

По сообщению АО «Аэропорт Толмачево» от Д.М.Г., рейс авиакомпании «Роял Флайт» № за Д.М.Г. задержался на 03 часа 59 минут (время отправления по плану 02.00, время отправления фактическое 05-59, время указано местное), задержка произошла по причине отказов и неисправностей воздушного судна и классифицирована как И01, согласно «Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации» (РРП ГА-90). 

Из ответа на запрос АО «Авиакомпания «Роял Флайт» № от Д.М.Г. следует, что задержка рейса № 

<

адрес> была связана с устранением неисправности системы отбора воздуха от правого двигателя. В силу п.2.2.1 и 2.2.3 «наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники», утвержденного приказом Минтранса России от 20.06.1994 №ДВ-58, к полетам допускаются только исправные воздушные судна. Воздушное судно является источником повышенной опасности, законодатель освобождает перевозчика от ответственности за задержку рейса. Если она произошла вследствие неблагоприятных погодных условий, во исполнение требований безопасности полетов и/или авиационной безопасности. 

Д.М.Г. истцом в адрес ООО «Обь Трэвел» была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные вследствие оказания услуг ненадлежащего качества в сумме 54 890 рублей. 

ООО «Обь Трэвел» в ответ на обращение ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований для выплат и компенсаций, что подтверждено в ходе рассмотрения дела представителем истца. 

Суд исходит из того, что не имеется оснований для возложения ответственности на ответчика, т.к. задержка рейса произошла по не зависящей от перевозчика причине, а именно: вследствие возникновения неисправности воздушного судна.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Ссылка на то обстоятельство, что ответчиком ООО «Обь Трэвел» нарушены сроки исполнения услуг по договору № от Д.М.Г., является несостоятельной в силу следующего.

Ответчик ООО «Обь Трэвел» не является фрахтователем судна, в связи с чем, не несет ответственность за задержку рейса. 

В соответствии с п. 76 Приказа Минтранса России от дата N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" устанавливает, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, туроператор гарантирует только дату осуществления чартерного авиарейса по туру, конкретное время вылета чартерного авиарейса устанавливает авиакомпания по согласованию с авиационными властями.

Вылет чартерного рейса по маршруту 

<

адрес> состоялся Д.М.Г., что стороной истца не отрицается.

В соответствии с п.3.1 договора о реализации туристического продукта от Д.М.Г., ТУРОПЕРАТОР обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, средствах размещения, условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста, а так же о наличии дополнительных услуг, а так же информацию, предусмотренную Приложением к договору. 

Информация о расчетном часе размещения в отеле имеется в памятке туриста, размещенной на сайте Туроператора www.pegas.ru, а также предоставляемой туристам при бронировании тура. Кроме того, информация о правилах заселения в отель и информация об расчетном часе в отеле доведена до сведения истца при подписании сторонами договора реализации туристского продукта, что не оспорено ФИО1 в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, ответчиком ООО «Обь Трэвел» условия договора о реализации туристского продукта № от Д.М.Г. выполнены в полном объеме.

Задержка времени прибытия туристов в страну временного пребывания не привела к изменению стоимости проживания в отеле, так как оплата проживания в отеле за первые и заключительные сутки тура отелем взимается в полном объеме и отель не делает какого-либо перерасчета стоимости проживания при заселении (или выезде) туристов в пределах временного интервала первых (или заключительных) оплаченных (или забронированных) суток проживания; условием отелей является правило о том, что вне зависимости от фактического времени заселения туристов в отель в пределах оплаченных суток, стоимость оплаченного суточного проживания отелем не пересчитывается, почасовой расчет не делается. В соответствии с международными правилами в день приезда расселение в номер осуществляется после 14:00, расчетный час в отелях - 12:00; таким образом, первыми оплаченными сутками проживания в отеле по туру истца являлся временной интервал с 14:00 Д.М.Г. до 12:00 Д.М.Г.; истец заселилась в отель до 12:00 Д.М.Г., таким образом, заселение в отель произошло в первые оплаченные сутки проживания; выезд туристов из отеля также был произведен в согласованную дату, т.е. Д.М.Г., никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец по туру вселились в отель позднее 12:00 Д.М.Г. не представлено.

Туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, датой начала оказания услуг, входящих в туристский продукт, и началом тура считается дата регистрации на авиарейс, таким образом, сроки начала тура и окончания тура Туроператором соблюдены. Даты отправления авиарейсов из адрес в адрес и обратно, совпадают с датами, указанными в ваучере и в Договоре.

Ко времени начала путешествия по туристскому продукту все заказанные и оплаченные услуги туроператор ООО "Обь Трэвел" предоставил туристам в полном объеме, истец воспользовались всеми услугами, входящими в туристский продукт в пределах временного периода, определенного договором и листом бронирования с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Поскольку материалы дела не содержат подтверждений того, что истец по туру оправилась в путешествие в иные даты, а также, что туристы вселились в отель позднее время 14:00 Д.М.Г., то у суда не имеется оснований полагать, что были нарушены права туриста, и что истец понес в связи с этим какие-либо убытки.

Согласно положений Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденным приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 14.01.2019) обязанность обеспечить питание и горячие напитки пассажирам воздушных судов на борту воздушного судна, возлагается на перевозчика.

Таким образом, ответственность за отсутствие горячего питания на борту воздушного судна при перелете истца не может быть возложена на ответчика. Кроме этого, достоверных доказательств отсутствия горячего питания во время полета не представлено.

В соответствие с п. 4 ст. 453 ГК РФ сторона по договору не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих заселение в отель в не согласованные сроки, а также стоимость заявленных убытков истца, в связи с чем, предоставленный истцом расчет убытков не подлежит применению, как не основанный на фактических обстоятельствах дела, фактической стоимости услуг по размещению в отеле.

Кроме того, заявляя исковые требования о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием услуг, истец указывает, что при вселении в номер отсутствовала подушка на диване в комнате и не был помыт пол, а так же вид из окон номера выходил на помойку и стройку, о чем на ресепшен отеля имелась соответствующая информация «без вида на бассейн, без балкона с видом на помойку, с видом на строитель, нет стула». Однако при заключении договора № от Д.М.Г. информация о качестве услуги проживания в отеле предоставлено не было. Поэтому, обнаружив данные недостатки, истец обратилась в администрацию отеля с просьбой поменять с доплатой номер на более комфортный без «вида на помойку». Однако им было отказано. Впоследствии при проживании в данном номере уборка номера проводилась через день, ни разу не менялось постельное белье. 

В подтверждение указанной информации представлены видео и фото изображения информационного стенда отеля и номера.

При этом, соглашением, заключенным между сторонами, особых услуг по размещению истца в отеле не установлено, а законодательством не предъявляется специальных требований по качеству размещения. При этом суд полагает, что несогласие истца с качеством оказанных услуг основано на их субъективном понимании уровня данного качества.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о стоимости туристического продукта, о порядке размещения туристов; требования к согласованному в договоре туристскому продукту сформированы с учетом воли истца, информация об отеле, его характеристики доведены до сведения истца; истец воспользовалась данным туристским продуктом.

При этом каких-либо дополнительных требований к отелю, в том числе о качестве мебели, графике смены постельного белья, полотенец, о видах из номера, истцом не указано; к существенным условиям договора о реализации туристского продукта такие условия не относятся.

Учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания ей услуги ненадлежащего качества, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных сумм в качестве возмещения убытков в виде возврата части оплаты туристической путевки в размере 39 890 рублей, понесенных в связи с не должным, по мнению истца, исполнением условий договора, у суда не имеется.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения соответствующего искового требования о взыскании убытков размере 10 000 рублей в связи с некачественным оказанием услуги по туристическому продукту «VIP-рыбалка». 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оказания услуги «VIP-рыбалка» именно туроператором ООО «Обь Трэвел». Договор о реализации туристского продукта № от Д.М.Г. не содержит указания на включение в пакет услуг данного туристического продукта. Как следует из листа бронирования, являющегося приложением к указанному договору, какие-либо дополнительные услуги в пакет не включены. 

Оценивая справку по операции ПАО «Сбербанк» об оплате товаров и услуг со счета карты О.П. М. по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не может признать данное доказательство относимым и допустимым. Из указанной справки на проведение операции об оплате услуг на сумму 42 687,20 рублей (19 358,20 THB) Д.М.Г. PEGAS SELECT PHUKET TH не усматривается, за какие именно услуги и какой организации произведена оплата. Доказательств того, что денежные средства были оплачены ответчику ООО «Обь Трэвел» в судебное заседание истцом не представлено. 

Таким образом, туроператор не может нести ответственность за предоставление услуг, которые не были включены в туристический продукт.

При таких обстоятельствах, расчет суммы указанной неустойки, произведенный истцом, не основан на фактических обстоятельствах дела, не учитывает фактическое получение туристами всех услуг по туру и применению не подлежит ввиду своей некорректности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Обь Трэвел» выполнил в полном объеме все взятые на себя обязательства по предоставлению забронированных и оплаченных услуг, входящих в состав спорного туристского продукта. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств, морального вреда, штрафа, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обь Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения составлен: Д.М.Г..

Судья: О.В. Сафонова