Дело № 5-1/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 4 января 2026 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев представленное заместителем начальника полиции МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 ФИО1., находясь у дома 

<

адрес>, из хулиганских побуждений вёл себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.

ФИО2 ФИО1. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении указанного административного правонарушения.

Вина ФИО2 ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением в полицию ФИО2 ФИО1., её объяснением и рапортом сотрудника полиции.

Оценивая исследованные доказательства, считаю, что они являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в совокупности подтверждают вину ФИО2 ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры – протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Действия ФИО2 ФИО1 квалифицирую как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 ФИО1 является признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 ФИО1. наказания в виде административного ареста, и иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

Вместе с тем, считаю, что в отношении ФИО2 ФИО1., учитывая его раскаяние, возможно ограничиться наказанием в виде административного ареста на срок 3 суток.

При рассмотрении дела не представлено каких-либо сведений о том, что в силу требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и состояния здоровья ФИО2 ФИО1. не может отбывать наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ТРОЕ суток с содержанием в специальном учреждении УМВД России по 

<

адрес>.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО2 ФИО1. исчислять со времени административного задержания с 15 часов 30 минут 3 января 2026 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кротов Е.В.