Дело № 12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 17 января 2018 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием 

- защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Термолайн Инжиниринг» адвоката Шереметьева А.Е., представившего удостоверение № 1827, ордер № А 1714774 от 16.01.2018 и доверенность № 6114-03 (06) от 09.01.2017, сроком действия до 08.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Термолайн Инжиниринг» ФИО4 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.08.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Термолайн Инжиниринг» ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.08.2017 № юридическое лицо ООО «Термолайн Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 15 час. 00 мин. 09.08.2017 при составлении акта о расследовании смертельного несчастного случая с ФИО3, работавшим монтажником СТС и О в ООО «Термолайн Инжиниринг», установлено, что он был допущен и не отстранен от выполнения работ, как не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом РФ (ст.ст.76, 212, 213 ТК РФ, п.п.3,4,6 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работником, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», таб.2 Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Обжалуемым постановлением юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110.000 (ста десяти тысяч) рублей. 

Генеральным директором юридического лица обжалуется данное постановление, которое он считает несправедливым в части назначенного наказания, поскольку Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и является субъектом малого и среднего предпринимательства. А в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку все предусмотренные административным законом – ч.2 ст.3.4 КоАП РФ основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения имеют место в данном случае, а смерть ФИО1 не связана с исполнением им своих служебных обязанностей, что было достоверно установлено в ходе проведенных проверок, генеральный директор ООО «Термолайн Инжиниринг» ФИО4 просит суд изменить обжалуемое постановление и заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Термолайн Инжиниринг» адвокат Шереметьев А.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, акцентировал внимание суда на том, что смерть работника Общества ФИО1, умершего от острой сердечно-сосудистой недостаточности, что было достоверно установлено в ходе проверки, не была связана с исполнением им своих служебных обязанностей и с непрохождением обязательного психиатрического освидетельствования, соответственно, отсутствуют основания считать, что инкриминированное Обществу правонарушение связано с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Приобщил к материалам дела сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, куда внесены данные об ООО «Термолайн Инжиниринг». Пояснил, что сам факт правонарушения, установленного в ходе проверки контролирующим органом, Обществом не оспаривается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью третьей статьи 3.4 КоАП РФ прямо предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Данная норма административного закона предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 09.06.2017, причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, явились: а) острая сердечно-сосудистая недостаточность; б) атеросклеротическая болезнь сердца; этиловый алкоголь в крови не обнаружен. Комиссией Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, является естественная смерть ФИО1; лиц, ответственных за нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов со стороны ООО «Термолайн Инжиниринг» не установлено. Согласно выводам, к которым пришла комиссия, несчастный случай с ФИО6 произошел на объекте производства работ, и данный случай не подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, не подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «Термолайн Инжиниринг».

Учитывая выводы, приведенные в Акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, суд приходи к выводу о том, что смерть работника Общества ФИО1 не была связана с исполнением им своих служебных обязанностей и с непрохождением обязательного психиатрического освидетельствования, соответственно, отсутствуют основания полагать, что инкриминированное Обществу правонарушение связано с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, как следует из представленных суду материалов, Общество ранее к административной ответственности не привлекалось и согласно легитимным документам с 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае к Обществу применимы положения административного закона РФ, предусматривающие возможность назначения субъекту среднего предпринимательства наказания в виде предупреждения, в связи с чем изменяет обжалуемое постановление контролирующего органа в части назначенного ООО «Термолайн Инжиниринг» наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.08.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Термолайн Инжиниринг» ИНН №, - изменить в части назначенного наказания. 

Назначить юридическому лицу ООО «Термолайн Инжиниринг» ИНН № по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу генерального директора ООО «Термолайн Инжиниринг» – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.Н.Морозова