П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2017 г.

Алексеевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Гапченко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК 

<

адрес>» ВОКА

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные о личности>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом 

<

адрес> по п. В ч. 2 с. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ

Постановлением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

проживающего в ст. 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на тайное хищение продуктов питания из погреба, находящегося в летней кухне домовладения Потерпевший №1 Заведомо зная, что Потерпевший №1 дома отсутствует, ФИО1, примерно в 12 часов, пришел к домовладению Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев, руками выдернул запирающее устройство двери, и незаконно проник в летнюю кухню, расположенную на территории двора домовладения Потерпевший №1 Затем ФИО1 открыл незапертую крышку погреба, находящегося в летней кухне, незаконно проник в него, где обнаружил и тайно похитил две банки с фруктовым компотом, общей стоимостью 240 рублей; шесть банок с аджикой, общей стоимостью 540 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым в свою пользу. В результате действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 780 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, что, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено наличие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Учитывая, что ФИО1 был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем наказание в виде обязательных работ по данному приговору заменено на наказание в виде лишения свободы, и в настоящее время установлена вина ФИО1 в другом преступлении, совершенном до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ему наказание по совокупности преступлений, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, согласно п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определив ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания, наказание отбытое им по приговору Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из полимерного материала в котором находятся 6 банок, переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин