Дело № 12-398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севстройнадзора) № от 06.06.2019 года,

которым ФИО3 , 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2019 г. постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севстройнадзора) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО4 на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо Севстройнадзора ФИО5 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения. 

Выслушав заявителя, его представителя, представителя должностного лица, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11.12.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведена проверка соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка по 

<

адрес> расположен капитальный объект (далее - Объект). В помещениях подвального этажа Объекта размещена мастерская по ремонту бытовой техники и электроинструмента, на момент обследования осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность ФИО2 . В помещениях первого надземного этажа Объекта размещена контора по оказанию услуг нотариусом города Севастополя Ком Л.А. , а также помещения для осуществления деятельности нотариуса (архив, комната приема пищи, комната отдыха, санузел). В помещениях второго надземного этажа Объекта размещены 4 (четыре) номера с удобствами, а также комната администратора, вспомогательные помещения (кухня, гладильная), зона отдыха, летняя кухня с душевой и сауной, используемые для предоставления услуг временного проживания за плату - 

<

данные изъяты> Вход в помещения 

<

данные изъяты> осуществляется через входную группу, расположенную в первом надземном этаже Объекта.

Согласно договора купли-продажи от 08.05.1996 № удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО 1 14.05.1996 за реестровым № соглашения о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи № от 08.05.1996, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО 1 13.12.2001 за реестровым № № дата государственной регистрации 14.12.2001, реестр №, право собственности на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО3 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на Объект недвижимости от 26.09.2017, здание кадастровый номер: № адрес: г. 

<

адрес> назначение: нежилое здание, наименование: административно-офисный комплекс, правообладатель: ФИО3 , дата государственной регистрации права: собственность, № 26.09.2017. Документы основания: договор купли продажи государственного имущества целостного имущественного комплекса 

<

данные изъяты> № № от 08.05.1996. Дата в реестре нотариуса 14.05.1996. Нотариус: ФИО1 Номер в реестре нотариуса № Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи № от 08.05.1996 от 13.12.2001. 

В результате анализа предоставленных материалов должностным лицом установлено,, что право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> изменилось, по состоянию на 26.09.2017 и составляет площадь 

<

данные изъяты> кв. м. Однако, документы-основания изменения права собственности с площади 

<

данные изъяты> на площадь 

<

данные изъяты> кв. м. не представлены при регистрации права в 2017 году.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 осуществляет эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

- актом обследования земельного участка № от 11.12.2018 года;

- фототаблицей к акту;

- выписками из ЕГРН;

- протоколом об административном правонарушении № от 22.02.2019 года;

- договором купли-продажи от 08.05.1996 №, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО 1 . 14.05.1996 за реестровым 

<

данные изъяты>

- соглашением о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи № от 08.05.1996, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО 1 13.12.2001 за реестровым № №

Диспозиция ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Выводы должностного лица о виновности ФИО6 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Имеющиеся в деле доказательства достоверно свидетельствуют о том, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, и, вопреки доводам жалобы, как на собственнике вышеуказанного здания, в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, на ФИО3 лежит обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации, тогда как такая документация не представлена, в органах, осуществляющих выдачу такой документации, в том числе полученной до 18.03.2014 года отсутствует. 

Представленное заключение № от 12.05.2004 года по рабочему проекту «Реконструкция мастерской по ремонту электробытовой техники по ул. 

<

адрес> с надстройкой 2-го этажа разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Доводы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности проверены и не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ составляет 1 год. Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, данное правонарушение является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Установлено, что проверка была проведена Департаментом 11.12.2018 года. 

При таких обстоятельствах, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не прошел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севстройнадзора) № от 06.06.2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по ст. 9.5 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова