РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО3, представившей ордер, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ К.В.В. от 13 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ К.В.В. от 13 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 1500 (тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, мотивируя свою жалобу тем, что данное постановление он считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из текста жалобы следует, что ФИО2 при управлении транспортным средством телефоном не пользовался, его автомашина оборудована системой «свободные руки», о чем он сообщил инспектору. Однако, несмотря на это, в отсутствие каких-либо доказательств, инспектор принял решение о привлечении его к административной ответственности.

В ходе судебного заседания ФИО2, его представитель ФИО3 в полном объеме поддержали доводы жалобы. Добавили, что инспектор не представил никаких доказательств тому, что ФИО2 управлял транспортным средством, используя при этом телефон. Отметили, что инспектор при составлении материала вел себя вызывающе, утверждая, что никаких доказательств не требуется, в любом случае суд примет во внимание его слова.

Инспектор К.В.В. суду показал, что 13 февраля 2017 года около 13 часов 15 минут во время несения службы в районе дома 

<

данные изъяты> им был замечен водитель ФИО2, который при управлении автомашиной пользовался сотовым телефоном, без использования соответствующих технических приспособлений, позволяющих вести разговоры без использования рук. Изначально водитель в полном объеме признал свою вину, вместе с тем, после вынесения постановления Карпович с ним не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Факт использования телефона при управлении был им выявлен лично, видео или фото фиксация правонарушения не производилась. Ранее Карпович он не знал, конфликтов между ними не было, неприязненных отношений нет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, оснований для удовлетворения указанной жалобы, суд не находит.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правил дорожного движения), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт нарушения указанного пункта Правил дорожного движения был установлен самим инспектором ГИБДД, оснований не доверять его показаниям в той части, что Карпович, управляя транспортным средством, пользовался телефоном, не позволяющим вести переговоры без использования рук, у суда не имеется.

С учетом установленного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при составлении постановления, судом не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи.

Доводы ФИО2 о том, что он не использовал телефон при движении, суд не принимает во внимание, расценивает их как способ уйти от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО2

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ К.В.В. от 13 февраля 2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.36.1 КРФобАП в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ ФИО1