Дело № 2- 2203/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.06.2021г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Капитал Инвест» к ФИО1,ФИО2 о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПК «Капитал Инвест» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020г. по делу №А36-1738/2019 в отношении КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398059, 

<

...>) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020г. по делу №А36-1738/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2920г. по делу №А36-1738/2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

(дата). истец и ответчики заключили договор займа №, согласно которому ответчикам предоставлен заем в сумме 400000 руб. сроком на 11 месяцев под 5% ежемесячно. Согласно п. 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата займа и процентов по нему, заемщику начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заемные обязательства ответчики исполняли с нарушением сроков возврата денежных средств. Согласно расчету пени составляет 418157руб.61 коп. 

Представитель конкурсного управляющего КПК «Капитал Инвест» по доверенности ФИО5 требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО1 требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просил так же применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с его несоразмерностью и учесть, 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 1 ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ «О кредитной кооперации», раскрыто понятие кредитного потребительского кооператива – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 3 вышеназванного ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч. 2 и 3, ст. 4 ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6.03.2018г. КПК «Капитал Инвест» и ответчики заключили договор займа №48.01-005, согласно которому ответчикам предоставлен заем в сумме 400000 руб. сроком на 11 месяцев под 5% ежемесячно. Предоставление займа подтверждено копией расходно-кассового ордера №1482 от 7.03.2018г. Согласно п. 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата займа и процентов по нему, заемщику начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заемные обязательства ответчики исполняли с нарушением сроков возврата денежных средств. Согласно расчету пени составляет 418157руб.61 коп. 

Размер пени и правильность его расчета ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание тот факт, что ответчики погасили основную задолженность и проценты по договору займа в 2019г., ответчики незначительно нарушали сроки возврата денежных средств, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что нарушение ответчиками обязательств повлекло существенное ухудшение финансового положения истца не представлено, суд считает возможным снизить неустойку до 25000руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в сумме 7382руб., которая в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Капитал Инвест» к ФИО1,ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Капитал Инвест» неустойку в сумме 25000руб..

Взыскать с ФИО1,, ФИО2 солидарно в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 7382руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021г.