Дело № 12-27/2020 УИД 28MS0031-01-2020-000470-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Райчихинск 19 мая 2020 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А., 

представителя по доверенности ООО «Городские телевизионные сети» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе врио руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городские телевизионные сети», привлечённого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Городские телевизионные сети» по ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО3 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с жалобой.

Считает, постановление необоснованным, ввиду того,, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам и не осуществлена их полная проверка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении телеканала «Амурское телевидение ГТС», в ходе которого выявлено нарушение требований Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно: в программах «Телеобъявления», «Разыскиваются» телеканал «Амурское телевидение ГТС» от ДД.ММ.ГГГГ указаны знаки информационной продукции «+16», которые не соответствуют категории информационной продукции.

Под знаком информационной продукции понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч.3 ст.6 ФЗ №436-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом №436-ФЗ знак информационной продукции обозначается в виде цифры и знака «+», а не в виде знака «+» и цифры, как было указано в программах «Телеобъявления», «Разыскивается» телеканала «Амурское телевидение ГТС» - «+16».

Таким образом, требование Федерального закона №436-ФЗ, в части соответствия знака информационной продукции установленной категории не соблюдается.

Правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

Управление пришло к выводу, что мировой судья пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях ООО «Городские телевизионные сети» состава административного правонарушения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Просит отменить постановление мирового судьи по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Представитель ООО «ГТС» ФИО4 в судебное заседание просил постановление мирового судьи по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Управление Роскомнадзора по Амурской области уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, просят рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ГТС» дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 с. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.13.21 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «ГТС» к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений с. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы врио руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО3 срок давности привлечения ООО «Городские телевизионные сети» к административной ответственности истёк, а производство по делу в отношении общества прекращено, вопрос об административной ответственности ООО «Городские телевизионные сети», в том числе о наличии либо отсутствии в действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 не имеется, поскольку иное ухудшило бы положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городские телевизионные сети», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко