№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рязань 18 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Буданцове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ -г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 50 мин., ФИО3. находился около магазина «№ который расположен по адресу: 

<

адрес> В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 ч. 52 мин. вошел в магазин «№», расположенный по адресу: 

<

адрес>.Продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина около витрины открытого типа в отделе с кондитерской продукцией, путем свободного доступа, в 08 ч. 54 мин. взял с витрины6 упаковок шоколада 

<

данные изъяты> стоимостью 168 рублей 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1008 рублей 00 копеек., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», которые спрятал себе под одежду.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО3 с находящимися под одеждой товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону с неоплаченным товаром, быстрым шагом направился к выходу из помещения магазина и примерно в 08 час 55 минут указанного дня вышел из магазина на улицу. В это же время, желая пресечь преступные действия ФИО3, находящаяся в магазине заместитель управляющего ФИО5 Е.В. окликнула его и стала требовать возвращения товара. После этого, не желая отказываться от задуманного, окончательно реализуя свой преступный умысел ФИО3, понимая, что его действия очевидны для ФИО5 Е.В., игнорируя ее требования о возврате похищенного товара, и понимая, что действует открыто, желая скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления, начал удаляться от входа в магазин «№ однако был задержан ФИО5 Е.В. Тем самым довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5 Е.В. В случае доведения ФИО3 его преступных действий до конца ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1008 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что поддерживает свои признательные показания, данные в ходе дознания, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, примерно в 08 часов 50 минут, он проходил мимо магазина «№», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В это же время этого же дня у него возникло желание похитить какое-то количество ТМЦ из данного магазина с целью последующей перепродажи, т.к. на тот момент он испытывал трудное материальное положение и денежных средств на приобретение товара у него не было. Примерно в 08 часов 52 минут этого же дня, он вошёл в указанный магазин. В нем он находился около 5 минут, более точно время пояснить не может. Будучи в данном магазине, он сразу направился к стеллажу открытого типа, находящемуся в кондитерском отделе магазина, где увидел выставленные на продажу товары. Решив, что он сможет вынести из магазина часть ТМЦ и не оплачивая при этом их стоимость, он подошёл к стеллажу и взял с него следующее: 6 упаковок шоколада, которые убрал себе под одежду. Далее он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону. Пройдя быстрым шагом кассовую зону магазина и не оплачивая данный товар, он стал проходить турникет на выходе из магазина и увидел, как за ним бежит сотрудница магазина и просит его остановиться. Поняв, что его заметили, он стал убегать от неё. Выбежав на улицу, он продолжил убегать, но его она догнала около магазина, остановила и вернула обратно в магазин. Далее он добровольно отдал ранее взятые им 6 упаковок шоколада 

<

данные изъяты> После чего сотрудники магазина вызвали полицию. Дождавшись сотрудников полиции, он дал объяснение по данному факту. 

Свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признает полностью и в содеянном раскаивается. Обязуется подобного более не совершать.

(л.д.121-124)

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности представителя интересов ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В сферу его деятельности входит магазин «№», расположенный по адресу: 

<

адрес> Для правомерного осуществления его должностных обязанностей руководством ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ему была выдана соответствующая доверенность. В его обязанности входит: обеспечение сохранности ТМЦ магазина, представление интересов ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах, прокуратуре и суде.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в служебном кабинете в магазине «ДА» ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> и выполнял возложенные на него функциональные обязанности. Около 09 часов 00 минут, этого же дня, к нему в кабинет зашла продавец магазина ФИО4 и пояснила, что сегодня, примерно в 08 часов 52 минуты в помещение торгового зала магазина вошел ранее не знакомый ей мужчина, который прошел одному из стеллажей открытого типа в кондитерском отделе. Там незнакомый ей мужчина взял следующую продукцию магазина: 6 упаковок шоколада «

<

данные изъяты> Данные ТМЦ мужчина убрал себе под одежду и после чего направился на выход из помещения магазина, минуя при этом кассовую зону. ФИО1 пояснила, что стала громко кричать вышеуказанному мужчине, требуя остановиться и вернуть взятые им ТМЦ магазина. Однако все ее требования мужчина проигнорировал и выбежал из помещения торгового зала магазина. ФИО2 пояснила, что потом она побежала за вышеуказанным мужчиной и после чего догнала вышеуказанного мужчину на улице около их магазина и привела обратно в магазин, где неизвестный мужчина добровольно отдал, ранее взятые им 6 упаковок шоколада 

<

данные изъяты>

(л.д. 101-103)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого в период времени с 10 часов20 минут по 10 часов 45 минут было осмотрено помещение магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. Н 158. Участвующий в ходе осмотра ФИО8указал на полку витрины, откуда ДД.ММ.ГГГГ был похищен товар.

(л.д.26-30)

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «№», расположенного по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация, в ходе которой сотрудниками магазина установлена недостача следующего товара: 6 упаковок шоколада 

<

данные изъяты>, стоимостью 168 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью1 008 рублей 00 копеек по розничной цене.

(л.д.93)

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенного товара: 6 упаковок шоколада «

<

данные изъяты> стоимостью 168 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1 008 рублей 00 копеек по розничной цене.

(л.д.92)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО8 были изъяты: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»и СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором запечатлен факт хищения ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ года

(л.д.107-109)

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого была осмотрена: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт поставки товара в магазин.

(л.д.110-111)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого в ходе производства данного следственного действия подозреваемый ФИО3 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут указал на магазин «№ расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с полки витрины похитил товар.

(л.д. 128-134)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием ФИО9 и его защитника-адвоката ФИО13, согласно которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был подтвержден факт хищения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Участвовавший при осмотре СD-R диска ФИО7 указал, что на видеозаписи запечатлен именно он.

(л.д.135-141)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в соответствии с которым осмотрены 6 упаковок шоколада «

<

данные изъяты>.»– возвращены законному владельцу.

(л.д.149-153)

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО3 в совершенном преступлении и о доказанности вины. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

По данным ГБУ РО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на диспансерном учете указанного медицинского учреждения не находится. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные сведения медицинских учреждений, вышеприведенное заключение комиссии 

<

данные изъяты> экспертов, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил покушение на умышленное преступление, против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО3 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО3, обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО3, судом не установлены.

При определении размера наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд также учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 6 (Шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; 6 упаковок шоколада «

<

данные изъяты>.» считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО8;

- СD-Rдиск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова