Дело № 2а-1769/2025

43RS0001-01-2025-001410-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд города ФИО7 в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1769/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г.ФИО7 ГУФССП России по Кировской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО7 ФИО3, заместителю начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО7 - заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО7 ФИО5 о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - административный истец, ФИО1, взыскатель) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области с требованиями 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО7 – ФИО3 (далее – СПИ, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; обязании СПИ совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, путем осуществления выхода по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к СПИ, в случае уклонения от явки к СПИ, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием, а также направить запросы в ПФР для получения сведений о доходах должника; Россреестр, ФНС, ЗАГС, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО Реестр; в адрес платежных систем о наличии денежных средств; обновить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

признать незаконным и отменить постановление от {Дата изъята}, вынесенное заместителем начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г.ФИО7 ФИО4 (далее – заместитель начальника ОСП) по результатам рассмотрения жалобы;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО7 ФИО2 (далее – начальник ОСП), выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, и обязании начальника ОСП предоставить ФИО1 развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы от {Дата изъята}.

В обоснование указано, что на основании исполнительного документа – ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. {Дата изъята} взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой признать бездействие СПИ, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. {Дата изъята} в адрес ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы.

ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве считают административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просят в иске отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО6 (далее - ФИО6) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца и административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г.ФИО7, {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 157 467,69 руб.

Для установления имущественного положения должника и источников получения им доходов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что СПИ посредством программного комплекса АИС ФССП России АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Получены ответы от Гостехнадзора Кировской области, МВД (ГИБДД) России, ГИМС МЧС России по Кировской области об отсутствии сведений об имуществе. Орган записи актов гражданского состояния сообщил о расторжении брака, Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области - о том, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, СНИЛС должника; Росреестр проинформировал об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества; ФНС России - об отсутствии сведений о счетах (по состоянию на {Дата изъята} и {Дата изъята}), {Дата изъята} ФНС России сообщила о наличии счета в ПАО Сбербанк и ПАО БыстроБанк. По сведениям ФНС России, должник прекратил статус индивидуального предпринимателя {Дата изъята}, был зарегистрирован с {Дата изъята}.

Из ответов кредитных организаций от {Дата изъята} следует, что на имя должника открыт банковский счет в ПАО Сбербанк; иные банковские и кредитные организации ответили об отсутствии сведений о счетах. 

{Дата изъята} в отношении ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника {Дата изъята}, {Дата изъята}. Составлены акты совершения исполнительных действий, в которых указано: установить факт непроживания не представилось возможным. {Дата изъята} составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлен факт непроживания должника.

{Дата изъята} по системе ЕПГУ в ГУФССП по Кировской области поступила жалоба на бездействие СПИ.

{Дата изъята} заместителем начальника ОСП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы: на основании приказа ФССП {Номер изъят} от {Дата изъята} в рассмотрении жалобы по существу отказано в связи с несоблюдением требований.

Иные заявления и жалобы в материалах исполнительного производства {Номер изъят}-ИП отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель сам определяет круг исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В рассматриваемом случае согласно сводке исполнительного производства {Дата изъята} СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. С учетом поступивших сведений о счетах вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк. На депозитный счет денежные средства не поступили в связи с их отсутствием. Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника {Дата изъята}, {Дата изъята}. Составлены акты совершения исполнительных действий, в которых указано: установить факт непроживания не представилось возможным. {Дата изъята} составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлен факт непроживания должника.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП судебным приставом-исполнителем в полном объеме осуществлялись все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа. 

Доказательств того, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает административный истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. 

Кроме того, применение мер принудительного исполнения может быть инициировано и самим взыскателем путем подачи соответствующего заявления СПИ. Однако в материалах дела сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с такими заявлениями не имеется. 

Относительно заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП от {Дата изъята} судом учтено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю (часть 7 статьи 64.1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 123 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" жалоба на постановление судебного пристава исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии со ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления. 

Приказ ФССП России от 06.07.2022 N 427 (ред. от 06.07.2022) определяет вид электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа; зарегистрирован в Минюсте России 13.07.2022 N 69254 (далее – Требования ФССП).

Согласно п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям ФССП вложение представляет собой перечень файлов, прилагаемых к обращению, с целью подтверждения заявленных требований и самостоятельным обращением не является.

По настоящему делу судом установлено, что при обращении с жалобой в электронном виде через интернет-приемную ФИО1 нарушены требования к заполнению формата обращения с жалобой. Так, в графе текст должен быть указан полностью весь текст жалобы, которую ФИО1 ошибочно прикрепил в приложение. 

Неправильное заполнение формата жалобы, привело к тому, что в графе, где должен был содержаться мотивированный текст жалобы, не были указаны основания, по которым обжалуется постановление, действие (бездействие) должностного лица судебных приставов, а также требования лица, подавшего жалобу. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного заместителем начальника ОСП ФИО4 заявление, поступившее от ФИО1 через интернет-приемную, правомерно не рассмотрено по существу в связи с тем, что расценено как приложение к сообщению, не содержащее предложения, заявления или жалобы, в отсутствие изложения сути в тексте сообщения, который содержал только ссылку на файл-вложение, т.е. жалоба, поданная административным истцом в порядке подчиненности, не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГУФССП от 27.12.2024 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 вынесено обоснованно, в строгом соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием.

Заявленное в административном иске требование о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, и обязании начальника ОСП предоставить ФИО1 развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы от 13.12.2024, не подтверждено доказательствами, в том числе обращениями на имя начальника ОСП в порядке подчиненности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает незаконного бездействия всех административных ответчиков, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП противоречат представленным доказательствам. Объем предпринятых административным ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к нарушению прав административного истца как взыскателя. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП, а также нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о возложении обязанностей в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г.ФИО7 ГУФССП России по Кировской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО7 ФИО3, заместителю начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО7 - заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО7 ФИО5 о признании незаконным бездействия, отмене постановления от {Дата изъята}, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, обязании начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области старшего судебного пристава ФИО2 предоставить развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы от {Дата изъята}, индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО7 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Бородина