№ 2-972/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 01 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Новолокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что 25.07.2013 между истцом и Б. заключен договор ипотечного страхования №М02624-0002746, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также с риском гибели (уничтожением), повреждением имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2013. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного. Согласно справке о смерти №, акту судебно-медицинского исследования трупа № причиной смерти стали 

<

данные изъяты>. Поскольку при заполнении анкеты-заявления на страхование Б. указал, что не болел и не страдал любыми заболеваниями сердечно-сосудистой системы, повышенным артериальным давлением, заболеванием сосудов, нарушением кровообращения. Однако из представленных медицинских документов следует, что Застрахованный страдал 

<

данные изъяты> состоял на Д учете 

<

данные изъяты>, проходил медицинские обследования в связи с указанным заболеванием, получал постоянную 

<

данные изъяты> терапию, наблюдался у терапевта. Страхователю было известно об имеющихся заболеваниях до заключения договора страхования, однако указанную информацию Страхователь от Страховщика скрыл, предоставив недостоверные сведения о состоянии здоровья. Исходя из изложенного, просит признать вышеназванный договор страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки. 

Ответчик ФИО1, в лице представителя КРОО «Защита потребителей» ФИО2, подал встречное исковое заявление к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения в пользу ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2013. в размере 926547,93 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от суммы которого просит перечислить в счет КРОО «Защита потребителей». В обоснование своих требований указал, что смерть Б. является страховым случаем, поскольку причиной смерти явились 

<

данные изъяты>, которые были диагностированы только после смерти, на момент заключения договора страхования данных заболеваний установлено не было. В связи с чем, ответчик по встречному иску обязан выплатить страховое возмещение согласно принятых на себя обязательств, которые просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ВТБ 24» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2013. Помимо этого, истец по встречному иску в связи с несвоевременной выплатой страховой компанией страхового возмещения испытывает глубокие нравственные переживания, размер компенсации которых оценивает в 50000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, представил суду возражения на встречное исковое заявление, в котором указал, что согласно условиям договора страхования страховым событием признается смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая либо в результате болезни, которая была либо впервые диагностирована после вступления в силу Договора страхования, либо является результатом обострения хронического заболевания, о котором Страховщик был поставлен Страхователем в известность до заключения Договора страхования и принята Страховщиком на страхование. Поскольку из представленных документов следует, что при жизни Застрахованный страдал сердечно-сосудистыми заболеваниями, обострение которых явилось причиной смерти Страхователя, данные заболевания были диагностированы у Б. до заключения договора. Доводы ответчиков о том, что на момент заключения Договора страхования Страхователю не было известно об имеющихся у него заболеваниях, опровергаются медицинскими документами. Несмотря на изложенное, Страхователь указал, что не болел и не страдал любыми заболеваниями сердечно-сосудистой системы, повышенным артериальным давлением, заболеванием сосудов, нарушением кровообращения. Таким образом, Страховщик при заключении договора был введен Страхователем в заблуждение, поскольку ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска. Риск неблагоприятных последствий от предоставления недостоверных или неполных сведений при ответе на вопросы Страховщика, лежит на Страхователе, как полноправной стороне Договора страхования. В соответствии с п.2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются сведения: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, событие, в результате наступления которого у Страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, не является безусловным. Характер указанного события определяется сторонами при заключении Договора страхования. Стороны условились, что страховым событием, при наступлении которого у Страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, является не любая смерть Застрахованного лица, а смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, либо в результате болезни, которая была: либо впервые диагностирована после вступления в силу договора страхования; либо является результатом обострения хронического заболевания, о котором страховщик был поставлен Страхователем в известность до заключения договора страхования и принята страховщиком на страхование. В соответствии с Договором страхования, смерть в результате обострения заболевания, которое было диагностировано до заключения договора страхования, и о котором страховщик не был поставлен в известность, не является страховым случаем, так как указанное событие не предусмотрено договором страхования, страховщик не брал данный риск на страхование и не получал за него страховую премию. В связи с чем просит в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» не признал, уточнил встречные требования. Отказался частично от исковых требований в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «ВТБ 24» страхового возмещения по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2013г. в размере 926547,93 рубля; от взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; а также от взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа с учетом суммы страхового возмещения за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поддержал требование о признании смерти Б. страховым случаем по договору ипотечного страхования №V02624-0002746 от 25.07.2013г. по изложенным в иске основаниям.

Определением Норильского городского суда от 01 декабря 2017 года производство по настоящему делу в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в пользу ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2013. в размере 926547,93 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - прекращено. 

Представитель ответчика (по первоначальному иску) – адвокат Бастрыгин А.Ю., действующий на основании ордера №4-0056 от 18 мая 2017 года, поддержал позицию своего доверителя ФИО1, отказавшись от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ВТБ 24 страхового возмещения, взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа. В остальной части исковые требования поддержал. Просил суд признать страховым случаем смерть Б. Суду пояснил, что Б. о наличии у себя 

<

данные изъяты> не знал, данный диагноз при жизни ему не был диагностирован. Наличие у Б. указанного заболевания на момент патолого-анатомического вскрытия не свидетельствует о развитии и диагностики до заключения договора страхования. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке определенном действующим законодательством, обстоятельств, влияющие на степень риска, согласно ст. 944 ГК РФ он не может требовать признания договора страхования от 25 июля 2013 года недействительным. Представленные страховщиком доказательства не подтверждают наличия умысла страхователя на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, не подтверждают довода страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Об отсутствии умысла со стороны Б. свидетельствует также факт исполнения последним обязательств по кредитному договору до момента смерти. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора ипотечного страхования от 25.07.2013 года недействительным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО Страховая компания "ВТБ "Страхование" заключен договор ипотечного страхования №V02624-0002746.

Предметом договора является страхование имущественных интересов Б., связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности, а также владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора страхования, застрахованным лицом по нему является Б., застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу

<

адрес>, выгодоприобретателем назначено третье лицо Банк ВТБ 24 и/или страхователь Б..

Договор страхования был заключен на условиях Правил ипотечного страхования от 18 января 2010 г.

Из материалов дела также усматривается, что при заключении договора страхования, Б. заполнил стандартный бланк в виде заявления на ипотечное страхование для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в котором указал, что не имеет никаких заболеваний, в том числе заболеваний сердечно-сосудистой системы, не состоит на диспансерном учете по поводу болезней, не проходил за последние 5 лет специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ) в связи с заболеваниями.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Б. скончался.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО1 является единственным наследником Б., который 06.12.2016 года обратился к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 5.2.1 Договора, страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими действующему законодательству.

Истец по первоначальному иску ООО СК "ВТБ Страхование" получил медицинские документы Б., содержание которых свидетельствовало о предоставлении им ложных сведений.

Так, выписка из амбулаторной карты КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» содержит информацию о том, что Б. состоял на "Д" учете у терапевта с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Принимал постоянную 

<

данные изъяты> терапию.

Из акта № от 25.10.2016г. судебно-медицинского исследования труп – Б. следует, что основным судебно-медицинским диагнозом Б. является 

<

данные изъяты>. При жизни Б. страдал 

<

данные изъяты> болезнью сердца 

<

данные изъяты>.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти Б. явилось заболевание сердечно - сосудистой системы – 

<

данные изъяты>. У Б. имелись заболевания сердечно - сосудистой системы: 

<

данные изъяты>. Причиной смерти Б. явилась 

<

данные изъяты> и не является осложнением имеющихся у него заболеваний сердечно - сосудистой системы.

ООО СК "ВТБ Страхование" отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что страхователь – Б. на момент заключения договора страхования не мог не знать о наличии у него заболевания и фактически дал страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Не соглашаясь с доводами ФИО1 о том, что причина смерти 

<

данные изъяты> – Б. не находится в прямой причинно-следственной связи с имевшимся на момент заключения договора страхования заболеванием, смерть была внезапной, следовательно, наступил страховой случай, суд исходит из следующего. Б., зная о наличии у себя заболевания – гипертонической 

<

данные изъяты>, при заполнении заявления на ипотечное страхование скрыл данный факт от страховщика и, поставив отметку в пункте «нет» в графе «любое заболевание сердечно-сосудистой системы», фактически сообщил о себе заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, о том, что он никогда не болел заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Для признания сделки недействительной причинно-следственная связь между имевшимся заболеванием и смертью страхователя не является обязательным условием, достаточным основанием для признания сделки таковой является сообщение заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Суд полагает необходимым отметить, что страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В п. 3 ст. 1 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» прямо определено, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, являются составной частью страхового законодательства.

Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены ст. 943 ГК РФ.

Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования приложенные к нему документы.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу ст. 944 ГК РФ страховщик вправе выяснить у страхователя при заключении договора те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска. Обычно при заключении договора страхователю предлагают ответить на определенные вопросы (заполнить анкету). Однако необходимые сведения могут быть включены и в договор страхования (полис) либо востребованы страховщиком в его письменном запросе.

Все сведения, оговоренные в договоре страхования (полисе), письменном запросе страховщика или в анкете, если на нее есть ссылка в договоре (полисе, анкете), считаются существенными.

В соответствии с п. 5.3.3 договора страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Б., страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

Следовательно, действующим законодательством и условиями договора страхования на Б. была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Таким образом, всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что при заключении договора страхования в заявлении по страхованию Б. сообщил страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья.

В пункте 2 ст. 961, п. 3 ст. 962, п. 1 ст. 963, п. 1 ст. 964 ГК РФ установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты.

Исходя из смысла указанных правовых норм такие обстоятельства либо носят чрезвычайный характер, либо зависят от действий самого страхователя, приведших к наступлению страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

При разрешении настоящего спора суд учитывает факт предоставления Б. ложных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования, что свидетельствует об умышленных действиях страхователя, направленных на наступление страхового случая, что на основании ст. 963 ГК РФ освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Более того, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" составляют врачебную тайну. Единственным источником получения информации для ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о состоянии здоровья Б. являлось заявление на страхование, в котором он указал ложные сведения об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании сделки недействительной и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании факта смерти страховым случаем.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выводы суда подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц и материалами дела, исследованными судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор ипотечного страхования № V02624-0002746 от 25 июля 2013 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Б., недействительным.

Применить последствия недействительности договора ипотечного страхования № V02624-0002746 от 25 июля 2013 года путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховых сумм за период с 25.07.2013г. по 10.08.2016г., оплаченных Б. по договору ипотечного страхования № V02624-0002746 от 25 июля 2013 года в размере 50062,33 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании смерти Б. страховым случаем – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий И.Г. Крамаровская 

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года.