Уголовное дело №1-597/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-005343-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10декабря 2025 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания –Канаматовой Д.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –Каблахова М.Р.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – в лице адвоката Беридзе Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

-14.12.2018г.Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.01.2022г. освободившегося из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.01.2022г. в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, освобождённого 13.01.2022г. из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории РФ в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезжать за пределы территории субъекта РФ Краснодарский край; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 25.04.2022г. ФИО1 встал под административный надзор Отдела МВД России по г.Черкесску и ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также он был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2023г. отменено установленное решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от 10.01.2022г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> и дополнено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Карачаево-Черкесской Республики без разрешения органов внутренних дел. Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.03.2025г. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 28.03.2025г. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в группу по исполнению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: КЧР, 

<

адрес> стр.2, 3 раза в месяц 01, 10, 20 числа каждого месяца с 09 час. до 18 час. Однако 16.04.2025г. примерно в 10 час. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым, об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. При этом ФИО1 осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, умышленно допустил нарушение ограничений административного надзора, возложенных на него судом.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершённому ФИО1, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются:

показания подозреваемого ФИО1, данными им в ходе дознания, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.314.1 УК РФ признает полностью, и в содеянном раскаивается. В настоящее время он проживает по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 14.12.2018г. он был осуждён Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал назначенное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>. 10.01.2022г. по решению Заволжского районного суда 

<

адрес> в отношении его был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания на территории РФ в период времени с 23 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин. утра; 2. явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вышеуказанное решение он не обжаловал. 13.01.2022г. при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> он подписал предписание, в котором он указал, что намерен поехать и жить в 

<

адрес>, и получил предписание на руки. Он был предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. До апреля 2022г. он состоял под административным надзором в Отделе МВД России по 

<

адрес>. В апреле 2022г. он переехал жить в 

<

адрес> КЧР на ул.

<

адрес>, где жил его сын, и 25.04.2022г. он встал на административный учёт в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении его Заволжским районным судом 

<

адрес> от 10.01.2022г. и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», о чём ему было вынесено письменное предупреждение, что в случае допущения им нарушений административных ограничений и совершения правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и уклонения от административного надзора он будет привлечён к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С данным предупреждением он был ознакомлен под личную подпись. При постановке на учёт сотрудником полиции был составлен график его прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан был являться на регистрацию в группу по исполнению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> стр.2 два раза в месяц 01 и 15 числа каждого месяца, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. С данным графиком он был ознакомлен. В марте 2025г., точную дату не помнит, он переехал жить и работать по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 04.03.2025г. Черкесским городским судом в отношении его были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. 16.04.2025г. он с утра находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где у него возникла мысль уйти из дома, так как морально и физически он устал от постоянных проверок со стороны сотрудников полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. Конфликтов и ссор между ним и хозяином домовладения не было, он его из дома не выгонял. Он понимал, что сотрудники полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> будут его искать, и будет установлен факт его отсутствия в избранном им домовладении, так как о настоящем своём местонахождении он никому не говорил, и намерений сообщать сотрудникам полиции, он не имел. В тот же день примерно в 10 час., он никому ничего, не говоря, вышел из дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора направился в северную часть 

<

адрес>, он нашёл многоэтажный дом, готовившийся к сносу, где жил с 16.04.2025г. до 20.04.2025г., затем ранее знакомый ему парень по имени Заур отвёз его в Молитвенный дом, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где он находился около месяца и сотрудникам данного учреждения он не говорил, что он состоит под административным надзором и его ищут сотрудники полиции. В данном учреждении его незаконно никто не удерживал, и в отношении его физического и морального давления не оказывали. Он понимал, что его ищут сотрудники полиции, но намеренно уклонился от надзора и покинул место своего жительства и, имея возможность сообщить своё местонахождение инспектору по административному надзору, не стал этого делать. Он устал скрываться от сотрудников полиции и решил сдаться. Он рассказал сотруднику данного учреждения свою ситуацию то, что он около месяца не является на отметку в отдел полиции по 

<

адрес>. В тот же день сотрудник данного учреждения привёз его в Отдел МВД России по 

<

адрес> и передал сотрудникам полиции. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в самовольном оставлении места своего жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора признаёт полностью, и впредь обязывается вести законопослушный образ жизни. Более того он намерен впредь неукоснительно исполнять решение суда об установлении в отношении его административного надзора (т.1 л.д.136-141);

показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: КЧР, 

<

адрес>. С марта 2025г. по апрель 2025г. у него дома по вышеуказанному адресу жил и работал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов ФИО1 ему известно, что он отбывал наказание в исправительном учреждении в 

<

адрес> за хранение наркотических средств, при освобождении из мест лишения свободы на него судом были установлены административные ограничения, а именно с 23 час. вечера и до 06 час.утра находиться по месту жительства, а также другие ограничения. Он сказал, что по вечерам его будут проверять сотрудники полиции о том, как он исполняет решение суда, не будет ли он возражать, если к нему домой будут приходить сотрудники полиции. Он сказал, что возражать он не будет. В начале марта 2025г. ФИО1 переехал к нему жить. В указанный период времени к нему домой после 23 час.приезжали сотрудники полиции и проверяли ФИО1 как он исполняет решение суда, замечания и нарушения со стороны ФИО1 сотрудники полиции не выявляли. Сотрудники полиции проводили с ним беседу. 16.04.2025г. утром ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а он уехал по своим делам. Вечером, когда он вернулся домой, ФИО1 дома не было, его телефон был выключен. В тот же день вечером или на следующий день, он уже не помнит к нему домой приехал сотрудник полиции с целью проверить ФИО1 и он зафиксировал факт его отсутствия. У него с ФИО1 конфликтов и ссор не было, он его из дома не выгонял, по какой причине он ушёл из дома ему неизвестно. После этого он с ним не созванивался и не виделся. В настоящее время ФИО1 проживает у него (т.1 л.д.118-120);

показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что в марте 2025г. в УПП № Отдела МВД России по 

<

адрес>, из группы по исполнению административного надзора Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило информационное письмо, в котором было указано, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, то есть на обслуживаемом им административном участке, по решению Заволжского районного суда 

<

адрес> от 10.01.2022г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно которому в отношении последнего были установлены административные ограничения в виде:запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории РФ в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно материалам дело административного надзора, 25.04.2022г., ФИО1, был поставлен на профилактический учёт в Отделе МВД России по г.Черкесску с заведением дела об административном надзоре. Он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него Заволжским районным судом г.Ульяновска и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», о чём ФИО1 было вынесено письменное предупреждение, что в случае допущения им нарушений административных ограничений он будет привлечён к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а также в случае допущения им нарушений административных ограничений и совершения им правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и уклонения от административного надзора он будет привлечён к уголовной ответственности ст.314.1 УК РФ. С данным предупреждением ФИО1 был ознакомлен под личную подпись. Также в отношении ФИО1 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утверждённый начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому поднадзорный обязан был являться на регистрацию в группу по исполнению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.2 два раза в месяц 01 и 15 числа каждого месяца, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Решением Черкесского городского суда КЧР от 04.03.2025г. в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. В последующем неоднократно стали проводиться с его стороны проверки исполнения ФИО1, установленных судом ограничений, а также он проводил проверки по базам данных, привлекался ли последний к административной ответственности, где бы то ни было на территории РФ. В ходе данных мероприятий им было установлено, что ФИО1, с 19.04.2025г. отсутствует по месту жительства, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в связи с чем в последующем он и его коллеги неоднократно выезжали к нему домой, и документировали данный факт. 06.05.2025г. в Отдел МВД России по 

<

адрес> сотрудником ЦР «Ковчег», расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> был доставлен ФИО1, который пояснил, что последний находился у них с 21.04.2025г., и ФИО1 им не говорил, что он состоит под административным надзором и его ищут сотрудники полиции (т.1 л.д.114-117);

показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что в апреле 2022г. посредством почтовой связи в Отдел МВД России по 

<

адрес> из Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило дело административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменившего место постоянного жительства по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, для дальнейшего осуществления административного надзора и контроля в отношении него. Согласно материалам дела в отношении ФИО1 решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от 10.01.2022г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно которого в отношении последнего были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории РФ в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 25.04.2022г., ФИО1 был поставлен на учёт в Отделе МВД России по 

<

адрес>, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, и в тот же день был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него Заволжским районным судом 

<

адрес> и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобождёнными из мест лишения свободы», о чём ФИО1 было вынесено письменное предупреждение, что в случае допущения им нарушений административных ограничений он будет привлечён к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а также в случае допущения им нарушений административных ограничений и совершения им правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и уклонения от административного надзора он будет привлечён к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С данным предупреждением ФИО1, был ознакомлен под личную подпись. При постановке на учёт 25.04.2022г., в отношении поднадзорного лица ФИО1 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утверждённый начальником ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому поднадзорный обязан был являться на регистрацию в группу по исполнению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> стр.2, 2 раза в месяц 01 и 15 числа каждого месяца, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. С данным графиком ФИО1, был ознакомлен. Естественно в последующем неоднократно стали проводиться с его стороны, а также со стороны его коллег, проверки исполнения ФИО1 установленных судом ограничений, а также он проводил проверки по базам данных, привлекался ли последний к административной ответственности, где бы то ни было на территории РФ. Решением Черкесского городского суда КЧР от 04.03.2025г. в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 28.03.2025г., в отношении поднадзорного лица ФИО1 был составлен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утверждённый начальником ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому поднадзорный обязан был являться на регистрацию в группу по исполнению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> стр.2, 3раза в месяц 01, 10, 20 числа каждого месяца, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. В марте 2025г. ФИО1 сменил место постоянного жительства по адресу: КЧР, 

<

адрес>. В апреле 2025г. участковым уполномоченным полиции ФИО4 было установлено, что ФИО1 с 19.04.2025г. отсутствует по месту жительства, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в связи с чем они в последующем неоднократно выезжали к нему домой, и документировали данный факт. Ими также были направлены информационные письма, с целью ориентирования личного состава Отдела МВД России по 

<

адрес> на установление места нахождения ФИО1 Также были направлены запросы главному врачу психиатрической больницы КЧР, главному врачу туберкулёзного диспансера КЧР, главному врачу бюро СМЭ КЧР, главному врачу КЧРКБ, а также начальнику ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, и в их адрес из вышеуказанных учреждений поступили ответы, что ФИО1 в указанные учреждения не поступал. Также ими было установлено, что 16.04.2025г. ФИО1 покинул место своего проживания, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> в последующем до 06.05.2025г. находился в ЦР «Ковчег» по адресу: КЧР, 

<

адрес> сотрудникам данного учреждения он не говорил, что он состоит под административным надзором и его ищут сотрудники полиции. 06.05.2025г., когда стало известно сотрудникам данного учреждения, что ФИО1 ищут сотрудники полиции его доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.110-113);

показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что он является заместителем руководителя РЦ «Ковчег». 21.04.2025г., к ним в Реабилитационный центр «Ковчег» незнакомые ему лица привезли ФИО1 с просьбой приютить его, так как у последнего нет своего жилища. Они приняли данного гражданина, и он стал у них жить. При заселении ФИО1 не сообщил, что находится под гласным административным надзором и что его могут искать. В начале мая 2025г. ФИО1 сообщил, что его, возможно, ищут сотрудники полиции, так как он находится под административным надзором. В тот же день они доставили его в Отдел МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.123-126).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетелейФИО3,ФИО4,ФИО5и ФИО6,суд признаёт показания данных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных свидетелей в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания свидетелей по приведённым обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

-светокопия решения Заволжского районного суда 

<

адрес> от 10.01.2022г., согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории РФ в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезжать за пределы территории субъекта РФ 

<

адрес>; явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.7-10);

-светокопия заключения о заведении дела административного надзора от 25.04.2022г., согласно которому ФИО1 был поставлен на учёт в Отделе МВД России по 

<

адрес>, как лицо освобождённое из места лишения свободы, и в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения (т.1 л.д.12-13);

-светокопия предупреждения, составленного 25.04.2022г. инспектором группы по исполнению административного надзора за лицами освобождёнными из мест лишения свободы Отдела МВД России по 

<

адрес>ФИО7, согласно которому 25.04.2022г., поднадзорный ФИО1 был ознакомлен в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.16-17);

-светокопия решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2023г., которым отменено установленное решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от 10.01.2022г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> и дополнено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Карачаево-Черкесской Республики, без разрешения органов внутренних дел (т.1 л.д.20-21);

-светокопия решения Черкесского городского суда КЧР от 04.03.2025г., согласно которого ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (т.1 л.д.22-28);

-светокопия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.03.2025г., согласно которому для поднадзорного лица – ФИО1 была установлена обязанность, являться на регистрацию в группу по исполнению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: КЧР, 

<

адрес>.2, 3 раза в месяц, 01, 10, 20 каждого месяца с 09 час. до 18 час. (т.1 л.д.29-30);

-акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19.04.2025г., согласно которому 19.04.2025г. в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 25 мин., старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>ФИО4 в ходе посещения по месту жительства (пребывания) состоящего под административным надзором ФИО1 по адресу: КЧР, 

<

адрес> было установлено что последний отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.32);

-акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20.04.2025г., согласно которому 20.04.2025г. в период времени с 23 час. 50 мин. до 23 час. 55 мин., старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>ФИО4 в ходе посещения по месту жительства (пребывания) состоящего под административным надзором ФИО1 по адресу: КЧР, 

<

адрес> было установлено что последний отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.34);

-акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22.04.2025г., согласно которому 22.04.2025г. в период времени с 23 час. 17 мин до 23 час 24 мин, старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>ФИО4 в ходе посещения по месту жительства (пребывания) состоящего под административным надзором ФИО1 по адресу: КЧР, 

<

адрес> было установлено что последний отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.36);

-протокол осмотра места происшествия от 23.04.2025г.с фото-таблицей к нему, согласно которому 23.04.2025г. старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>ФИО4, был проведён осмотр места происшествия по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО1 отсутствует по месту жительства (т.1 л.д.38-42);

-протокол осмотра места происшествия от 06.09.2025г. с фото-таблицей к нему, согласно которому 06.09.2025г. старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, с участием заместителя руководителя РЦ «Ковчег» – ФИО8 была осмотрена комната, расположенная в РЦ «Ковчег» по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где в период времени с 21.04.2025г. по 19.08.2025г. жил ФИО1 (т.1 л.д.103-108);

-протокол осмотра места происшествия от 23.09.2025г. с фото-таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника была осмотрена комната, расположенная в многоэтажном заброшенном 

<

адрес>, где он жил с 16.04.2025г. по 20.04.2025г.(т.1 л.д.151-157).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела также не содержится и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращённой форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознаёт, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращённой форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия такого ходатайства, осознаёт, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращённой форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.1 л.д.187-188, 189-192, 194-199), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.175), на учёте врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.177), состоит под диспансерным наблюдением в ОП «Наркологический диспансер» РГБУЗ «Карачаево-Черкесский многопрофильный медицинский центр» с диагнозом: «F10.2 Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости с 18.09.2018г. по настоящее время» (т.1 л.д.179).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ оснований для признания рецидива преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются, что преступление, в котором ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершено в период непогашенной в законном порядке судимости, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его тяжесть, обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

В тоже время, исходя из личности подсудимого, характеристики по месту жительства, отношении подсудимого к совершённому преступлению, его поведению после совершения преступления, полного признания вины, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на него исполнение определённых обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во вниманиетребования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращённой форме.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с защитой ФИО1, составили 8.912 руб.

В соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8.912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов