ПРИГОВОР

 дело №1-2-20/2020

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 08 мая 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Вишнякова Е.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Стрижак Александр Владимирович» – Стрижака А.В., представившего удостоверение №742 от 11.06.2004 ордер №41 от 21.12.2019 г.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.12.2018г. Карсунским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. 09.01.2019г. поставлен на учет ФИО2 ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо знавший, что растение конопля является наркотическим средством - каннабис (марихуана), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, находясь около заброшенного дома, расположенного на расстоянии около 130 м в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в конце августа 2019 года в точно неустановленные в ходе дознания дату и время незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 47,23 г., которое незаконно хранил в прозрачном полимерном пакете в помещении бани, расположенной возле дома по месту своего жительства, - 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, а ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 35 минут незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство при себе, в левом кармане своих брюк, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного возле автобусной остановки, расположенной возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>, у последнего был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № И2/1607 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянного веса состоянии составляет 47,23 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник – адвокат Стрижак А.В.

Свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Вишняков Е.О. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стрижака А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Вишнякова Е.О., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.Делая данный вывод, суд, учитывает также и заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом, 2 стадии) F 10.242. Данный синдром не сопровождается интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (хронического алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы. Однако диагностируется Пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических средств из группы каннабиса, не дошедшее пока до стадии сформировавшейся зависимости к наркотическим средствам (Злоупотребление каннабиноидами) F12.1, о чем свидетельствует употребление наркотического вещества, факт задержания с наркотическим веществом. В лечении пагубного употребления каннабиноидов пока не нуждается, но нуждается в динамическом наблюдении у врача- нарколога по месту регистрации для предотвращения формирования зависимости к наркотическим средствам (л.д. 62-64). При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства где администрацией МО «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно - заявлений в администрацию поселения на него не поступало, на заседаниях комиссий его поведение не рассматривалось (л.д. 82). Участковым уполномоченным МО МВД России «Карсунский» характеризуется удовлетворительно - заявлений от жителей села на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 83), по месту отбывания наказания - ФКУ КП-1 УФСИН России по 

<

адрес> также характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 79). В ГУЗ «

<

адрес> больница» и на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 87). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие сведений об ограничении к труду и трудоспособный возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного расследования, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения наказания в минимальном размере.Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельства не является исключительной. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. При этом, несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного по приговору Карсунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако исходя из поведения ФИО1 в период предварительного расследования и в суде, о чем свидетельствует полное признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, его поведение в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Карсунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Карсунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет- майку черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) остаточной массой 46,85 г., хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский» – уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 7550 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья О.В. Мельникова