№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Артюшкиной О.В., 

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО10, 

без участия потерпевших ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей ребенка, сына-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, регистрации в 

<

адрес> не имеющей и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 102 Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 час., зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ наказание считать отбытым, судимость не снята и не погашена;

-ДД.ММ.ГГГГ, осуждена мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 (2 эпизода) УК РФ к обязательным работам сроком 180 час., зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ, наказание отбыто. Судимость не снята и не погашена

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Донное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, наказание не исполнено, в связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 час., более точное время дознанием не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена молочная продукция, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: масло сливочное Традиционное 82,5% массой 180 гр. стоимостью 99,99 руб. без учета НДС в количестве одной пачки, масло сливочное Пестравка Традиционное 82,5% массой 180 гр. стоимостью 149,99 руб. без учета НДС в количестве 4 пачек на сумму 599,96 руб., масло сливочное Пестравка Крестьянское ГОСТ 72,5% массой 180 гр. стоимостью 117,99 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 4 пачек на сумму 471,96 руб., масло сливочное Пестравка Крестьянское ГОСТ 72,5 % массой 200 гр. стоимостью 132,99 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 7 пачек на сумму 930,93 руб., а всего имущества на общую сумму 2102,84 руб. После чего ФИО1 спрятала указанный товар в имеющуюся при ней сумку и проследовала на кассовую зону, где, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2102,84 руб.

Она же, ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен; наказание не исполнено, в связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:40 час., более точное время дознанием не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена молочная продукция, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: масло сливочное Пестравка Крестьянское ГОСТ 72,5% массой 200 гр. стоимостью 106,30 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 6 пачек на сумму 637,80 руб., масло сливочное Пестравка Крестьянское ГОСТ 72,5% массой 180 гр. стоимостью 90,30 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 5 пачек на сумму 451,50 руб., а всего имущества на общую сумму 1089,30 руб. После чего ФИО1 спрятала указанный товар в имеющуюся при ней сумку и проследовала на кассовую зону, где не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО5ФИО11. материальный ущерб на общую сумму 1089,30 руб.

Она же, ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, наказание не исполнено, в связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 час., более точное время дознанием не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена молочная продукция, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила коньяк ФИО3 40% 5 лет объемом 0,5 л. стоимостью 443,63 руб. без учета НДС в количестве одной бутылки. После чего ФИО1 спрятала указанный товар в имеющуюся при ней сумку и проследовала на кассовую золу, где с продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, похитила со стеллажа с продукцией, расположенного в прикассовой зоне, шоколад Россия молочный хрустящее печенье массой 90 гр. стоимостью 23,94 руб. без учета НДС в количестве одной плитки, спрятав указанный товар в имеющуюся при ней сумку, похитив таким образом товара на общую сумму 467,57 руб., после чего не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 467,57 руб.

Она же, ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, наказание не исполнено, в связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:25 час., более точное время дознанием не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена молочная продукция, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: масло сливочное Пестравка Крестьянское ГОСТ 72,5% массой 200 гр. стоимостью 106,30 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 6 пачек на сумму 637,80 руб., масло сливочное Пестравка Традиционное 82,5% массой 180 гр. стоимостью 111,90 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 6 пачек на сумму 671,40 руб., а всего имущества на общую сумму 1309,20 руб. После чего ФИО1 спрятала указанный товар в имеющуюся при ней сумку и проследовала на кассовую зону, где не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1309,20 руб.

Она же, ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, наказание не исполнено, в связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:50 час., более точное время дознанием не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена консервированная продукция, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: консервы Шпроты в масле массой 175 гр. стоимостью 95,19 руб. без учета НДС за одну штуку, в количестве 9 банок на общую сумму 856,71 руб. После чего ФИО1 спрятала указанный товар в имеющийся при ней пакет и проследовала на кассовую зону, где не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 856,71 руб.

Она же, ФИО1 совершила кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:11 час., более точное время дознанием не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена молочная продукция, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: масло сливочное Пестравка Крестьянское ГОСТ 72,5% массой 200 гр. стоимостью 106,30 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 6 пачек на сумму 637,80 руб., масло сливочное Пестравка Традиционное 82,5% массой180 гр. стоимостью 111,90 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 6 пачек на сумму 671,40 руб., масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 82,5% массой 200 гр. стоимостью 135, 90 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 8 пачек на сумму 1087.20 руб., масло сливочное Пестравка Крестьянское ГОСТ 72,5% массой 180 гр. стоимостью 90,30 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 7 пачек на сумму 632,10 руб., масло сливочное 

<

адрес> 72,5% массой 180 гр. стоимостью 99,90 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 8 пачек на сумму 799,20 руб., масло сливочное Простоквашино Крестьянское 72,5% массой 180 гр. стоимостью 111,90 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 5 пачек на сумму 559,50 руб., а всего имущества на общую сумму 4387,20 руб. После чего ФИО1 спрятала указанный товар в имеющуюся при ней сумку и проследовала на кассовую зону, где не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4387,20 руб.

Она же, ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, наказание не исполнено, в связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:33 час., более точное время дознанием не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена консервированная продукция, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: консервы Шпроты в масле массой 175 гр. стоимостью 95,19 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 13 банок на общую сумму 1237,47 руб. После чего ФИО1 спрятала указанный товар в имеющийся при ней пакет и проследовала на кассовую зону, где не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1237,47 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы: 

по ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в судебное заседание не явился. Прислал заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Исковые требования поддерживает на общую сумму 10982 рубля 72 копейки. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 в судебное заседание не явилась. Прислала заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает на общую сумму 467 рублей 57 копеек. 

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленных ей обвинений. 

Ее действия суд квалифицирует по шести преступлениям пост. 158.1 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и одно преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершил покушение кражу, то есть хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а именно: ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась, не замужем, имеет малолетнего сына-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете в Тольяттинском городском центре по профилактике им борьбе со СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», имеет заболевания- 

<

данные изъяты>, перенесла четыре полосных операции в ДД.ММ.ГГГГ годах, воспитывалась в не полной семье с 4 лет без матери. 

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее всех заболеваний и перенесенные операции, то, что воспитывалась в не полной семье - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

Подсудимая имеет малолетнего ребенка, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим её наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ по всем преступлениям.

В материалах дела на л.д. 19, том 1 имеется объяснение подсудимой от 26.06. 2019 года, в котором она признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, которое суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после ее задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим ее наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д. 79, том 1 имеется объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: Тольятти, 

<

адрес>, которое суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после ее задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим ее наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д. 114, том 1 имеется объяснение подсудимой от 26.06. 2019 года, в котором она признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> которое суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после ее задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим ее наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д. 147, том 1 имеется объяснение подсудимой от 26.06. 2019 года, в котором она признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> которое суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после ее задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим ее наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д. 178, том 1 имеется объяснение подсудимой от 26.06. 2019 года, в котором она признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> которое суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после ее задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим её наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д. 214, том 1 имеется объяснение подсудимой от 28.06.20019 года, в котором она признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, которое суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после ее задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим её наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д. 10, том 2 имеется объяснение подсудимой от 28.06. 2019 года, в котором она признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> к2 которое суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после ее задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим ее наказание обстоятельством.

Кроме того суд учитывает смягчающимнаказание обстоятельством ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступлений- по всем преступлениям.

С учетом изложенного, личности ФИО1, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории дел небольшой тяжести, совершенных против собственности, а так же данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям ее перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - по всем преступлениям. 

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям - нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу и не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданские иски представителей потерпевших о возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтвержденными материалами уголовного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования и сумму ущерба подсудимая не оспаривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновнй в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы. 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, во вне рабочее время.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» ФИО5, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» - 10982 рубля 72 копейки.

Гражданский иск представителя АО «Тандер» ФИО7 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» 467 ( четыреста шестьдесят семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - приобщенные к материалам уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Сабанова В.Л.