Дело №1-53/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

12 ноября 2020 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя Левченко Н.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Самойловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.08.2014 г. Тарасовским районным судом Ростовской области по ст.132 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 28.03.2017 г. по отбытию наказания, 

- 22.05.2020 г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

23.01.2020 г. примерно в 03 час. 00 мин. в х.ФИО3 Чертковского района Ростовской области ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждения, пришёл к домовладению ФИО1., расположенному по 

<

адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил окно в летней кухне, через оконный проём незаконно проник в помещение летней кухни, откуда совершил хищение: четырёх автомобильных шин марки «ALTENZO» 265/65 R17 вместе с дисками в сборе, по цене 3 300 руб. за одно колесо, на общую сумму 13 200 руб.; двух автомобильных шин марки «КАМА-205» 175/70 R13 вместе с дисками в сборе, по цене 2 100 руб. за одно колесо, на общую сумму 4 200 руб., принадлежащих ФИО1., после чего скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17 400 руб..

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора суда без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним (л.д.215).

В судебном заседании подсудимому ФИО2 были разъяснены предусмотренные законом права и положения ст.ст.314-317 УПК РФ, при этом он вновь заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Самойлова О.Е. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства. 

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен судом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине работы вахтовым методом в г.Москва, выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке, указал, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, полагал возможным назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину в ходе предварительного следствия и в суде признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб. 

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений. 

При этом, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2: он является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и семью в х.ФИО4 Чертковского района Ростовской области, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, имел постоянный источник дохода. 

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

При этом размер основного наказания ФИО2 судом определяется с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания по уголовному делу, которое рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, а также ст.68 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 других видов основного наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на определенный срок. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме этого, окончательное наказание подсудимому ФИО2 судом назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, то есть путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.05.2020 г. по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ, так как данное преступление ФИО2 совершил до вынесения указанного приговора суда. В этом случае в окончательное наказание ФИО2 суд засчитывает наказание, отбытое им по приговору суда от 22.05.2020 г..

Исходя из положений ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: четыре автомобильные шины марки «ALTENZO» 265/65 R17 вместе с дисками в сборе, две автомобильные шины марки «КАМА-205» 175/70 R13 вместе с дисками в сборе, находящиеся под ответственным хранением у потерпевшего ФИО1. (т.1, л.д.155), - считать возращенными ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО1 не заявлен в связи с возмещением ущерба.

Суд также считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе предварительного следствия и суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к настоящему наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.05.2020 г. по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ, и окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу изменить меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12.11.2020 г..

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12.11.2020 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.05.2020 г. по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ наказание в период с 22.05.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: четыре автомобильные шины марки «ALTENZO» 265/65 R17 вместе с дисками в сборе, две автомобильные шины марки «КАМА-205» 175/70 R13 вместе с дисками в сборе, находящиеся под ответственным хранением у потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д.155), - считать возращенными ему по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: