16RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть определения оглашена 02 декабря 2019 года 

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Место составления решения 

<

адрес> Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, где просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 197774,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5155,49 руб., почтовые расходы в сумме 121,36 руб.

В последствие исковые требования ФИО1 были уточнены и в окончательной формулировке истец просила суд взыскать с ФИО2 в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 300000,00 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5155,49 руб., почтовые расходы 121,36 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования иска поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

На основании ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на потребительские нужды в размере 300000 руб., что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ погиб ее сын ФИО4, который являлся мужем ответчика ФИО2 После смерти ФИО4, ответчик вступила в наследственные права, при этом в состав наследства, кроме недвижимого имущества, перешел долг по потребительскому кредиту: договор №ДД.ММ.ГГГГ/ПК-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320755,63 руб. Потребительский кредит был оформлен в банке ВБРР 

<

адрес>, полученные деньги супругами Я-выми были потрачены на общие нужды семьи. Для погашения ссудной задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ/ПК-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВБРР и ФИО4 по устной договоренности и по просьбе ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец оформила потребительский кредит в ПАО Сбербанк России на сумму 300000 руб., под 14%, по которой полная стоимость кредита составила 363141,09 рублей. При этом ответчик заверила истца, что обязательства по погашению данного кредита ею будут исполнены в полном объеме с выходом на работу из декретного отпуска. Дополнительных соглашений стороны о продлении пользования кредитом не обговаривались. ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую карту ФИО2 были переведены денежные средства в размере 300000 рублей. Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждаются банковской выпиской Сбербанка.

Как следует из справки, выданной Банком «ВБРР», ссудная задолженность ФИО4 по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ/ПК-16 от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с письменным претензионным требованием к ответчику о возврате денежных средств, указывая, на то, что поскольку между ними отсутствуют договорные и иные обязательственные отношения, просила денежные средства, перечисленные на банковскую карту ответчика, вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия и указанные требования истца оставлены без ответа, деньги до настоящего времени не возвращены. 

При изложенных обстоятельствах, истцом доказан факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 300000,00 рублей, что не отрицалось и стороной ответчика.

Поскольку в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих обоснованность перечисления ответчику денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств. Истец отрицала наличие между сторонами каких-либо договорных отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие от истца на счет ответчика в сумме 300000,00 рублей, являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. При этом на обстоятельства, предусмотренные положениями п.4 ст. 1109 ГК РФ, освобождающие ответчика от возврата денежных средств, ответная сторона не ссылалась, судом таких обстоятельств не установлено.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5276,85 рублей. Факт несения таких расходов подтвержден документом, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5276,85 рублей, а всего 305276 (Триста пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу ____________________________2019 года.

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.