РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИМАР ОФФШОР» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он работал в данной организации в период с 15 июля 2019 года по 29 января 2020 года в должности заместителя руководителя отдела правового сопровождения, с окладом 57500 рублей в месяц. На основании дополнительного соглашения от 30 августа 2019 года оклад истца был увеличен до 76700 рублей. Согласно п. 2.2 трудового договора предусмотрено, что ответчик ежемесячно производит выплату надбавки в размере 50% от должностного оклада за фактически отработанное время. В соответствии п. 2.4. трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: двадцать пятого числа текущего месяца выплачивается за отработанную первую половину месяца; десятого числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц. В период с 15 июля 2019 года по 29 января 2020 года ответчиком заработная плата истцу выплачивалась с задержками. На момент увольнения компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 11236,31 руб., однако выплачена ответчиком не была. В связи с этим он обратился в суд и просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11236,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 2053328,72 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании от иска в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11236,31 руб. отказался, просил производство по делу в данной части прекратить, в остальном заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Определением суда отказ от иска в части судом принят, производство по делу в данной части прекращено. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 работал в ООО «ВИМАР ОФФШОР» в период с 15 июля 2019 года по 16 октября 2019 года в должности заместителя руководителя отдела правового сопровождения, с окладом 57500 рублей в месяц.

На основании дополнительного соглашения от 30 августа 2019 года оклад истца был увеличен до 76700 рублей.

Приказом №524-лс от 16 октября 2019 года был переведен в службу главного инженера на должность менеджера по договорной работе с субподрядными организациями, с окладом 76700 рублей в месяц.

Приказом №183-лс от 29 мая 2020 года был переведен в юридический отдел на должность ведущего юрисконсульта, с окладом 76700 рублей в месяц.

Приказом №09-лс от 29 января 2021 года трудовой договор с ФИО1 был прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора). 

На основании приказа №62-лс от 29 января 2021 года ФИО1 был принят на работу в ООО «ВИМАР ОФФШОР» в юридический отдел на должность ведущего юрисконсульта, с окладом 76700 рублей. 

Приказом №236-лс от 23 апреля 2021 года с истцом был прекращен трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с 30 апреля 2021 года. 

Приказом №236/1-лс от 30 апреля 2021 года в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, утвержденного Положением о порядке оплаты и стимулирования работников ООО «ВИМАР ОФФШОР» ведущему юрисконсульту ФИО1 рассчитана и выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день в период с января 2020 года по 30 апреля 2021 года включительно. 

При этом, в судебном заседании установлено, что компенсация за задержку заработной платы истцу за период с 15 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 1244,82 руб. при увольнении не была выплачена. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. 

Согласно платежному поручению №2021 от 16 июня 2021 года компенсация за задержку заработной платы за период с 15 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 1244,82 руб. была перечислена на счет истца 16 июня 2021 года, что представителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, а также согласно действующей на территории РФ Конвенцией МОТ № 95 «О защите заработной платы» от 1949 года, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, максимально возмещает причиненный ему вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИМАР ОФФШОР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИМАР ОФФШОР» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева