Уголовное дело № 1-28/20

11901460030001057

50RS0035-01-2019-009587-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

14 февраля 2020 года г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.В., подсудимого ФИО1 и его защитников по соглашению - адвокатов КА «Союз Московских адвокатов» Новосёлова В.В. (ордер № 1764, удостоверение № 9113 УМЮ по МО) и ФИО2 (ордер № 2327, удостоверение 8116 УМЮ по МО), подсудимого ФИО5 и его защитников по соглашению - адвоката Московской коллегии адвокатов «Искрина и партнёры» ФИО3 (ордер № 19/4, удостоверение № 15376 УМЮ по г. Москве) и адвоката Московской коллегии адвокатов «Сед Лекс» ФИО4 (ордер № 832, удостоверение 10826) рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ со 2 мая 2019 года,

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ со 2 мая 2019 года, 

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, а так же неустановленное следствие лицо, вступили в совместный преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств путём размещения закладок с наркотическим средством на территории городского округа Подольск Московской области. Согласно распределённым ролям, ФИО1 должен был получить от неустановленного лица через тайник «закладку» с наркотическими средствами в крупном размере, после чего разместить его посредством тайников "закладок" на территории г.о. Подольск Московской области и сообщить неустановленному лицу их местонахождение для дальнейшей реализации наркозависимым лицам. 

С этой целью, ФИО1 во исполнение совместного с неустановленным лицом умысла, не позднее 15 часов 1 мая 2019 года при неустановленных достоверно следствием обстоятельствах, от неустановленного лица в неустановленном месте посредством «закладки» получил от неустановленного следствием лица для дальнейшего сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесённый в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» как превышающий 2,5 грамма, но не более 500 грамм, образует крупный размер.

В продолжение своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 в дневное время 1 мая 2019 года прибыл в район лесополосы на ул. Кутузовской в г. Подольске Московской области, где стал размещать данное наркотическое средство в тайники «закладки» в указанном лесном массиве в районе дома № 9 по ул. Кутузовской в г. Подольске Московской области и сделал там десять закладок указанных свертков, в которых находилось: 1,96 гр,. 1,96 гр., 2,00 гр,.1,92 гр., 2,04 гр., 1,98 гр., 1,91 гр., 1,98 гр, 2.01 гр, 1,93 гр. общей массой 19,69 гр., а так же намеревался сделать ещё закладки семи аналогичных свертков в количестве 13,86 грамм в которых находилось то же наркотическое средство, расфасованные в семь свертков массой 1,97 гр., 2,04 гр., 1,95 гр., 2,04 гр., 1,98 гр., 1,94 гр. и 1,94 гр., которые у него были изъяты сотрудниками полиции в период 15.50-16.15 - 1 мая 2019 года в ходе его личного досмотра, проводимого в районе лесного массива недалеко от дома 9 по ул. Кутузовской в г. Подольске Московской области. Таким образом, он не смог довести свой умысел до конца по причинам от него не зависящим, поскольку после совершения своих незаконных действий по размещению в лесополосе наркотического средства в качестве закладок он был задержан сотрудниками полиции и поэтому не смог довести свой умысел до конца по причинам от них не зависящим, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Тем самым ФИО1 нарушил требования ст. 2,4,20,21 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств. 

ФИО5 виновен в незаконном хранении наркотических средств, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 имея в незаконном владении наркотическое средство, а именно вещество общей массой 18,77 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесённый в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» как превышающий 2,5 грамма, но не более 500 грамм, образует крупный размер и незаконно хранил его при себе до 15.50 - 1 мая 2019 года, когда в ходе его личного досмотра, проводимого 1 мая 2019 года в период с 16.20 до 16.30 у дома № 9 по ул. Кутузовской в г. Подольске Московской области сотрудниками полиции данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в 19-ти свертках массой: 0,97 гр, 0,92 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 1,00 гр., 0,98 гр., 1,00 гр., 0,99 гр., 1,03 гр., 0,98 гр., 1,17 гр.,0,95 гр., 0,98 гр., 1,00 гр., 0,99 гр., 0,95 гр. и 0,98 гр.

Своими действиями ФИО5 нарушил требования статей 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении на завершающей стадии судебного процесса признал себя полностью. Относительно действий ФИО5 сообщил, что в силу определённых причин он не может рассказать как всё было. Он пояснил суду, что в конце апреля 2019 года ему на телефон стали приходить сообщения от анонимного сайта «Гидра» о высокооплачиваемой работе курьером по развозу товаров. Он вошёл на данный сайт и написал туда условия работы. Ему сказали, что он должен внести 5000 рублей и работать при условии того, что он не имел права ни при каких обстоятельствах вскрывать упаковку с товаром. В конце апреля 2019 года, по указанию оператора он поехал в д. Апрелевку Московской области по указанному оператором-координатором месту, где в лесу нашёл черный пакет, в котором находились гипсовые камни примерно по 100-200 грамм, которые он должен был разложить в лесополосе в г. Подольске в районе станции Весенняя. Он приехал и стал раскладывать указанные камни и фотографировать их для того, чтобы оператору отправить фото. Однако потом стал задумываться, зачем он это делает и решил поехать домой и заняться своими делами. Потом он позвонил своему другу ФИО5, которому обещал отдать диван и предложил встретиться на ул. Кутузовской, чтобы пойти разобрать его и отвезти. Они встретились примерно через 20 минут у лесополосы, поздоровались и хотели идти к нему, как буквально через 2-3 минуты их задержали сотрудники полиции. Они потребовали разблокировать мобильные телефоны. Он отказался. Затем приехал ещё сотрудник из полиции и оперуполномоченный, попросили раскрыть сумку, в которой находились оставшиеся 7 гипсовых камней. У него спросили, что за камни, на что он ответил, что не знает. Через некоторое время сотрудники полиции догадались, что них наркотики. Он признался, что раскладывал эти камни, разблокировал телефон и на фотографии показал, куда их укладывал, сверяясь с телефоном. Он выдал все камни с наркотиком, которые он заложил. Когда они искали камни в лесу, то сотруднику уголовного розыска позвонили сотрудники патрульной службы, которые оставались с ФИО1 и сказали, что у ФИО6 так же нашли свертки в носках. Откуда они у него взялись, он не знает. Не отрицал, что ранее употреблял марихуану. Вместе с тем не смог пояснить противоречия между тем, что не знал, что за сайт «Гидра» и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он утверждал, что марихуану он покупал именно через указанный сайт посредством закладок. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Он показал суду, что 1 мая 2019 года, утром ему позвонил его друг ФИО1 и предложил с ним встретиться и разобрать у него дома кожаный диван, который он хотел отдать ему и затем отвезти его. Они договорились встретиться в районе Кутузово, по дороге к дому ФИО1, в лесополосе. Тот немного запаздывал и когда они встретились, он успел только закурить сигарету, как к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что ищут закладчиков наркотических средств и потребовали предоставить документы и телефоны. ФИО1 отказался это делать без понятых, а он возмутился. Сотрудники внешне осмотрели их, увидели в рюкзаке ФИО1 гипсовые камни, в которых как оказалось позже, лежали наркотики. Поскольку сотрудники полиции заподозрили, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, решили их отвезти на медицинское освидетельствование. Сотрудники полиции вызвали служебный автомобиль, посадили их в кузов для задержанных и повезли зачем-то в район Макдональдса на просп. Ленина г. Подольска. В машине ФИО1 признался, что у него есть наркотики, в том числе и в камнях и попросил ту часть, которая не в камнях, положить к себе, поскольку его уже проверяли и вновь досматривать уже не будут. Он согласился помочь другу и взял у него 19 свертков и положил их в носки и кроссовки. Потом сотрудники что-то заподозрили и досмотрели мешок ФИО1, раскрыли один из камней и там обнаружили сверток с наркотиками. Поэтому их снова повезли на место, на ул. Кутузовскую, где в присутствии понятых изъяли камни с наркотиком. После приезда оперуполномоченного, ФИО1 признался, что закладывал камни и согласился показать места, где он делал закладки в лесу и они ушли. Поскольку ему было сложно стоять в кроссовках, набитых свертками, он стал переминаться и это увидели сотрудники полиции, которые что-то заподозрили и посмотрели его обувь, где нашли спрятанные им свертки. Они тут же сообщили по телефону ушедшим в лес, что нашли свертки и у него. Не отрицал, что взяв в машине у ФИО1 наркотики, и он понимал это, но лишь хотел помочь другу. При этом отрицал, что вместе с ним делал или намеревался делать закладки. Отвечая на вопросы защитника, указал, что свертки, которые были у него и у ФИО1, различались по цвету изоленты из-за того, чтобы со слов ФИО1 отличать их вес. Так же пояснил, что он являлся потребителем наркотических средств, а на изъятых у него дома электронных весах он взвешивал купленный наркотик. 

Совершение подсудимыми указанных выше преступлений подтверждается рядом исследованных доказательств.

Так, свидетели, сотрудники полиции М и Б допрошенные в судебном заседании показали, что 1 мая 2019 года они находились на службе в качестве скрытого патруля. Во время развода, сотрудник уголовного розыска второго отдела полиции Г сообщил, что в районе ул. Кутузовской в лесополосе активизировалась продажа наркотических средств через закладки, и этому месту следовало уделить особое внимание. В дневное время они стали патрулировать тот район и в лесополосе увидели ранее им не знакомых ФИО1 и ФИО5, которые вели себя подозрительно. После того, как они подошли к ним и представились, те стали нервничать, пытались оказать сопротивление, в связи с чем пришлось применить к ним силу и наручники. ФИО1 был с рюкзаком, в котором находились гипсовые камни диаметром примерно около 10 см. Якобы он собирался стоить из них дом. Через какое-то время, разломив камень, в нём был обнаружен сверток обёрнутый черной изолентой. Таких камней было 10 штук, а когда досмотрели ФИО6, у того в носке было около 20 штук свертков, но перемотанных синей изолентой. ФИО6 сказал, что они якобы принадлежат ФИО1. Были составлены протоколы их досмотра. На месте ФИО1 не отрицал, что занимался раскладкой наркотиков под видом камней и приобрел их в большим количестве, для этого, а когда приехал сотрудник уголовного розыска ФИО1 согласился показать места, куда он разложили камни. Отвечая на вопросы участников процесса уточники, что лично они не видели, как задержанные раскладывали закладки. 

Сотрудник полиции, оперуполномоченный уголовного розыска Г суду пояснил, что 1 мая 2019 года, в дневное время во второй отдел поступила информация о задержании неизвестных, которые раскладывали закладки в районе ул. Кутузовской в г. Подольске и поэтому он немедленно выехал на место. Со слов сотрудников патрульной службы ФИО1 сообщил, что он раскладывал закладки в виде гипсовых камней, в которых они и находились. ФИО1 согласился показать местоположение, куда их разложил. Они были найдены, в том числе и по фотографиям на его телефоне и изъяты в присутствии понятых. У него был также рюкзак, в котором было несколько таких камней с наркотиками, которые к тому времени изъяли сотрудники ППС. В последствии были осмотрены места жительства ФИО1 и ФИО6. У последнего были найдены ЗИП пакеты и электронные весы. У ФИО6 так же были обнаружены свертки с веществом, но они были другие по внешнему виду. ФИО6 говорил, что обнаруженные у него свертки ему не принадлежат, и их передал ему ФИО1.

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена и рядом иных доказательств: протоколом личного досмотра подсудимого ФИО1, у которого в рюкзаке было обнаружено 7 камней, внутри которых были спрятаны по одному свертку с порошкообразным веществом, обернутые черной изоляционной лентой. Был изъят и мобильный телефон Айфон-5. Он не отрицал, что данное наркотическое средство было им предназначено для распространения (т. 1 л.д. 7-8); протоколом досмотра подсудимого ФИО5 у которого из правого носка было изъято 19 свертков обёрнутых в синюю изоленту с порошкообразным веществом, а так же мобильный телефон HTC (л.д. 9-10); протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2019 года, в ходе которого ФИО1 указал места в лесополосе, где он разложил гипсовые камни, внутри которых находилось наркотическое средство. Таким образом было обнаружено и изъято 10 камней, в которых были закамуфлированы свертки с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 11-26); протоколом осмотра квартиры ФИО5 у которого были обнаружены электронные весы и ЗИП пакеты (л.д. 45-48); по месту жительства ФИО1 запрещённых веществ или иных предметов, установлено не было (т. 1 л.д. 54-57); заключением химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым в камнях в количестве 7 штук, обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве: 1,97 гр., 2,04 гр., 1,95 гр., 2,04 гр., 1,98 гр., 1,94 гр. и 1,94 гр., (т. 1 л.д. 59,129-130); аналогичное наркотическое средство в количестве: 0,97 гр, 0,92 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 1,00 гр., 0,98 гр., 1,00 гр., 0,99 гр., 1,03 гр., 0,98 гр., 1,17 гр.,0,95 гр.., 0,98 гр., 1,00 гр., 0,99 гр., 0,95 гр. и 0,98 гр., было установлено в свертках, обнаруженных у ФИО5 (т. 1 л.д. 61,136-139), аналогичное вещество установлено и в свёртках, находившихся в гипсовых камнях, изъятых при осмотре места происшествия в закладках, в количестве: 1,96 гр., 1,96 гр., 2,00 гр,.1,92 гр., 2,04 гр., 1,98 гр., 1,91 гр., 1,98 гр, 2.01 гр, 1,93 гр. общей массой 19,69 гр. (т. 1 л.д. 63, 122-125).

На изъятых у ФИО5 весах и ЗИП пакетах следов наркотического средства обнаружено не было. (т. 1 л.д. 143-149). ФИО5 указал, что ЗИП пакеты шириной более 10 см. он приносил с работы и никогда не использовал их.

Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 201-220).

В ходе осмотра информации, имеющейся в мобильном телефоне ФИО1 было обнаружено, что в указанный день, 1 мая 2019 года в 11.37 имелись голосовые сообщения от ФИО6 с просьбой позвонить ему. Кроме того, в папке «Галерея» были обнаружены 22 фотографии в том числе и повторяющиеся фотографии лесных участков местности, которые делались в день задержания, 1 мая 2019 года в период с 11.16 до 11.51. На фотографиях имеются ссылки координат мест, с комментариями как расположены камни и что делать, чтобы их найти. Кроме того, были обнаружены диктофонные аудиозаписи от 18 апреля 2019 года, в которых имелись сведения о нахождении предметов: в кустах от забора, справа, за деревом, под деревом иных местах, что недвусмысленно свидетельствует о местах закладок. (т. 1 л.д. 224-237).

При осмотре мобильного телефона подсудимого ФИО5 также установлено что он пытался дозвониться до ФИО1 1 мая 2019 года в 11.37 и в 12.00 и имелись СМС сообщения с просьбой от ФИО1 позвонить ему. (т. 1 л.д. 240-247).

Кроме того, судом были истребованы детализации телефонных переговоров с телефона ФИО1 Данная детализация, исседованная в судебном заседании подтвердила, что 1 мая 2019 года, как об этом сообщали подсудимые, они созвонились чтобы встретиться. Звонки ФИО1 ФИО5 делал 1 мая 2019 год сначала безуспешно в 11.09, а в 11.38 находясь в районе места будущего задержания он действительно разговаривал по телефону с ФИО5 58 секунд. Затем, с 12.24 телефон ФИО1 стал звонить в районе ул. Комсомольской в г. Подольске и далее в районе действия вышк сотовой связи на просп. Ленина в г. Подольске вплоть до 14.33. того же дня. В 14.36 телефон делал звонки уже вновь с места преступления, в районе Станционной улицы, вплоть до 16.41. В 18.37 уже был звонок который зафиксирован вышкой сотовой связи на ул. Чистова, д. 12, где недалеко находится 2 отдел полиции, куда как пояснили подсудимые, их и доставили после досмотра. 

Исследовав совокупность представленных доказательств суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Изученные доказательства дают суду основания прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного обвинения. 

Как видно из представленных материалов, в том числе и первичных показаний ФИО1, данных: как на месте, так и в последствии он не отрицал, что связавшись с оператором лица по сбыту наркотических средств, получил согласно его пояснениям в г. Апрелевка в конце апреля 2019 года свертки в гипсовых камнях с наркотическим средством для сбыта, которые должен был разложить в г. Подольске. Во исполнение задуманного, 1 мая 2019 года как отражено в период с 11.16 до 11.50 он разложил в лесополосе в районе ул. Кутузовской 10 закладок, которые сфотографировал, указал в комментариях их точное расположение для того, чтобы направить оператору. Как следует из его показаний и обстоятельств дела, остальные свертки он также намеревался заложить в тайники. Таким образом, он намеревался сбыть данное наркотическое средство. 

Квалифицируя его действия как групповое, суд исходит из того, что он общался с неизвестным лицом, которое передало наркотическое средство для осуществления закладок, часть из которых он заложил, а оставшаяся часть при задержании ещё находилась при нём 

Это полностью подтверждает и показания сотрудников полиции о схеме сбыта: получение закладчиком большого количества наркотического средства за плату или за возможность получения части наркотического средства бесплатно и его размещение в различных местах. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и иное лицо занимались сбытом наркотических средств, и это было их промыслом. Эти действия были заранее спланированными, совместными, и каждый из них исполнял, а в данном случае намеревался исполнять свою роль в совместном преступлении. Поэтому суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Количество же наркотического средства, которое подсудимый ФИО1 пытался реализовать, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как превышающее 2,5 грамма и не более 500 грамм, составляет крупный размер.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. (п. 13.2 Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 г.)

В данном случае, подсудимый получил наркотическое средство в крупном размере для его последующей раскладки в тайниках. Поэтому его действия образуют покушение на преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не усматривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступление общественно опасных последствий и поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 были квалифицированы так же по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Исследованные судом доказательства, в силу ст. 14 УПК РФ не дают суду возможности вынести обвинительный приговор по указанной выше норме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям. 

Как видно из материалов уголовного дела, с момента задержания ФИО5 сообщал, что наркотическое средство ему передал ФИО1 Это подтвердили и сотрудники полиции. ФИО5 распространяющим наркотические средства никто не видел, не подтвердил это и ФИО1 

Исходя из детализации телефонных переговоров видно, что ФИО1 раскладывал закладки с наркотическим средством без ФИО5, подтверждением чему является то, что он неоднократно в указанное время пытался с ним связаться по телефону и, наконец, дозвонился фактически уже после того, как разложил закладки. Снимки, сделанные ФИО1 с указанием даты, времени и места подтверждают, что они были сделаны, когда ФИО1 ещё не встречался с ФИО5 

Как ФИО1, так и ФИО5 подтвердили, что они договорились встретиться через 20 минут после последнего звонка, который был в 11.37 - 1 мая 2019 года, то есть около 12 часов. Таким образом их показания о времени и месте встречи были объективно подтверждены детализацией, с которой к моменту дачи показаний, они не были ознакомлены. 

Исходя из анализа звонков с телефона ФИО1 видно, что уже в 12.18 он пытался звонить с телефона, когда находился на ул. Комсомольской и далее на проспекте Ленина в г. Подольске, то есть в ином месте. Это подтверждает показания ФИО5 что сотрудники полиции их увезли с места задержания, полагая, что те являются лишь потребителями наркотических средств, решив провести им освидетельствование и составить в отношении них административные протоколы. Последующие звонки в районе просп. Ленина, так же подтверждает место, куда их привезли на некоторое время, в район ресторана быстрого питания Макдональдс на просп. Ленина, где они и находились в кузове служебного автомобиля. То, что у ФИО1 не был изъят мобильный телефон, так же подтверждает версию подсудимого ФИО5

Факт возвращения к месту задержания в 14.36 того же дня подтверждает показания ФИО5 что к тому времени, сотрудники полиции, осознав, что у ФИО1 имеется наркотическое средство и он делал закладки, привезли их на то же место, где уже около 15 часов досматривали и привлекали понятых при изъятии наркотического средства у ФИО1. 

Об этом свидетельствует и то, что у ФИО5 наркотические средства изымались позже, чем у ФИО1, а сотрудник полиции ФИО7 признал, что узнал о том, что наркотики у ФИО6 нашли в то время, когда ФИО1 показывал места закладок в ходе осмотра места происшествия. 

Обнаружение у ФИО8 наркотических средств в то время, как ФИО1 показывал в лесу сотрудникам полиции нахождение закладок, подтверждает показания ФИО5, что свертки с наркотиками находились у него в обуви в носках и их обнаружили у него случайно. 

Различие в цветах свертков, обнаруженных у ФИО5 и ФИО1 свидетельствовало лишь о том, что они имели различный вес, однако наличие одного и того же наркотического средства, по убеждению суда говорит о том, что оно происходит из одного источника. 

Недаром ФИО1 в своих пояснениях и в последнем слове сообщил, что в силу определённых причин не может рассказать всей правды. По мнению суда, это связано с опасением быть привлечённым к уголовной ответственности за передачу наркотического средства ФИО5

Показания сотрудников полиции, что они никуда не возили подсудимых, с учётом объективных данных, в том числе и детализации, наиболее объективного свидетельства и показаний подсудимого ФИО5 судом расцениваются в этой части, как недостоверные, направленные на возможность скрыть свою оплошность. 

При таких обстоятельствах судом не установлено опровержений показаниям подсудимого ФИО5, которые были как прямо, так и косвенно подтверждены материалами дела о том, что наркотическое средство у него оказалось вследствие случайного стечения обстоятельств и что он не намеревался его сбывать. Однако он знал о содержимом пакетиков и скрывал его от сотрудников полиции. 

То, что в его биологических средствах было обнаружено иное наркотическое средство, тоже может быть косвенным свидетельством того, что он изъятое у него средство не принимал.

Имеющиеся сомнения в виновности ФИО5 в покушении на сбыт наркотических средств, которые возникли ещё на стадии предварительного расследования, надлежащим образом проверены не были, не была приобщена к делу и детализация телефонных переговоров ФИО1 и ФИО5, хотя и следствием получались разрешения на их изъятие. 

Таким образом, обвинение ФИО5 на сбыт изъятого у него наркотического средства, в судебном заседании не нашла своего подтверждения. 

Поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. 

Он понимал значение своих действий, знал, что скрывает наркотическое средство и таким образом, действовал умышленно. Количество же наркотического средства, как превышающее 2,5 грамма является крупным. 

Вместе с тем, суд не может квалифицировать действия ФИО5 как незаконное приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства его приобретения, установленные судом, ему не вменялись. 

Одновременно с этим, суд исключает из обвинения ФИО1 количество наркотического средства, которое вменено ФИО5, поскольку конструкция обвинения в таком случае будет иметь существенные противоречия, а также совершение преступления в группе лиц с ФИО5 

Доводы защитников о наличии нарушений процессуального закона при осмотре вещественных доказательств без указания какими техническими средствами производилось фотографирование и фиксация: номер принтера его марка, фотокамера, отсутствие флэш-накопителя, не являются существенными, влекущими признание доказательств недопустимыми. 

Так же, ошибочно мнение защиты ФИО1 о том, что наркотическое средство, которое ФИО1 спрятал в качестве закладок, а потом показал его нахождение, должно быть квалифицировано как добровольная выдача.

Понятие добровольная выдача, исключающая уголовную ответственность может иметь место лишь при квалификации действий лица по ст. 228 УК РФ. При этом не может быть признано таковой изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра. 

В рассматриваемом случае это может оцениваться лишь как чистосердечное признание, активная помощь в расследовании и раскрытии преступления. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО5 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признаёт наличие у него хронических заболеваний, исключительно положительные характеристики с места жительства, учёбы и работы, чистосердечное признание и активное способствование расследованию преступления, поскольку будучи задержанным, он добровольно согласился снять с пароля свой телефон, в котором имелись фотографии мест закладок, согласился показать места, куда он их спрятал и выдал их, не скрывал обстоятельств дела, о чём свидетельствуют его показания и ходатайства, заявляемые в ходе предварительного следствия. ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и предстать перед судом и нести ответственность. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 207-208).

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что он совершил инкриминируемое ему преступление во вменяемом состоянии.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, с повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающее здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание связанное только с реальным лишением свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему по указанному преступлению дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а так же и штраф. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, его состояние здоровья и молодой возраст суд, то, что в том числе и в результате его добровольных действий не наступило вредных последствий в виде реализации наркотического средства иным лицам, которые в своей совокупности судом признаются исключительными, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с повышенной степенью общественной опасности совершённого им преступления и его обстоятельств, суд не видит причин для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывать ему наказание как совершившему особо тяжкое преступление в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в общий срок назначаемого наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО5 суд находит признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В настоящее время он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и предстать перед судом и нести ответственность. При этом ему рекомендовано лечение, а так же медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. (т. 3 л.д. 134-135).

Учитывая, что подсудимым ФИО5 совершено тяжкое преступление, с повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающее здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание связанное с реальным лишением свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания за совершённое преступление, судом учитываются указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, его положительные характеристики, иные положительные данные о его личности. 

Оснований для применения к ФИО5 ст. 73 либо 64 УК РФ, в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённого им преступления и его обстоятельства, суд не усматривает, как и не видит причин для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО5 как совершившей тяжкое преступление в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в общий срок назначаемого наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что как ФИО1, так и ФИО5 были фактически задержаны 1 мая 2019 года около 15 часов и до момента составления в отношении них протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ были изолированы. Об этом свидетельствуют как протоколы осмотра места происшествия, рапорты сотрудников полиции и иные доказательства. Поэтому в срок отбывания наказания как ФИО1, так и ФИО5 подлежит включению день их фактического задержания - 1 мая 2019 года. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат следующему распоряжению: наркотическое средство, изъятое у подсудимых и в количестве 51,50 гр. находящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск по квитанции 0001758 от 01.08.2019 г. (следователь ФИО9) подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела №; мобильные телефоны Айфон SE ФИО1 и мобильный телефон HTC изъятый у ФИО5 по вступлении приговора в законную силу, подлежат возвращению их доверенным лицам, а при невостребованности, уничтожению. Электронные весы и пакеты, изъятые по месту жительства ФИО6 - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время его фактического задержания - 1 мая 2019 года, задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ - 2 мая 2019 года и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с 3 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время его фактического задержания - 1 мая 2019 года, задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ - 2 мая 2019 года и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с 3 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат следующему распоряжению: наркотическое средство, изъятое у подсудимых и в количестве 51,50 гр. находящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск по квитанции 0001758 от 01.08.2019 г. (следователь ФИО9) подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела №; мобильные телефоны «Айфон SE» ФИО1 и мобильный телефон «HTC» изъятый у ФИО5 находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск по вступлении приговора в законную силу, подлежат возвращению их доверенным лицам, а при невостребованности, уничтожению. Электронные весы и пакеты, изъятые по месту жительства ФИО6 - подлежат уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в 10-ти дневный срок, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ