УИД: 54MS0056-01-2020-000231-76

Дело № 12-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 г. г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф., при секретаре Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от 14.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

С постановлением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу (л.д.32-35), в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не была дана оценка доводов возражений по обстоятельствам вменяемого ему правонарушения. Так, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении страхователя ООО «АРК-Сервис», которое не может быть субъектом административного правонарушения. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении не было вручено заявителю, а приложенная к протоколу копия реестра отправления извещений не следует, что извещение было надлежащим образом направлено через почтового оператора и вручено. При этом невозможно было прийти к выводам о принятии попыток для вручения почтового извещения получателю. Однако заявитель регулярно проверял почтовый ящик, однако извещений не поступало. Кроме того, протокол об административном правонарушении не был направлен в установленный законом трехдневный срок для ознакомления. Нормой ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо предоставление недостоверных или неполных сведений предусмотренных ФЗ № 27-ФЗ. Страхователем должна быть предоставлена форма СЗВ-М за 2018г. не позднее 1го марта года, следующего за отчетным месяцем. Именно с этого момента страхователь должен был выявить совершенное заявителем правонарушение, с учетом установленных двухнедельных сроков, устанавливающих процедуру проверки и составления акта о нарушении, полагал, что административный орган пропустил процессуальный срок для привлечения к ответственности заявителя. При этом судом не было учтено, что такое правонарушение было совершено заявителем впервые, заявитель является субъектом малого предпринимательства, устранил последствия нарушения. Предоставив в органы УПФР отчетность за соответствующий период, полагал протокол об административном правонарушении по делу незаконным, просил постановление отменить, отказать в привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил применить наказание иное, кроме штрафа. 

Представитель У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мнения по жалобе не представил. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления. В связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает

Судья, выслушав заявителя, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного П. страхования срок либо отказ от представления в органы П. фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного П. страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном П. страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному П. страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы П. фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного П. страхования" страхователь ежемесячно не позднее 1- го марта года, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п.1 ст.11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы П. фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.11.2019г. от ООО «АРК-Сервис» поступили сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2018г., направленные руководителем ФИО1 (л.д. 11). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является руководителем ООО «АРК-Сервис» (л.д.14).

В адрес ФИО1 27.12.2019г. направлено уведомление о вызове на 05.02.2020г. на составление протокола об административном правонарушении по адресу нахождения УПФР в 

<

адрес>. Адресат дважды извещался о доставке корреспонденции, извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д.7-13).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции руководитель ООО «АРК-Сервис» ФИО1 был лично уведомлен о времени и месте рассмотрения дела на 14.02.2020г., в судебном заседании в суде первой инстанции не отрицал обстоятельств нарушения срока для представления отчетности, полагал, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем просил производство по делу прекратить, поскольку допущены указанные процессуальные нарушения. 

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям директора ООО «АРК-Сервис», и пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что директор ООО «АРК-Сервис» устранил допущенное нарушение, предоставив отчетность в УПФР в предусмотренный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного П. страхования" срок 11.11.2019г. не устраняет обстоятельств допущенного правонарушения, вины директора ООО «АРК-Сервис» в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о пропуске срока органами УПФР суд считает несостоятельными, поскольку дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ. Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что протокол составлен в отношении ненадлежащего субъекта, а также то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту регистрации, иных сведений о месте жительства заявитель в органы УПФР не предоставлял. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Срок составления акта о выявленном факте нарушения и выявление обстоятельств невыполнения обязанности страхователя о предоставлении сведений о застрахованных лицах не свидетельствует о недоказанности обстоятельств несвоевременного направления отчетности в органы УПФР в соответствии с требованиями закона. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и суд не находит оснований для его отмены. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «АРК-Сервис» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

Судья /подпись ФИО2