Судья Коршунов А.А. Дело №12-82/2021

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Тлуповой А.М., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, действующей по доверенности №3 от 01 февраля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2021 года временно исполняющей обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в Эльбрусском районе (далее ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в Эльбрусском районе) ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.3-6). 

Определением временно исполняющей обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в Эльбрусском районе от 20 апреля 2021 года дело передано на рассмотрение в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д.1).

Постановлением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 202 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что 19 февраля 2021 года прибыл на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом ЕО-664 и не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом полимера?зной цепной реа?кции (далее метод ПЦР) и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.rU/400705/l).

Копия постановления судьи от 27 мая 2021 года была направлена ФИО2 по электронной почте 25 июня 2021 года и получена им в тот же день – 25 июня 2021 года (л.д.29). 

30 июня 2021 года ФИО2 посредством почтовой связи направил в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики жалобу, в которой просит отменить постановление судьи Эльбрусского районного суда от 27 мая 2021 года, мотивируя тем, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку правонарушение совершено в городе Санкт-Петербурге, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту его совершения.

В жалобе заявитель указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде первой инстанции он не был уведомлен, что он проживает на территории Ленинградской области и имеет временную регистрацию в Ленинградской области, а в период рассмотрения дела судом находился на стационарном лечении.

Ссылаясь на статьи 23, 24 Конституции Российской Федерации, заявитель указывает в жалобе, что он не обязан иметь учетную запись на сайте «Госуслуги», не обязан знать о существовании данного сайта, и он не давал право на обработку своих личных данных в каких-либо анкетах. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО1 просила жалобу ФИО2 отклонить, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения по делу доказана, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм.

ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился в суд и не сообщил о причине неявки, не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в силу чего на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 данного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. 

На основании частей 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин). Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в редакции Постановления от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" ( далее Постановление от 18 марта 2020 года N 7).

Подпунктами 2.1 и 2.2 пункта 2 названного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), предписано следующее:

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; 

- в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);

- в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Как установлено судьей Эльбрусского районного суда и следует из материалов дела, ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, 19 февраля 2021 года прибыл на территорию Российской Федерации из 

<

адрес> 

<

адрес> на самолете авиарейсом ЕО-664 в аэропорт ФИО4 Санкт - Петербурга и не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом полимера?зной цепной реа?кции (далее метод ПЦР) и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.rU/400705/l). 

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- поступившей 13 апреля 2021 года в ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в Эльбрусском районе информацией из Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) о лицах, прибывших в Российскую Федерацию из зарубежных стран, из которой следует, что 19 февраля 2021 года ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации из 

<

адрес> 

<

адрес> на самолете авиарейсом ЕО-664 в аэропорт ФИО4 Санкт - Петербурга. В отношении него в Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) отсутствуют анкета для прибывающего в Российскую Федерацию, а также сведения о прохождении им в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР (л.д.8-13); 

- приглашением административного органа - ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в Эльбрусском районе ФИО2 к участию в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к 13 часам 20 апреля 2021 года. Приглашение (извещение) было направлено заказным письмо по месту регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес> и вручено ему лично 16 апреля 2021 года (л.д.7, 14); 

- протоколом об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает. 

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

ФИО2 в жалобе не оспаривает то, что он 19 февраля 2021 года прибыл на территорию Российской Федерации из г. Стамбул Турецкой Республики на самолете авиарейсом ЕО-664 в аэропорт ФИО4 Санкт - Петербурга и не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию, а также то, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

В жалобе он ссылается на то, что в силу положений статей 23, 24 Конституции Российской Федерации он не обязан иметь учетную запись на сайте «Госуслуги», не обязан знать о существовании данного сайта, и он не давал право на обработку своих личных данных в каких-либо анкетах. 

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели. 

В данном случае, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в рамках своих полномочий принято постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", предусматривающее обязанности граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде и в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 ПЦР, разместив информацию о результате исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Незнание же установленного законом порядка исполнения соответствующего постановления не освобождало ФИО2 от необходимости его соблюдения. 

Довод жалобы о том, что ФИО5 не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде первой инстанции опровергается материалами дела.

Как указано выше, административный орган ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в Эльбрусском районе 13 апреля 2021 года направил ФИО2 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> заказное письмо с вызовом его к 13 часам 20 апреля 2021 года для участия в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления, указанное письмо было вручено лично ФИО2 16 апреля 2021 года (л.д.7, 14).

При этих обстоятельствах, составление 20 апреля 2021 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции определением от 26 апреля 2021 года назначил судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на 16 часов 27 мая 2021 года, о чем известил его заказным письмом от 27 апреля 2021 года за исходящим №4329. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления, указанное письмо было вручено лично ФИО2 30 апреля 2021 года.

ФИО2 не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в силу чего на основании пункта 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие правомерно.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением территориальной подсудности не основан на законе.

Рассмотрение данного дела по месту выявления административного правонарушения согласуется с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 25 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (covid-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, из которого следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

По настоящему делу административное правонарушение выявлено Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в Эльбрусском районе. 

Не влекут отмену судебного акта и доводы жалобы о том, что заявитель проживает на территории Ленинградской области и имеет временную регистрацию в Ленинградской области, а в период рассмотрения дела судом находился на стационарном лечении.

Как следует из представленного ФИО2 в суд апелляционной инстанции свидетельства №4528 о регистрации по месту пребывания он в период с 22 марта по 22 августа 2021 года был зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес>. В то же время письмом от 08 июля 2021 года Бюро №13 -филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области», информирует ФИО2 о том, что 08 июля 2021 года в отношении него проведена заочно медико-социальная экспертиза и вынесено экспертное решение о присвоении первой группы инвалидности по общему заболеванию на два года.

Сами по себе факты регистрации ФИО2 в период с 22 марта по 22 августа 2021 года по месту пребывания в 

<

адрес> и проведения в отношении него заочной медико-социальной экспертизы Бюро №13 -филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», расположенным в 

<

адрес>, не свидетельствую о том, что заявитель отсутствовал по месту своего жительства при возбуждении настоящего дела административным органом и рассмотрении его судом первой инстанции с учетом того, что 16 и 30 апреля 2021 года он лично получал по месту своего жительства: 

<

адрес> заказные письма административного органа и суда первой инстанции по настоящему делу. 

Довод жалобы о том, что в период рассмотрения дела судом заявитель находился на стационарном лечении голословный. Представленное заявителем в подтверждение данного довода направление №№ на госпитализацию в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не содержит сведений о дате его выдачи. Кроме того, нет сведений о том, что направление было реализовано. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями статьями 3.1, 4,1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, данных о личности и имущественном положении виновного, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2-без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева