ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года р.п. Земетчино 

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Тюиной Н.Л., 

с участием старшего помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Салимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Башкирцевой Е.А., предоставившей удостоверение № 419 и ордер № Ф-284 от 14 февраля 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО7, действующего на основании доверенности,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1 *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 на открытом участке местности, в лесопосадках на территории Земетчинского охотничьего хозяйства, расположенных [адрес] Земетчинского района Пензенской области, не имея лицензии на добычу охотничьих ресурсов, выдача которой осуществляется Управлением по охране, надзору и регулированию использования животного мира Пензенской области, умышленно, с целью незаконной охоты, имея при себе двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ -120» №..., 12 калибра, снаряженное боеприпасами, действуя умышленно, осознавая, что осуществляемые им выслеживание и добыча охотничьих ресурсов является незаконной охотой, в нарушение: ч.2 ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего возможность осуществления любого вида охоты только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов и отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; ч.2 ст.57 названного Федерального закона, приравнивающей к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, с применением двух охотничьих собак осуществил незаконное выслеживание, с целью добычи дикого копытного животного – самки косули. После чего умышленно, с целью добычи последнего, незаконно произвел не менее одного выстрела из принадлежащего ему охотничьего ружья модели «ТОЗ – 120» №..., застрелив одну самку косули таксовой стоимостью 40000 рублей за одну особь, с применением пересчетного коэффициента «5» за незаконную охоту на территории охотничьих угодий общедоступного пользования, причинив ущерб Министерству лесного охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в сумме 200000 рублей, рассчитанный согласно «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 948 от 08 декабря 2011 года (в редакции от 17 ноября 2017 года), который является особо крупным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Башкирцева Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый с преступлением, в котором он обвиняется, полностью согласен, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной и административной ответственности ФИО1 не привлекался, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, просят прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 обязался оплатить штраф в установленный срок.

Представитель потерпевшего ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 и его защитником ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, просит заявленное ходатайство удовлетворить, указав, что ФИО1 полностью возместил ущерб, претензий материального характера к нему не имеется. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Земетчинского района Пензенской области Салимов А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает его обоснованным и полагает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить судебный штраф. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 323 –ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершения преступления средней тяжести, преступление совершено подсудимым впервые, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью загладил причиненный преступлением ущерб. 

Тем самым, необходимые условия для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, имея среднемесячную заработную плату в размере 20000 рублей, супруга работает, кредитных и иных финансовых обязательств не имеет. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 судебный штраф в размере 35 000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимого и его семьи, и считает разумным установить его не позднее одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1., 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Башкирцевой Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст.258 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей со сроком уплаты в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесшей постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ -21214 №..., хранящуюся на территории ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области; одну пару сапог, куртку, камуфляжные штаны, разрешение Роха №... на имя ФИО1; разрешение на добычу пушных животных №... №... на имя ФИО1, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Земетчинскому району, передать ФИО1

Два отрезка веревки оранжевого цвета, три марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, нож, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области; мясо косули весом 16, 63 кг., голову, шкуру, ливер косули весом 7,99 кг, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, уничтожить. 

Ружье модели «ТОЗ -120» №... калибра в чехле, принадлежащее ФИО1, находящееся на хранении в КХО ОМВД России по Земетчинскому району, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, признать орудием преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья