Дело № 2- 600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Динеевой Ф.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л детей ФИО20 ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ г..р к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, определении долей в праве общей совместной собственности,

и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ УПФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о возврате денежных средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ г..р обратилась в суд с иском(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, определении долей в праве общей совместной собственности, мотивируя тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и ответчику как супругам предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> где супруги намеревались строить дом.

Для строительства дома между ФИО2 и СКПК «Авантаж» заключен целевой договор займа №

<

данные изъяты>, согласно которму Заемщику предоставлены денежные средства в размере 392 000 руб. под строительство жилого дома по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО1 средства материнского капитала в размере 387640,30 руб. были перечислены СКПК «Авантаж» в оплату данного договора займа. При этом истец указывает, что денежные средства фактически пошли на строительство жилого дома по адрессу 

<

адрес>, который строился на общие денежные средства и супруги после строительства наамеревались такм жить своей семьей. Вместе с тем, истцу после расторжения брака стало известно, что данный жилой дом, построенный по адресу с

<

адрес> зарегистрирован на имя ФИО3 Тем самым дети ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г..р. лишились своих долей в праве общей долевой собственности.

С учетом представленного уточнения, истец ФИО1 просила определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определив за ней ФИО1-

<

данные изъяты> доли, за ФИО32

<

данные изъяты> долю, за ФИО33.-

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить единоличное право собственности ФИО3 на данный дом, аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ФИО3 на жило дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы.

Привлеченные в качестве третьего лица ГУ УПФ Росии в Кугарчинском районе Республики Башкортостан подали исковое заявление от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств материнского капитала. В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд Республики Башкортостан с заявлением о выдаяе государственного сертификата на материнский(семейный) капитал в связи с рождением 2-го ребенка, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий(погашение основного долга и уплату процентов по займу на стротельство жилья) в размере 387640 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением 

<

данные изъяты> сумма в размере 387640 руб 30 окп. Перечислена на банковский счет СКПК «Авантаж» в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2

Вместе с тем при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что денежные средства не пошли на улучшение жилищных условий детей, в настоящее время дом на земельном участке по адресу 

<

адрес> не построен, таким образом сите полагает, что ответчиками допущено нецелевое использование денежных средств материнского капитала, в свзяи с чем просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму материнского капитала в размере 387640 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Исковые требования Пенсионного фонда не признали. Истец ФИО1 суду пояснила, что на земельном участке по адресу 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 стоял старый жилой дом, там и проживали они всей семьей. В дальнейшем было принято решение строить другой жилой дом на данном земельном участке. Строительство велось Ш-выми на общие совместные денежные средства, при этом средства материнского капитала пошли на строительство данного жилого дома. Также пояснила, что в настоящее время на земельном участке по адресу 

<

адрес> никакое строительство жилого дома не ведется.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, иск Пенсионного фонда также не признал. Суду пояснил, что договор целевого займа №

<

данные изъяты> погашен за счет материнского капитала. При этом денежные средства полученные по договору займа в СКПК «Авантаж» просто разошлись, на них жилой дом на 

<

адрес> не строился. На 

<

адрес> нет воды, там глубоко надо бурить, чтобы воду провести, поэтому совместно с супругой приняли решение не строить там дом. В этом же ДД.ММ.ГГГГ года купили земельный участок на ул. 

<

адрес>, там планировали строительство. Что касается дома на ул. 

<

адрес> пояснил, что земельный участок по данному адресу принадлежит матери ФИО3 На участке ранее стоял старый дом, который строили еще в советское время, данный дом также принадлежал матери. В дальнейшем мать приянла решение построить на участке новый дом. ФИО2 при этом лишь помогал матери в строительстве дома, деньги на строительство давала мать. Поэтому данный дом оформлен на нее. При этом подтвердил, что разрешение на строительство нового дома мать не получала, решение суда о признании права собственности на самовольную постройку судом также не принималось. На каком основании Управление Росреестра зарегистрировало право на вновь построенный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году на основании выписки из похозяйственной книги пояснить не смог. Иск Пенсионного фонда также считал необоснованным, поскольку договор аренды не расторгнут, разрешение на строительство по ул. Парковая д. 24 выдано до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно у него еще есть время на строительство дома и офрмления его в долевую собственность с учетом долей детей. Все доводы подробно изложил в возражении на исковое заявление. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что ФИО1 знала о том, что мать регистрирует на себя право собственности на жилой дом еще в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. 3-летний срок исковой давности прошел на день подачи иска.

Ответчик ФИО3 исковые требований ФИО1 не признала, указав, что новый жилой дом строила сама, сын ей помогал, при этом договоренности о том, что данный дом в дальнейшем будет оформлен в долевую собственность не было. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году сын женился на ФИО1, привел в ее дом. Поскольку должен был родится ребенок, в старом доме становилось тесновато, поэтому она решила построить на участке новый дом. В 2010 году поставила сруб. Указала, что денежные средства на строительство у нее всегда были, поскольку всегда занималась личнм подсобным хозяйством, с 48 лет получала 2 пенсии, в том числе доплату за вылсугу лет. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, ее сын ФИО2 и его семья въехали в новый дом и стали там жить. Поскольку другого жилья у сына и невестки не было, ФИО3 не возражала против их проживания в ее доме. В ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирововала свое право на земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ году- на жилой дом. Также указала, что деньги материнского капитала на строительство дома по ул. 

<

адрес> не ушли, куда их потратили сын и невестка ей неизвестно. Намерения строитиь дом на 

<

адрес> у сына не ыло, поскольку сама ФИО3 ходила в Администрацию район и ставила их в известность, что строить дом они на данном участке не будут, поскольку проблематично провести воду, так кка участок находится на вершине. Газ подключили осенью ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 сама ходила и оформляла документы, сама оформляла технический паспорт.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ГУ УПФ России в Кугарчинском районе Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Свидетель ФИО35. суду пояснила, что приходится ФИО1 родной матерью. Суду рассказала, что после того как дочь вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ года, стала проживать у супруга и его матери по 

<

адрес> Данный дом строился для того, чтобы в нем проживали дети и внуки, строился ФИО2 и ФИО1 на общие денежные средства. Строить дом помогали и родственники ФИО1, в частности отец и брат помогали физической силой.

Свидетель ФИО36., отец ФИО1, суду пояснил,что после после того как дочь вышла замуж в 2008 года, стала проживать у супруга и его матери по 

<

адрес>. на участке стоял старый дом, потом дети решили расширться и стали строить новый большой дом на данном участке. Он и его сын помогали возводить дом, в частности возводили фундамент до цокольного этажа, плы делал, отопление проводл. Все строительные материалы покупал ФИО37, поскольку работалет на севере, получает неплохую зарплату. Данный дом строился для молодой семьи.

ФИО38., родной брат ФИО1, суду рассказала, что вся семья Ш-вых проживала вместе. Сначала в старом доме, затем начали строительство нового, поскольку оявились дети, необходимоы было расширяться.

Свидетель ФИО39. пояснила, что семью Ш-вых знает давно, знает где их дом. Рассказала, что сруб на новый дом покупала ФИО3, плату вносила также она, перевозить сруб помогал его племянник.

Свидетель ФИО40 помнит, что сруб ставили по 

<

адрес> помогла поднимать дом, поскольку является родственником деньги не брал, помогал физическим трудом.

ФИО41 сестра ФИО3, суду рассказала, что новый дом стала строить ее сестра, она деньгами сестре также помогала, перечисляла ей безналичым расчетом средства для строительства дома.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Пунктом 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 жили в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами 

<

данные изъяты>

В браке родились дети ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении(л.д.8,9)

ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО44 ФИО45. зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Разрешая спор, суд руководствуется нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в преамбуле которого указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (в данном случае - после снятия обременения с жилого помещения), если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке в связи с недостижением соглашения об определении размера долей каждого из членов семьи лица, получившего сертификат, в общей долевой собственности на жилое помещение, является основанием для обращения в суд с иском об определении долей лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в праве собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности названных лиц на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский(семейный капитал) в сумме 387640, 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 дано обязательство, удостоверенное нотариусом НО города ФИО46., зарегистрированное в реестре за №

<

данные изъяты> о том, что ФИО2 обязуется оформить жилой дом в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей(в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению сторон, в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

Согласно уведомления Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о правах на жилой дом по адресу с

<

адрес> не имеется, права ни за кем не зарегистрированы. В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что строительство дома на указанном земельном участке не ведется.

Согласно справке, представленной Пенсионный фондом, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств материнского капитала в СКПК «Авантаж» в сумме 387640,30 руб.

Согласно представленного договора займа 

<

данные изъяты> следует, что между ФИО2 и СКПК «Авантаж» заключен договор займа. 

Согласно п.1.1 Договора указано, что кооператив предоставляет Пайщику заем в сумме 39200 руб. сроком на 6 месяцев.

Пайщику предоставляется целевой заем на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно разрешения на строительство № 

<

данные изъяты> г., выданного Администрацией МР Кугарчинского района.

ДД.ММ.ГГГГ г. Администраций МР Кугарчинский район Республики Башкортостан вынесено постановление о предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу с

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.1)

Согласно п. 2.4 договора аренды, продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока действия не допускается. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.

ФИО2 выдано разрешение на строительство №

<

данные изъяты> вместе с тем, срок его действия значения для дела не имеет, поскольку исходя из смыла самого договора аренды, срок аренды(срок законного права на возведение жилого дома) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что материнский капитал пошел в счет погашения договора целевого займа, вместе с тем строительство по указанному в договоре адресу не начиналось, и оснований полагать, что будет произведено до ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Обратного суду не представлено.

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.( "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

Таким образом, поскольку судом установлено, что в настоящее время родителями: матерью-как лицом, получившим сертификат, отцом- в силу нотариального обязательства ущемлены жилищные права детей, материнский капитал использованы не по своему целевому назначению имеются основания для удовлетворения исковых требований ГУ УПФ России в Кугарчинском районе РБ к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке средств материнского капитала в сумме 387640,30 руб.

При этом в силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду предоставить рассрочку исполнения решения суда, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Поскольку истцом не представлены достаточные доказательства того, что средства материнского капитала фактически пошли на строительство дома по 

<

адрес>, оснований для удовлетворения требований о выделе доли по 

<

данные изъяты> на каждого ребенка в указанном жилом доме не имеется.

Основанием требований ФИО1 о выделе в ее пользу доли 

<

данные изъяты> является тот факт, что в период брака за счет общих средств были произведены существенные улучшения домовладения по адресу: 

<

адрес>, поскольку старый дом имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., а новый дом имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в результате чего стоимость домовладения значительно увеличилась, полагая, что дом строился в браке, считает, что это является основанием для признания данного имущества одного супруга их совместной супружеской собственностью, при этом такого требования как признании имущества совместно нажитым в просительной части иска не заявлено.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Вместе с тем, равно как старый дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., таки вновь построенный дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. фактически никогда ФИО2 не принадлежал.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истица не представила суду достоверных доказательств подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо средств истицы.

Истец ФИО1 также полагает, что поскольку она, ее дети, бывший муж и свекровь проживали в доме одной семьей, вели общее хозяйство, то совместно с ответчиками достигнуто соглашение о создании объекта недвижимости на праве долевой собственности и строительства жилого дома. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку индивидуальный жилой дом не может быть разделен без изменения его назначения, т.к. является неделимой вещью, то в силу положений п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, на него возникает общая собственность двух или нескольких лиц. Согласно п. 5 указанной статьи по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. При этом с предложением принять необходимые меры для регистрации права долевой собственности на возведенный жилой дом к ответчикам не обращалась, Обратного суду не прдставлено.

В силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В данном соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.

При отказе заключить такое соглашение в связи с возникшим спором о размере долей каждого из участников общей долевой собственности определение размера долей производится в судебном порядке.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что 

Согласно представленным договорам на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., договор о поставке газа от ДД.ММ.ГГГГ г., договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ года,технические условия подписаны ФИО3 в период, когда право собственности на дом еще не было оформлено в установленном порядке. Таким образом вводом дома в эксплуатацию занималась ФИО3 Обратного суду не представлено.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № 

<

данные изъяты> г. и №

<

данные изъяты>. за ФИО3 зарегистрированы право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (в редакции 30.11.1990), индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", даны разъяснения о том, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

При этом, сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Истцом не предоставлено достаточных и неопровержимых доказательств тому, что возведение жилого дома по адресу: 

<

адрес> имело целью создание общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3

Судом были исследованы показания допрошенных по инициативе истца свидетелей: ФИО47 ФИО48 ФИО49. Однако, их показания не могут с достоверностью подтвердить наличие между сторонами договоренности о создании общей долевой собственности и в дальнейшем - оформлении права собственности на жилой дом в равных долях. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, наличие дохода у истца в период их совместного проживания, кредитных обязательств не являются достаточным основанием для возникновения права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 7 статьи 38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 утверждала, что узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ года. Су относится к данному заявлению критически, поскольку оно не подтверждено допустимыми доказательствами, кроме того суд учитывает наличие высшего юридического образования ФИО1(представлены чеки на оплату за учебу в юридическом вузе), таким образом истец могла предпринять все необходимые меры для того, чтобы с настоящим иском обратиться в установленный законом 3-летний срок -право зарегистрировано в 

<

данные изъяты> года, с иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом оснований для признания за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> дол в жилом доме по спорному адресу у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 об определении доли в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО1-

<

данные изъяты> доли, за ФИО50.-

<

данные изъяты> долю, за ФИО51.-

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> следовательно подлежат отклонению требования истца о прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП, а также судебных расходах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199,200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л детей ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ г..р к ФИО2 ФИО3 о прекращении права собственности, определении долей в праве общей совместной собственности- отказать.

Исковые требования ГУ УПФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о возврате денежных средств материнского капитала-удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУ УПФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан сумму материнского капитала в размере 387640 руб.30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года. 

Судья Е.Д.Елькина