Дело №2а-4187/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по РО, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя № 75254/17/61083-ИП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска административный истец указывает на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №75254/17/61083-ИП от 26.07.2017 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1, в сумме 43955,55 рублей.

26.07.2017 г. должностными лицами отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 75254/17/61083-ИП, в отношении ФИО4

27.09.2017 г. согласно сведений с официального сайта ФССП России по Ростовской области, исполнительное производство 75254/17/61083-ИП, в отношении ФИО4 было окончено на основании п.4. ч.1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, до настоящего времени, копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не получил, место их нахождения Административному истцу не известно (с учетом выходных дней и срока доставки почтовой корреспонденции из Ростовской области в г. Краснодар - 5 дней) - период оспариваемого бездействия с 28.09.2017 г. по 09.09.2020 г.).

Ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2017 г., а также оригинала судебного приказа 2-9-217/2017 в адрес Взыскателя, препятствует реализации Административным истцом права на повторную подачу исполнительного документа, тем самым лишая его законного права на взыскание задолженности.

Данный факт также может свидетельствовать об утрате оригинала судебного приказа 2-9-217/2017 должностными ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Данный факт может свидетельствовать о халатном отношении СПИ ФИО3 к своим должностным обязанностям в рамках исполнительного производства № 75254/17/61083-ИП.

Взыскатель считает, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по указанному производству, является незаконным и необоснованным. До настоящего времени данное постановление Взыскателем не получено.

10.07.2019 г. Взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства № 75254/17/61083-ИП. В этой связи, 10.07.2019 г., Взыскателем в адрес Начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о предоставлении информации от 10.07.2019 г. в порядке ст.5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

16.07.2019 г. указанное заявление было получено адресатом (согласно отчета об отслеживании заказной корреспонденции).

В заявлении Взыскатель указывал, что исполнительное производство, согласно сведениям с сайта УФССП России по Ростовской области, было окончено 27.09.2017г. по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа Взыскатель не получал.

В связи с этим, Взыскатель просил сообщить о ходе исполнительного производства №75254/17/61083-ИП от 26.07.2017 г., включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю.

В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес Взыскателя прошу предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в мой адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет Взыскателя.

Адрес для направления почтовой корреспонденции: 350075, г. Краснодар, а/я 4481, ФИО5

В нарушение норм ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», до настоящего времени, никакой информации о ходе исполнительного производства Взыскателю не предоставлялось (период оспариваемого бездействия с 17.07.2019 г. по 09.09.2020

Запрашиваемая информация в адрес Взыскателя не поступила, 14.04.2020 г. Взыскателем было повторно направлено заявление о предоставлении информации от 14.04.2020г.

20.04.2020 г. указанное заявление было получено адресатом (согласно отчета об отслеживании заказной корреспонденции).

В заявлении от 14.04.2020 г. взыскатель указывал, что согласно сведениям с сайта УФССП России по Ростовской области, данное исполнительное производство было окончено 27.09.2017 г, однако никакой информации о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3. Взыскателю не направлял.

Просит предоставить электронные документы из базы данных (запросы и ответы на запросы) в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде.

В случае частичного погашения долга должником, в адрес Взыскателя прошу предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в мой адрес надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

В случае окончания ИП, прошу направить в адрес взыскателя копию Постановления об окончании ИП и оригинал исполнительного документа.

Адрес для направления почтовой корреспонденции: 350075, г. Краснодар, а/я 4479, ФИО5

Взыскатель считает, что не предоставление информации о ходе исполнительного производства № 75254/17/61083-ИП, свидетельствует о невыполнении СПИ ФИО3 всех установленных законом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Однако, в нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 не осуществил контроль и не предпринял меры по обеспечению правильного, своевременного и полного исполнения судебного акта, рассмотрению обращения в установленные законом сроки.

Вышеизложенное свидетельствует, что бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и является незаконным.

Считаю, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления информации, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к их исполнению и по настоящее время. В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся:

- в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 26.07.2017 г. по 09.09.2020 г. в рамках исполнительного производства № 75254/17/61083-ИП;

- в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда в период с 26.07.2017 г. по 09.09.2020 г. в рамках исполнительного производства № 75254/17/61083-ИП;

- в необеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению обращений граждан в период с 16.07.2019 г. по 09.09.2020 г в рамках исполнительного производства № 75254/17/61083-ИП;

- в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с 26.07.2017 г. по 09.09.2020 г. в рамках исполнительного производства № 75254/17/61083-ИП;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2017 г. и возобновления исполнительного производства; обеспечения совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предоставления информации о ходе исполнительного производства.

В случае утери судебного приказа 2-9-217/2017, обязать старшего судебного пристава ОСП о г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области дать указания судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившиеся:

- в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя в период 27.07.2017 г. по 09.09.2020 г. в рамках исполнительного производства №75254/17/61083-ИП;

- в несовершении всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в период с 26.07.2017 г. по 09.09.2020 г. в рамках исполнительного производства № 75254/17/61083-ИП;

- в вынесении незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2017г.

- ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес Взыскателя в установленные законом сроки;

- в нерассмотрении заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 10.07.02019, от 14.04.2020 г., а также непредоставлении письменного ответа на указанное заявление;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве, на данный момент, находится настоящее исполнительное производство:

- совершить все необходимые исполнительные действия, указанные Взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2017 г. и направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- направить в адрес Взыскателя ответы на заявления о предоставлении информации от 10.07.2019 г., от 14.04.2020г.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в мое отсутствие. 

Административные ответчики - в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает необходимым, во избежание затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении не явившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Из материалов дела установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство от 26.07.2017 № 75254/17/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-9-217/2017 от 10.05.2017, выданного органом: Судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №2-9-217/2017, вступившему в законную силу 10.05.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 43 955,55 руб., в отношении должника: ФИО4, СНИЛС 14528081053, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пр-кт Чернокозова, д. 115, г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346500, в пользу взыскателя: ФИО6, адрес взыскателя: ул. Степная, 55, 

<

...>,

27.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство от 26.07.2017 № 75254/17/61083-ИП окончено на основании пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно, реестра отправки заказной корреспонденции № 98 от 28.02.2019г. Исполнительный документ - Судебный приказ №2-9-217/2017 от 10.05.2017, направлен взыскателю ФИО6, адрес взыскателя: 350075, Россия, 

<

...>, так как замена стороны взыскателя произошла позже окончания исполнительного производства от 26.07.2017 № 75254/17/61083-ИП.

Административный истец не являлся стороной исполнительного производства от 26.07.2017 № 75254/17/61083-ИП. Таким образом, доказательства того, что взыскатель ФИО6 не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2017 № 75254/17/61083-ИП и о неисполнении отдельных исполнительных действий, административным истцом суду не представлены.

Заявление ФИО1 о замене стороны ИП с Определением суда о правопреемстве в рамках исполнительного производства от 26.07.2017 № 75254/17/61083-ИП в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району не поступало, административным истцом не подтвержден.

Ответ на обращение ФИО1 от 10.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес заявителя не направлялся. Однако, после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО7 (30.07.2019г.), судебным приставом-исполнителем ФИО8 в адрес заявителя направлен ответ на данное обращение 15.10.2019г. с указанием, что данное исполнительное производство окончено. Таким образом, права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства от 26.07.2017 № 75254/17/61083-ИП не нарушены.

15.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 в адрес заявителя направлен ответ на обращение ФИО1 от 14.04.2020г. с указанием, что данное исполнительное производство окончено. Таким образом, права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства от 26.07.2017 № 75254/17/61083-ИП не нарушены.

Административным истцом не соблюден срок исковой давности предъявления настоящего административного иска в суд. Исполнительное производство от 26.07.2017 № 75254/17/61083-ИП окончено 27.09.2017г, о чем административный истец уведомлен, как сам указывает в своем административном исковом заявлении.

После проведения инвентаризации оконченных исполнительных производств обнаружено отсутствие в архиве Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району данного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов. С момента возбуждения исполнительного производства начинается механизм принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод * законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению су; указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершение определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенные нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранение таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из норм пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких установленных судом обстоятельствах административный иск ФИО1 не может быть судом удовлетворен. 

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по РО, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя № 75254/17/61083-ИП. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2020 г.

Судья/подпись/ Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырева