<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 24 апреля 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Пароднова В.В.

подсудимого ФИО2

адвоката Даяновой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

1. 15.07.2010 года Безенчукским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Волжского районного суда от 20.09.2011 года освобожден условно – досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 28 дней;

2. 27.11.2012 года Отрадненским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.07.2010 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.01.2015 г. по отбытию наказания;

3. 19.02.2020 года Кинель - Черкасским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12.12.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, срок которого исчислялся с 24.12.2019 года, в связи с чем, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 24.12.2020 года.

После исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

20.02.2020 года примерно в 10 часов, ФИО2, находясь в салоне, находящейся в его пользовании, автомашины 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> употреблял спиртное, после чего, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», запустил двигатель и привел транспортное средство в движение, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной, совершая на ней движение по автодороге «Бугуруслан-Самара» от 

<

адрес> до 10 часов 50 минут 20.02.2020 года, когда на 7 км автодороги «Кинель-Черкассы - Березняки» Кинель - Черкасского района Самарской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения. Впоследствии, по результатам проведенного с применением технического средства измерения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. 

Государственный обвинитель Пароднов В.В., адвокат Даянова Э.Ф. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 59-61), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62,63), с места работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 51), согласно характеристике главы сельского поселения в администрацию поселения жалобы и заявления не поступали (л.д. 52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Настоящее преступление совершено подсудимым после вынесения приговора от 19.02.2020 г., в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд считает возможным сохранить условное осуждение и наказание по приговору от 19.02.2020г. оставить к самостоятельному исполнению. 

При назначении наказания суд учитывает ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Приговор Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 19.02.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от 20.02.2020 года хранить при уголовном деле, автомашина 

<

данные изъяты> хранится у ФИО2

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>