Дело № 2-1176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием адвоката Михайловой М.С. (ордер № 11590 от 18.05.2017)

при секретаре Рузавиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/LadaLargus гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же. ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ/Lada2170/Priora гос.номер №, под управлением ФИО1 ФИО10, принадлежащим ФИО1 ФИО9. В результате ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ/Lada2170/Priora. 

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 1 1.1 ФЗ № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно п. 7 ст. 11 ФЗ № 40-ФЗ водителями был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданный страховщиками. В течение пяти дней, водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, был направлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ №- ФЗ. Однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что в предоставленном извещении о ДТП от 19.01.2017 года, как считают сотрудники страховой компании, были внесены исправления в п. 2 лицевой стороны и не заверены участниками ДТП, а любое изменение и дополнение в ранее оформленное извещение о дорожно-транспортном происшествии, требует наличия подписей участников ДТП с указанием даты внесения изменения. 

ПАО СК «Росгосстрах», предлагая предоставить извещение повторно, заведомо знают, что у истца отсутствует такая возможность, тем самым допускают серьезное нарушение. На основании чего, в адрес страховой компании была направлена претензия от 25.02.2017 года с требованием выплатить истцу страховое возмещение, на что ПАО СК «Росгосстрах» ответили, что проанализировав указанные обстоятельства, а также изучив материалы дела, решение компании оставлено в силе.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» не имеет права отказывать в выплате страхового возмещения по данному основанию, так как никаких изменений в схему ДТП внесено не было, данный факт подтверждается объяснениями водителей ФИО4 и ФИО3, которые подтвердили обстоятельства произошедшего, то есть дату, время, место и обстоятельства ДТП. Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, необоснованным и нарушает её законные права.

В результате ДТП, автомобилю Lada Priora 217030 был причинен вред, в виде повреждений заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, крышки багажника, левого лонжерона заднего, левого светоотражателя заднего бампера.

В соответствии с калькуляцией, составленной 05.04.2017 года экспертом ФИО5 ФИО11 стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП автомобиля Lada Priora 217030 гос.номер №, с учетом повреждений, указанных а акте осмотра № ТНК-1860 от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 44 200 рублей, без учета износа - 48 700 рублей, величина утраты товарной стоимости на момент ДТП с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № ТНК-1680 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 680 рублей.

За проведение исследования ТС № ТНК-1680 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Priora 217030 гос.номер № истцом было оплачено 5 000 рублей.

Так как истец находится в отпуске по уходу за ребенком, она была вынуждена оформить доверенность на ФИО4, на что за совершение нотариального действия по оформлению доверенности истцом было потрачено 1 500 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на услуги адвоката в размере 15 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению составила 44 200 рублей, дополнительные расходы составили 21 500 рублей. 

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратилась к страховщику 19.01.2017 года, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки будет являться 09.02.2017 года. К настоящему моменту прошло 63 дня. Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке составила: 44 200 (задолженность по страховой выплате х 63 (количество дней) : 100 = 27 846 рублей.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф будет составлять 22 100 рублей.

Денежные средства, на которые истцом был приобретен автомобиль, являются её трудовыми сбережениями. Истец особо бережно относилась к сохранности своего имущества. Из-за отказа страховой компанией в выплате материальной компенсации, истец понесла тяжелейшее моральное потрясение. Нервное состояние привело к ухудшению здоровья, понизилась трудоспособность. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость страхового возмещения в размере 44 200 рублей; величину утраты товарной стоимости на момент ДТП с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № ТНК-1680 от 05.04.2017 года, которая составляет 8 680 рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 27 846 рублей; штраф в размере 50% от суммы задолженности страхового возмещения в размере 22 100 рублей; оплату эксперта, за проведение исследования, в размере 5 000, услуги адвоката в размере 15 000 рублей, оплату за совершение нотариального действия по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей; причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей. 

Ответчики представили суду возражения на исковое заявление, в котором указали, что 19.01.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от 14.01.2017 года. Настоящее ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «об ОСАГО» в отсутствие уполномоченных сотрудников ГИБДД. Между сторонами, так как не возникло разногласий по поводу того, чьи действия стали причиной ДТП, было составлено извещение о ДТП. 19.01.2017 года был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего Lada Priora №. 03.02.2017 года потерпевшей было направлено письмо, в котором указывалось, что для выплаты страхового возмещения необходимо представить корректно заполненное заверенное подписями обоих водителей извещение о ДТП, а именно его первую страницу. Данное требование было заявлено страховщиком в связи с тем, что на первой странице извещения о ДТП, в разделе втором (дата ДТП) имелось исправление, которое не было заверено подписями обоих участников.

В разделе втором извещения о ДТП, на лицевой странице, которая, согласно Правил об ОСАГО, должна заполняться обоими водителями, имеется исправление, не подтвержденное ни одним из участников.

28.02.2017 года в адрес страховщика поступила претензия, в которой потерпевшая требовала выплатить страховое возмещение на основании представленного отчета независимой экспертизы. Заявленное страховщиком требование о представлении корректно заполненного извещения о ДТП было оставлено без внимания. 06.03.2017 года на поступившую претензию было направлен ответ, в котором так же указывалось, в связи с чем, страховое возмещение не могло быть выплачено до сих пор.

В связи с изложенным, просили во взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Считают требования о взыскании неустойки необоснованным. Страховая выплата, не была произведена в установленные законом сроки в связи с тем, что истцом не были представлены корректно заполненные документы, предусмотренные п. 3.10 Правил об ОСАГО. 

Считают требования о компенсации расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей завышенными, поскольку из материалов судебного дела следует, что заявленная оплата услуг представителя, не соответствует ни одному из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, оплата должна составлять 4000-5000 рублей.

Считают требование истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованным, так как в ходе досудебного и судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий.

Считают требование истца о взыскании штрафа за неисполнение добровольно требования об уплате (доплате) страховой выплаты незаконным, так как сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме.

На основании изложенного, просили в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просили снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности от 16.03.2017 г. ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В остальной части просил оставить исковые требования без изменений, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость страхового возмещения в размере 44 200 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 8 680 рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 27 846 рублей; оплату эксперта, за проведение исследования, в размере 5 000, услуги адвоката в размере 15 000 рублей, оплату за совершение нотариального действия по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей; причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, адвоката Михайлову М.С., свидетеля ФИО3, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.п. 1,2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LadaLargus гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же и автомобиля ВАЗ/Lada2170/Priora гос.номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 ФИО3 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada2170/Priora гос.номер № что, в результате чего автомобилю ВАЗ/Lada2170/Priora гос.номер № был причинен вред, в виде повреждений заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, крышки багажника, левого лонжерона заднего, левого светоотражателя заднего бампера. Факт дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО6 - второй участник ДТП. 

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 1 1.1 ФЗ № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водителями был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданный страховщиками, в котором В течение пяти дней, водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, был направлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что в предоставленном извещении о ДТП от 19.01.2017 года, как считают сотрудники страховой компании, были внесены исправления в п. 2 лицевой стороны и не заверены участниками ДТП, а любое изменение и дополнение в ранее оформленное извещение о дорожно-транспортном происшествии, требует наличия подписей участников ДТП с указанием даты внесения изменения. В связи с чем, в адрес страховой компании была направлена претензия от 25.02.2017 года с требованием о выплате страхового возмещения, однако, решение страховой компании об отказе в страховой выплате было оставлено в силе.

Суд находит необоснованным отказ страховой компании в произведении страховой выплаты, поскольку те исправления, которые имеются в извещении о дорожно-транспортном происшествии дают основания с уверенностью утверждать о том, что 14.01.2017 года в 17.15 часов на пересечении улиц Левобережная и 

<

адрес> н-Д имело место ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ/LadaLargus гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же и автомобиля ВАЗ/Lada2170/Priora гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2, что свидетельствует о наличии страхового случая. 

В соответствие со ст.9 ч 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (в ред. От 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с калькуляцией от 05.04.2017 года, составленной экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Priora 217030 гос.номер № на момент ДТП, с учетом износа составила 44 200 рублей, величина утраты товарной стоимости на момент ДТП с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № ТНК-1680 от 05.04.2017 года составила 8 680 рублей.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44 200 рублей, а так же величина утраты товарной стоимости в размере 8 680 рублей.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков, предусмотренных договором страхования, за период с 09.02.2017 года по 12.04.2017 года составила: 44 200 х 63 х 1% = 27 846 рублей. У суда не имеется оснований не согласиться с расчетом истца, ответчиком свой расчет не представлен. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 846 рублей.

Согласно п. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22 100 рублей.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на договоры страхования. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а так же характера физических и нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. 

Расходы на оплату изготовления нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу, что в данном случае отсутствует. Кроме того, подлинник доверенности в материалы дела не передан.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 3 556 рублей.

Руководствуясь ст. СТ. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 44 200 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 8 680 рублей, неустойку за своевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 27 846 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 556 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017 года.

Судья О.В. Орельская