Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Минусинск

Дело № 2а- 862\2021 24RS0035-01-2021-000679-52

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием административного истца Тирских В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому Тирских Владимира Владимировича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, филиалу МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, врио начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Тирских В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, филиалу МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, врио начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, требования мотивированы тем, что 09.12.2020 им был направлен запрос начальнику ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об ознакомлении с медицинской картой осужденного ФИО2 с предоставлением возможности копирования медицинской карты путем фотографирования, к запросу было приложено заявление осужденного ФИО2 о согласии на получение информации о состоянии здоровья ФИО2 и ознакомлении с медицинской картой, на запрос получен ответ о том, что от осужденного ФИО2 не поступало заявление о разрешении адвокату получать сведения о состоянии здоровья, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, административный истец просил помимо признания действий незаконными возложить обязанность в установленный срок ознакомить адвоката по запросу от 09.12.2020 с медицинской картой осужденного ФИО2 с предоставлением возможности копирования медицинской карты путем фотографирования и в течение 1 мес. со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и адвокату Тирских В.В. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного иска. 

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании ФИО3 против удовлетворения иска возражала, в материалы дела представлены письменные возражения представителя ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по существу предъявленных требований, согласно которым адвокат не относится к числу лиц, которым могут быть переданы сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя (л.д.29-30). В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 поясняла, что согласие от ФИО2 должно было быть удостоверено начальником ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (протокол л.д.44 на об.). 

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной помощи (ч.1). 

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (ч. 8 ст. 12 УИК РФ).

Как видно из материалов дела, Тирских В.В. является адвокатом некоммерческого партнерства Красноярская краевая коллегия адвокатов "Паритет" и, как указал Тирских В.В., оказывает юридическую помощь осужденному ФИО2

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Таким образом, в силу прямого указания закона адвокат вправе самостоятельно 

собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи осужденному, в т.ч. запрашивать сведения о состоянии здоровья и т.п.

Как видно из материалов дела, 09.12.2020 адвокатом Тирских В.В. был направлен запрос начальнику ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об ознакомлении с медицинской картой осужденного ФИО2 с предоставлением возможности копирования медицинской карты путем фотографирования, в качестве приложения к запросу указано на заявление ФИО2 с предоставлением права на имя Тирских В.В. на получение информации о его здоровье и ознакомлении с медицинской картой (л.д.9).

Из текста заявления ФИО2 от 20.11.2020 на имя адвоката Тирских В.В. следует, что он дает согласие на получение информации о состоянии его здоровья и ознакомление с медицинскими картами (л.д.11). 

Также составлено заявление ФИО2 на имя начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении на запрос адвоката Тирских В.В. ответа и ознакомление с его (ФИО2) медицинскими картами, на что дал свое согласие (л.д.12).

Ввиду изложенного нельзя согласиться с доводами представителя административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что не имелось согласия ФИО2 на получение информации о его здоровье его адвокатом Тирских В.В.

В ответе врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.12.2020 не содержится рассмотрение вопроса, поставленного в запросе адвоката от 09.12.2020, а указано на перенаправление адвокату Тирских В.В. ответа врио начальника МЧ-1 ФКУ «Медико-санитарная часть №24» ФСИН России филиала «Медицинская часть №1» ФИО1 (л.д.13). 

В свою очередь в письме (справке) врио начальника МЧ-1 ФКУ «Медико-санитарная часть №24» ФСИН России филиала «Медицинская часть №1» ФИО1 указано на то, что от осужденного ФИО2 на имя начальника ФКУЗ МСЧ-24 МЧ-1 и начальника учреждения ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало заявление о разрешении предоставления адвокату Тирских В.В. сведений по состоянию здоровья (л.д.14).

Данный ответ не соответствует действительности, поскольку, как выше указано, такое согласие осужденным было дано в письменном заявлении, на которое ссылался адвокат, составляя соответствующий запрос от 09.12.2020.

Получение такого заявления адвокатом во время личной встречи с осужденным не противоречит положениям действующего законодательства, сам по себе обмен во время свидания юридическими документами (их передача и прием) как непосредственно, так и через администрацию исправительного учреждения реализует права осужденного пользоваться помощью адвоката.

В п.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право лица (пациента) на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти.

Согласно п.5 ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Изложенные нормативные положения позволяют констатировать, что право на получение сведений о состоянии здоровья могут иметь любые лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в т.ч. на получение медицинских документов. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверно установлено наличие письменного согласия ФИО2 на предоставление его адвокату Тирских В.В. сведений о состоянии здоровья, на ознакомление с медицинскими документами, соответственно, следует признать незаконными действия должностного лица - врио начальника МЧ-1 ФКУ «Медико-санитарная часть №24» ФСИН России филиала «Медицинская часть №1» ФИО1, выразившиеся в отказе в предоставлении сведений из медицинской карты осужденного ФИО2 и обязать начальника МЧ-1 ФКУ «Медико-санитарная часть №24» ФСИН России обеспечить ознакомление адвоката Тирских В.В. сведений из медицинской карты осужденного ФИО2

В части требования отразить в резолютивной части указание на возложение обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения в силу сообщить об исполнении решения суда в суд и адвокату Тирских В.В. суд приходит к выводу о том, что самостоятельного отражения в резолютивной части этого не требуется. 

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам ст.111 КАС РФ с ответчика ФКУ «Медико-санитарная часть №24» ФСИН России в лице филиала «Медицинская часть №1» в пользу Тирских В.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований к иным административным ответчикам отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, а потому в этой части следует в удовлетворении требований административного истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия врио начальника МЧ-1 ФКУ «Медико-санитарная часть №24» ФСИН России филиала «Медицинская часть №1» ФИО1, выразившиеся в отказе в предоставлении сведений из медицинской карты осужденного ФИО2.

Обязать начальника МЧ-1 ФКУ «Медико-санитарная часть №24» ФСИН России обеспечить ознакомление адвоката Тирских Владимира Владимировича сведений из медицинской карты осужденного ФИО2.

Взыскать с ФКУ «Медико-санитарная часть №24» ФСИН России в лице филиала «Медицинская часть №1» в пользу Тирских Владимира Владимировича государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 27.07.2021. 

Председательствующий Н.В. Музалевская