УИД 16RS0047-01-2024-002329-49

Дело № 2-1453/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1796000 рублей на срок 96 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту 15,1% в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2

Согласно пункту 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНИОН-КАРС» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства KiaCerato, 2021 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1796000 рублей на текущий счет заемщика.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении автомобиля Kia Cerato в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной нотариальной палаты.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность в размере 1655654 рублей 44 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 1541022 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средствоKia Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, вырученные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте рассмотрения спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период возникновения правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 796 000 рублей на срок 96 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту 15,1% в год.

Согласно пункту 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНИОН-КАРС» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 796 000 рублей на текущий счет заемщика.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку автомобиль Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №. 

Согласно пункту 3 раздела 2 индивидуальных условий договора согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 1410400 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля Kia Cerato в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору банк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность в размере 1 655 654 рублей 44 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 1 541 022 рубля 45 копеек.

Из решения Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно карточке транспортного средства спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на ФИО1

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге автомобиль Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: № ФИО1 

Банк согласия на продажу предмета залога заемщику ФИО2 не давал.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно информации отдела ТН И РАС Управления МВД России по г. Казани собственником автомобиля Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: № является ФИО1 

Данных о том, что право собственности на автомобильKia Cerato прекращено, материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года. 

Судья А.Р. Андреев